Política e Internet

Nos estrenamos en el programa Vida digital, en el que hablaremos de política y redes sociales, internet y, en general, de la llamada vida digital, entre otros asuntos. Este mes, nos encontraréis a partir del minuto 63.

Hoy vamos a comenzar haciéndonos una pregunta. ¿Saben los políticos y los partidos políticos usar internet? ¿Saben sacarle provecho? Mi conclusión es que en el caso de los partidos tradicionales no, no tienen ni puñetera idea. La mayoría de este tipo de partidos, por lo menos en España, viven políticamente en los años 80 y 90 y esto de las redes sociales e internet lo ven muy lejos o le tienen demasiado miedo como para meterse en ello. En parte tienen razón, ya que si no dominas el medio, internet puede tener muchos más peligros que beneficios. Pero hacer una política como hace 30 años la verdad es que lo único que hace es alejarte de tu propia gente.

Para poneros un ejemplo, en las redes sociales hemos visto cómo partidos políticos utilizan hashtags para dar apoyo a una causa que habitualmente se llena de gente contraria para burlarse del propio hashtag. Hay que tener mucho cuidado al elegir una etiqueta de las redes porque si tiene doble interpretación puede provocar el ejemplo contrario al que estabas buscando. Es algo que ocurre tanto en Latinoamerica como en España. Estoy seguro que cualquiera que nos oiga tiene un ejemplo al respecto. Pero para que me entendáis, os pondré el ejemplo de uno creado por el Partido Popular en España.

Entre 2013 y 2015 este partido ha vivido tiempos complicados por escándalos de corrupción. En busca de una limpieza de cara, sus miembros más destacados hicieron pública su declaración de la renta, para intentar mostrar una pizca de transparencia. En las redes sociales, este partido exigió al jefe de la oposición, entonces Alfredo Pérez Rubalcaba, que hiciera lo mismo, que hiciera pública su declaración de patrimionio. Pero ¿Cómo lo hizo? Evidentemente lo hizo con un hashtag… y no se les ocurrió otro que “#QuelaenseñeRubalcaba”. Y claro, como os podéis imaginar la respuesta de los tuiteros tuvo proporciones épicas. Ese hashtag se volvió en contra de su propio partido, llenándose de bromas fálicas de todo tipo, con fotografías de objetos y animales en forma de príapo o referencias a conocidos actores porno. @TapasdospuntoCero tuiteaba por ejemplo “Después de que la enseñe Rubalcaba, que la enseñe Nacho Vidal y verás qué gracia”.

En fin amigous, que hay que tener mucho cuidado con las acciones políticas que fomentamos en las redes sociales y en acciones que proponemos cuando estamos en la oposición o en el gobierno. Porque la campaña de un partido de la oposición puede ser burla de ese mismo partido cuando está en el gobierno, con solo un par de años de diferencia. Por poneros un rápido ejemplo, la campaña #NoMásIva del Partido Popular cuando estaba en la oposición, sirvió de arma arrojadiza contra este mismo partido cuando llegó al gobierno y subió ese mismo impuesto. En fin, hoy os he puesto dos ejemplos de PP. Prometo en próximas ediciones poneros ejemplos de otros partidos e incluso de campañas latinoamericanas, pero lo cierto es que para hablar del tema que hemos tratado estos dos ejemplos me venían que ni pintados.

Lo del PASOK será una broma

Y el ganador es... Susana Díaz. Es decir, Pedro Sánchez. Eso significa que los militantes del PSOE han optado por la opción más conservadora, más inmovilista, heredereda de las formas de Rubalcaba (con mínimos cambios) y que tiene dos destinos posibles, la PASOKización o la desaparición. Me explico: el PSOE viene necesitando desde hace mucho tiempo un cambio profundo para recuperar la confianza de su base de votantes de izquierda (a quienes ha perdido hace tiempo), pero sus militantes vuelven a dar la espalda a ese cambio. Siguen optando por la opción más conservadora, más estática y más alejada de una ciudadanía que les pide una renovación interna y externa, más allá de cambios de líderes. El partido (que hace décadas dejó de ser Obrero y bastantes años que ya no es Socialista) necesita reconectar con la sociedad y no lo conseguirá con un Secretario General títere del socialismo andaluz. 

No lo conseguirá con un político que tiene muy buenas dotes comunicativas, es decir, que es comunicacionalmente impecable, que sería un gran candidato para un público norteamericano del siglo XX, pero que cree que en España el paradigma de la Transición sigue vigente y, por tanto, usa un mensaje caduco y poco creíble en el siglo XXI. Los militantes y Pedro Sánchez parecen no haberse dado cuenta que sólo con el votante tradicional de su partido no llegan, que deben volver a seducir a la izquierda, que les ha abandonado para opciones más creíbles. Y digo "creíbles" porque el PSOE ha prometido mucho y ha acabado haciendo siempre lo contrario. Ha ilusionado al principio y luego ha traicionado la confianza depositada en demasiadas ocasiones, en momentos clave y cuando más se le necesitaba. Ejemplos hay muchos, de varios presidentes, en distintas épocas. Y como hemos dicho muchas veces, el concepto de "PPSOE" o el canto de "PSOE y PP, la misma mierda es" se lo han ganado a pulso en las últimas décadas. 

En cuanto a la campaña que hemos vivido, lo cierto es que los tres candidatos han mostrado sus cartas desde el primer momento. Madina y Pedro Sánchez se han diferenciado relativamente poco en las propuestas programarias y Pérez Tapias, el más outsider de los que pasaron el corte, ha dado un toque de color más cercano a la ciudadanía que el de sus competidores, pero tampoco creo que fuese la solución para un PSOE que sigue en caída libre. Uno de los problemas del partido (porque es el partido, no quienes lo lideran) es que ha envejecido junto a sus militantes y no ha sabido atraer a un público joven (la media de sus votantes ronda entre los 46 y los 50 y largos). Sus votantes siguen siendo hijos de una Transición caduca y muchos siguen creyendo en ella a pesar que la sociedad ya va por otros caminos. La jugarreta de Rubalcaba de quedarse para asegurar la abdicación y proclamación reales va a pasar factura al partido, igual que el hecho de que Madina y Sánchez votasen a favor. Eso les quita toda credibilidad en términos de renovación. ¿Quién se creería a un candidato de un partido que, cuando tuvo la oportunidad de aprovechar la ocasión, la descartó para votar cual acólito junto al resto de sus compañeros de partido?

Para terminar, varias reflexiones. Pensando en el futuro cercano, en los próximos días se elegirá la Ejecutiva del PSOE y veremos quienes dirigirán las entrañas del partido. Espero equivocarme pero me extrañaría ver a muchos elementos renovadores en la misma. Posiblemente sí haya perfiles de las otras dos candidaturas, pero habrá que ver qué peso acaban teniendo. Pedro Sánchez y el PSOE andaluz llevarán la voz cantante del partido y eso marcará una senda que les mantendrá en el mismo camino que llevan tomando los últimos cinco años. Como ya he dicho en muchas ocasiones, lo que le pasó al PASOK será una broma comparado con lo que le pasará a este "nuevo" PSOE. Veremos, pero hay que recordar que ha ganado el candidato por quien apostaron el Partido Popular, la patronal y el sector bancario, reflexionemos sobre ello. 

Chiringuito borbónico

Hoy se ha votado la abdicación real y ha reflejado un cambio muy importante respecto a la votación de 1978. Está claro que la sociedad ha evolucionado y ha cambiado y ello lo hemos visto en la oposición al bipartidismo, que se ha expresado claramente su voluntad de que se escuche al pueblo. La mayoría de los partidos han mostrado, cada uno con sus particularidades, colores y matices, su frontal oposición a una postura unitaria del Partido Popular y el PSOE. Unos han reclamado un referéndum, otros han criticado que no se les incluyera en la decisión, como sí se hizo en el 78, otros han mostrado su voluntad de escuchar al pueblo sin necesidad de modificar la Constitución... en definitiva, lo que se ha escenificado hoy ha sido ni más ni menos que la soledad del bipartidismo (o el monopartidismo, como lo califican algunos) en un asunto de Estado que se ha intentado tramitar rápido y mal, y que muy probablemente tenga consecuencias en un futuro próximo. 

El Congreso de los Diputados.

Estas jugadas, a la larga, suelen salir mal, ya que anteriormente existía el miedo al franquismo, pero en una sociedad 15Mizada, adulta, despierta del letargo de la Transición y consciente de sus derechos, es complicado que Felipe VI dure mucho tiempo en su cargo. El debate de la República va a seguir en el día a día, sobre todo teniendo en cuenta la aportación que las redes sociales tienen en este sentido, de forma constante. En 1978, con una prensa tradicional tan unida como hoy a favor del Rey y con el constante peligro de golpes de Estado militares, la población votó un sí mayoritario a esta monarquía heredada de Franco. Hoy, no nos permiten ni votar. Felipe VI podría haber salido muy reforzado de haber ganado un referéndum, pero las prisas y los trámites de urgencia han puesto en evidencia a una clase política, a un futuro monarca y a su evidente falta de cultura democrática. 

Además, el chiringuito borbónico acabará con el PSOE en el proceso, ya que la incoherencia se paga cara. Rubalcaba hoy defendiendo la monarquía, cuando meses atrás se declaró republicano, hablando de la "responsabilidad de Estado", cuando se trata en realidad de la permanencia de una familia en la jefatura del mismo y mantener o revitalizar el moribundo espíritu de la Transición. Un partido que es en sus estatutos republicano votará a favor de un monarca, anteponiendo la estabilidad de un sistema muy poco democrático a sus propios estatutos. Los propios miembros del PSOE viven en la contradicción de quienes se definen como "Monárquicos republicanos", que es mucho más claro y evidente que aquello de "juancarlistas", que quedó desactualizado. 

A pesar de todo, de la escenificación, del cambio social, de las reclamaciones de referéndum, lo ocurrido hoy en el parlamento ha sido un trámite. El PPSOE ha votado a favor y la abdicación es ya un hecho. Alfred Bosch, de ERC, aparte de sus muchas referencias a Cataluña (con las que podéis estar más o menos de acuerdo), ha dicho hoy en el Parlamento una frase palmaria: "Los pueblos no se heredan". En España sí, por lo visto. 

El futuro del PSOE

Los amigos de SPQ Asesores me pidieron un artículo para hablar sobre el estado actual del PSOE y por donde pasa su futuro. Aquí os lo dejo: 

¿Por donde pasa el futuro del Partido Socialista? Para responder rápidamente a la pregunta, ahí va mi respuesta: “el futuro está en sus manos”. El PSOE, como todos los partidos y como alguna gente afortunada, dictará su futuro con las decisiones que tome en los próximos meses. Pero tiene básicamente dos caminos a elegir, refundación o PASOKización. El primero exige un camino arduo, pero que puede llegar a buen puerto. El segundo no exige nada, más que seguir el camino que lleva meses recorriendo ya.

Dicho esto, concretemos y analicemos: ¿Por qué la gente ha dejado de confiar en el PSOE? Desde mayo de 2010, el partido perdió el rumbo cuando Zapatero claudicó ante los mercados, aplicado los recortes impuestos por Europa. Fue el principio del fin, pero no el principal culpable. Traicionar a sus propios principios, cambiar la Constitución e indultar a un banquero una semana antes de irse fueron errores graves, pero no fueron los primeros. El Partido Socialista lleva años comprando el mensaje del PP, en especial el que afirmaba que Zapatero era un activo tóxico para España y el PSOE y debía eliminarse. Se lo creyeron tanto que, aún con Zapatero como Presidente del Gobierno, decidieron sustituirle y coronar a Rubalcaba como sucesor. ¿Se imaginan a alguien del PP intentando cargarse a su todavía Presidente, antes de unas Elecciones Generales? ¿No verdad? Yo tampoco, y por algo será.

Pero no sólo eso, sino que la coronación de Rubalcaba distó mucho de ser ejemplar. Se anularon las primarias, se dejó clara la escasa calidad democrática interna del partido y se decidió cambiar una cabeza por otra, para que todo siguiera igual que estaba. Otro error capital. Y ello sumado a la promesa de un Congreso Político que no ha llegado ni llegará jamás y a una galopante falta de autocrítica y renovación, han llevado al partido a una situación difícilmente manejable. Una situación en la que se han metido ellos solitos. No la crisis, ni el PP, ni UPyD, ni el 15M, ni los bancos. Ellos solitos se han metido en un charco en el que esperan pasar un máximo de 8 años, igual que hiciera Rajoy, esperando que el PP se desintegre solo.

Sería esa una gran estrategia si no fuera porque el votante del PSOE no es como el del PP. El del PP no es tan exigente ni idealista como el socialista. Al votante pepero no le importa cómo llegues al poder, mientras llegues. Por contra el votante de izquierda es mucho más exigente. Primero, porque quiere un partido del que se pueda sentir orgulloso de sus propuestas, de su líder y del rumbo que toma (todo a la vez). Y lo quiere porque es un votante más idealista que práctico. Y en segundo lugar porque tiene alternativas, si siente que su partido ha fallado. Eso no ocurre con el votante de derechas, que sabe que el PP es su única opción viable para llegar a la Moncloa.

Rubalcaba, ante el color tradicional del Partido Popular, el azul. 

Así que si Rubalcaba (o su sucesor) esperan llegar a la Moncloa tumbados a la bartola, como hizo Rajoy, más vale que se compren una hamaca bien cómoda, porque se van a pasar en ella 8 o 12 años. Entonces ¿cual es la alternativa? En mi opinión, la hoja de ruta a tomar debería ser, en primer lugar, un Congreso Político, para trazar un rumbo a seguir, para renovar ideas, para alejarse del concepto “PPSOE” que tanto ha calado en la sociedad y para acercarse a la izquierda, no al centro. Porque tu votante real es el de izquierdas y porque el votante de centro viene solito, cuando ve a un partido sólido y coherente consigo mismo, no cuando abandona a su votante originario para “hacerse el centrista” por un puñado de votos. En segundo lugar, renovar a la cúpula dirigente del partido, acorde con el nuevo rumbo tomado. Y en tercer lugar, buscar un candidato mínimamente ilusionante para el votante desencantado del PSOE. No va a ser una tarea fácil, ni agradable, pero en menos de un año puede estar resuelta y puede marcar la próxima década, no sólo los próximos meses. La opción de renovar las estructuras internas del PSOE por completo (que sería altamente necesario) ya ni lo planteo, porque lo doy por imposible.

Cual de los dos caminos va a tomar me lo puedo imaginar (posiblemente un término medio, que no les librará de la Pasokización, porque el votante se va a dar cuenta de que el cambio es sólo un puro maquillaje), pero yo que soy más idealista que práctico, aún espero que en el Partido Socialista (décadas hace que dejó de ser Obrero) Español alguien se dé cuenta que Grecia, ahora mismo, no está tan lejos de España.

Socialismo hundido

No se asusten, no soy un columnista de La Razón o de ABC. Soy un simple periodista de izquierdas, crítico y habitual votante socialista, que ve que el partido que ha apoyado con su voto en todas las elecciones que ha participado se dirige en el más profundo de los abismos. Bien lo han reflejado las últimas elecciones gallegas y vascas. 

Desde antes de Zapatero, el socialismo español ha sido como un avión sin piloto, sin motores que funcionen  demasiado bien y sin tripulación adecuada para intentar salvar al pasaje. Visto con perspectiva, puede decirse que Zapatero fue un paréntesis en la caída en picado de un partido político que perdió el norte hace ya dos décadas. Hijo del sistema de partidos oligárquicos que España posee, el PSOE se ha estructurado como un cortijo en el que cualquier crítica interna es neutralizada por apoyos incondicionales al aparato y cualquier abismo de autocrítica es atajado a tiempo por los fontaneros del cortoplacismo. Una gente maravillosa para sacarte de un marrón, estos fontaneros, pero acostumbrados a la oscuridad de las catacumbas de la vida política, tienen una nula visión de futuro. 

Pero creo que estaría extraordinariamente equivocado si dijera que este partido necesita una renovación interna, un lavado de cara y un nuevo líder para salir adelante. No amigos, con eso no hay ni para empezar. La gente seguirá desconfiando de un partido que sabe maquillarse mejor, pero que no ataja los problemas de raíz, que se apoltrona, que colabora con el PP en cuando tiene oportunidad y que traiciona a sus líderes cuando aún son candidatos o Presidentes del Gobierno. Un lavado de cara quizá ilusione a los propios, pero no es a los propios a quienes tiene que convencer, sino a una ciudadanía que ya no se traga la enésima renovación del partido socialista. 

¿Es Patxi López el futuro del PSOE?

Comentan que Rubalcaba lo dejará tras las elecciones catalanas, con el PSC más hundido que nunca a causa de no apoyar el independentismo y que dará paso a Patxi López, aunque esto, vistos los resultados de las elecciones vascas, parece un camino que acaba de complicarse ligeramente, dados los pésimos resultados obtenidos. Cierto que este político vasco tiene un buen background detrás y, si se recupera del descalabro electoral de perder nueve escaños en el parlamento vasco, puede tener un prometedor futuro. Pero estamos hablando de un partido que lleva cuatro elecciones consecutivas perdiendo votos y escaños y todavía nadie parece darse cuenta de que hay que hacer algo para remontar. Los parches ya no sirven, porque el problema no es el capitán, ni el timonel, ni los fontaneros, ni siquiera el motor. El problema es el barco. El problema es que el partido socialista necesita una crisis cartesiana de tal calibre que, al reconstruirlo, como decía Guerra, al resultante "no lo reconozca ni la madre que lo parió". Pero llegamos tarde, porque la refundación y la asunción de un nuevo camino ideológico es un paso que debió tomarse hace ya tiempo, en lugar de las abortadas primarias entre Chacón y Rubalcaba.

Pero no pienso atribuirme mérito alguno con estas afirmaciones porque, por poner sólo un ejemplo, Carlos Carnicero lleva años haciéndolas en un mismo sentido en la radio y en su blog. Hoy habla de ello también Iñaki Gabilondo en su videoblog. Tampoco voy a ser el primero ni el último en decir al Partido Socialista que hace décadas que no es Obrero, las propias bases del partido se llevan quejando años de la deriva del partido, como quedó reflejado en el 38º Congreso Socialista. Lo malo es que, a diferencia de los bancos, a los partidos políticos no les rescata nadie. Ni Felipe, ni José Luis, ni Patxi, ni nadie. Son los propios miembros del partido quienes tienen que ser conscientes de que el cambio está en sus manos. 

Aporrea que algo queda

Manifestaciones del 19F contra la Reforma Laboral.

Es obvio que los acontecimientos en los últimos días se han visto reflejados por un rechazo total a la reforma laboral y a la peligrosa deriva que está tomando este país y Europa entera en los últimos meses. Vemos que en Grecia y Portugal se toman medidas draconianas contra los ciudadanos para sufragar las pérdidas que hayan tenido los bancos alemanes en estos países. Lo mismo está empezando a ocurrir en España. Este expolio descarado de la banca sobre, no solo el dinero, sino también los derechos de los trabajadores y ciudadanos europeos está causando un caldo de cultivo que podría tener consecuencias de difícil predicción si no se da marcha atrás. Pero en España esta marcha atrás, con mayoría absoluta del PP, parece harto complicada. Más aún si desde el PSOE se da carta blanca (o casi) a estas políticas. Hablando de otro modo, si Rubalcaba cree que va a dirigir este país haciendo una oposición suave, es que no se entera de la misa la mitad. En tiempos convulsos la gente sigue a gente con empuje, a líderes carismáticos o a gente con ideas. No es el caso de Rubalcaba, claramente, en ninguna de los tres casos. Chacón tampoco es especialmente carismática ni es conocida por sus profundas convicciones ideológicas, pero al menos tiene empuje, que es algo que la ciudadanía y el Partido Socialista necesitan. 

La actuación policial en el IES Lluís Vives. 

En todo caso, si desde la propia izquierda se critica a quienes salen a protestar por nuestros derechos, mal vamos. El otro día tuve la oportunidad de discutir vía Twitter con Carmen del Riego. Es una experimentada y reputada periodista de La Vanguardia, que en la actualidad está haciendo también un gran trabajo al frente de la Asociación de la Prensa de Madrid, pero que ha tenido una especial aversión por el 15M desde hace meses. El pasado viernes 17 de febrero, Del Riego tuvo en mi opinión una actuación como poco sorprendente hablando en el último tramo de Hora 25 de la Cadena SER sobre el IES Lluís Vives de Valencia. En esta caso, daba prácticamente por hecho que la policía había actuado con total normalidad (cargando y propinando porrazos a simples estudiantes adolescentes que se quejaban porque se congelaban en sus clases sin calefacción) y criminalizando veladamente a dichos estudiantes. No me lo invento, aquí tenéis el audio (este tramo de discusión se encuentra a partir del minuto 20 aproximadamente). El hecho me enfadó bastante, porque me pareció vergonzoso que disculpara tales agresiones policiales (que se han repetido hoy mismo) a unos adolescentes que desarmados que lo único que hacían era protestar porque pasaban frío. Eso sí, justificó su comentario afirmando que su falta de información no le permitía un "pronunciamiento rotundo" que posteriormente sí realizó indirectamente con las mencionadas acusaciones veladas sobre los estudiantes. 

Viñeta de J.R. Mora sobre la violencia policial.

La poca repercusión de los hechos en los medios tradicionales no me causa ya ningún enfado, porque acostumbrados estamos, pero cansa un poco este silencio que podríamos calificar de "colaboracionista" con quienes golpean a adolescentes. No me sorprenden tampoco portadas como la de un periódico de tirada nacional como "La Razón", que se califica a sí mismo cada día con sus primeras páginas (la de hoy, sin duda, vergonzosa y digna del ex director de gabinete de Rajoy). En la foto, tres sindicalistas, uno retirado y, a pesar de lo que dice el pie de foto, ninguno de ellos liberado sindical. No me sorprende una mentira viniendo de parte de La Razón, pero oigan ¡al menos no las pongan en portada! Todo ello me lleva a reflexionar que se ha dado carta blanca a la violencia policial, no solo desde los estamentos públicos, sino también desde muchos medios de comunicación que no informan o que informan poco o que informan y dan opiniones legítimas, pero completamente en contra de los manifestantes. Los políticos ordenan a la policía golpear y ellos golpean duro, porque si, como decía hoy Santiago Carrillo en este artículo de El País, golpeas duro al principio, luego el pueblo va a tener miedo de seguir protestando. Es la clásica política del "Aporrea que algo queda", ya que el miedo es como el frío, que va calando poco a poco y luego cuesta mucho quitarlo. Probablemente muchos padres y madres tengan miedo por sus hijos, quienes pueden ser víctimas de la medicina policial de porras y gases lacrimógenos (como esta chica golpeada en la cabeza cuando estaba en el suelo), y les pedirán que no salgan a protestar. Yo lo haría, si fuera padre, probablemente. Y lo haría como consecuencia del miedo represor, preventivo, que están intentando aplicar hoy en día, de nuevo, para evitar manifestaciones posteriores. 

Afortunadamente, estos son otros tiempos, en los que las redes sociales consiguen que la sociedad se mueva, mucho más que los sindicatos, quienes se han anquilosado tanto como los partidos políticos y quienes se atribuyen el mérito de las manifestaciones de ayer, cuando es la gente quien se ha movilizado, exigiendo un país más justo. 

Reforma laboral, propaganda antisocial

La reforma laboral ha llevado la protesta a las calles.

Hay una frase famosa en periodismo: "No dejes que la verdad arruine una buena noticia". En el caso de la información política es algo más cruda: "No dejes que la realidad arruine una buena propaganda". Desde hace décadas, la información política que nos venden los medios de comunicación suele estar cargada de propaganda. Este post no es una crítica a los grandes profesionales del periodismo que se enfrentan día a día a los gabinetes de prensa, a los jefes de prensa, a las campañas institucionales o a las decenas de trabas a las que se enfrentan diariamente quienes pisan la calle, los ministerios o las sedes de los partidos para atender a lo que ocurre en el mundo. No son los periodistas rasos los que me preocupan, sino las rutinas periodísticas, los directores de los medios y el sistema político y económico actual. La sexta semana de este 2012 ha sido una de las semanas de mierda más intensas que podamos haber vivido en nuestras vidas, si uno se considera de izquierdas. 

La Policía, aporreando a indignados por la reforma laboral.

Comenzó con la victoria de Rubalcaba el fin de semana, siguió con la condena del juez Garzón el jueves y terminó (por no hablar de Grecia) con el mayor recorte de derechos laborales de la historia de España. Ni Franco hizo tanto por los empresarios. Se ha informado sobre ello en la prensa, pero apenas se ha tocado la protesta social en las calles. Se ha hablado de 8 policías heridos y no de las decenas que recibieron porrazos. En la televisión se habla de unos guiñoles franceses cuyo único delito ha sido tener un pésimo gusto a la hora de hacer humor y de ello se ha hecho una razón de Estado (dos ministros han hablado del tema, el de Cultura y el de Exteriores). La francofobia se desata cuando en España se recortan derechos. Twitter y las redes sociales parecen nuestro salvavidas informativo, cierto que no está libre de propaganda, pero por lo menos informa de lo que no informan los medios. Un indignado con un smartphone se convierte en fotógrafo social y eso es un gran poder que en EE.UU. quieren cortar de raíz. Ya han empezando a hacerlo. También han empezado a decir muchos que el 15M no ha hecho nada desde hace meses, cuando, como una mancha de aceite, crece y crece en la sociedad, de forma lenta, pero irrefrenable. El 15M no tiene que salvarte el culo, tienes tú que levantar el culo del sofá y unirte a él para protestar por lo tuyo. Porque se puede aporrear a un manifestante, pero no matar a una idea. 

Protestas en la Puerta del Sol de Madrid, este fin de semana.

Por otro lado, la reforma laboral nos deja declaraciones propagandísticas que intentan contradecir la realidad como las de la Secretaria de Estado de Empleo, Engracia Hidalgo, o las de ése robot con peluca que dirige Castilla La Mancha, María Dolores de Cospedal. Como informan Rafa Bernadro y Emilio de la Peña en la web de la Cadena Ser, la realidad es otra. Pero la realidad también es, como dijo Jordi Sevilla en su cuenta de Twitter, que esta reforma nos saldrá muy cara a los pocos que tenemos la suerte de tener trabajo en España. Aunque el androide Cospedal 2.0 tiene razón en una cosa, los sindicatos no han hecho NADA en los últimos años y menos ahora. Han perdido, merecidamente, el apoyo de la ciudadanía por ser tan corruptos como los políticos y los empresarios a quienes simulan enfrentarse. La calle hace décadas que ya no es suya. 

Como vemos en el film "Banderas de nuestros padres", la propaganda es un método eficaz de crear una realidad, un prejuicio, mucho odio o un estado de ánimo social. En esta película, vemos como tres soldados son utilizados mediante una fuerte propaganda para conseguir que un país como Estados Unidos compre bonos de guerra. Me recuerda mucho a lo que estamos viviendo hoy, un tiempo en el que los gobiernos y los mercados están sepultando los Derechos Humanos y la propaganda dice que "ahora vais a vivir mucho mejor". Siempre que alguien os diga que "no es el momento de..." suele significar que "a mí y a los míos no nos interesa que...". La propaganda es eso, difundir un mensaje político o ideológico que perjudica claramente a muchos y hace creer a más de la mitad de ellos que les beneficia. Sólo hay que estar atentos a los mensajes que nos lanzan. 

El 38º Congreso de "Más de lo mismo"

8nbCómo es este país. Y como es este partido. Parece que no se acaba de enterar de qué va la película. Sin decir que la opción de Chacón fuera mejor que la de Rubalcaba, aunque así lo crea, cierto es que el empate técnico al que se llegó al 38º Congreso del PSOE se vio perfectamente reflejado en las votaciones. El ajustado resultado dejó claro que la mitad del partido está por un cambio renovador y que la otra mitad (y un poquito más) es más proclive al “virgencita, virgencita...”. Hoy comentaba Iñaki Gabilondo en su blog que el discurso de Chacón, mercadotecnias obvias aparte, fue completamente desacertado.

Muchos han comentado el alto tono de la política catalana en su discurso. Gallos aparte, pudimos escuchar un speech lleno de proclamas, eslóganes y, sobre todo, un tono excesivo, para contrarrestar el tono sobrio y aburrido de Rubalcaba. Aquí tenéis un ejemplo: 

Creo que el discurso, a pesar de las muchas opiniones, no fue tan desastroso ni la causa de su derrota. Por lo menos, puso ilusión en el público asistente y en quienes lo siguieron online o por televisión. Permitidme que me fije en algo tan burdo como es un aplausómetro, porque es cierto que los vítores a Chacón fueron más entusiastas que los que recibió Rubalcaba, y su discurso pretendió tener el mismo efecto que tuvo ese “No estamos tan mal” que pronunció Zapatero en el 35 Congreso y que le supuso la victoria. Pero (como comentaron varios tertulianos) se pasó con la energía, mantuvo un discurso excesivo, y de poca profundidad, aunque se aplicó bien en la diferenciación clara de PP y PSOE (guiño dedicado al “Son lo mismo” del 15M) y en la necesaria renovación del partido que finalmente no se va a producir. 

Las "nuevas" caras de la Ejecutiva del PSOE.

Pero no fue suficiente para ganar. Como comenta Gabilondo, “el miedo a lo incierto del proyecto de Chacón ha podido al miedo a la derrota segura con Rubalcaba”. Es decir, y tirando de nuevo del refranero, “Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. No me parece una buena solución si lo que necesitas es que el electorado te vuelva a mirar a la cara y decirte “Confío en ti”. La testimonial presencia chaconista en la nueva ejecutiva es otro ejemplo de ello, a pesar de que la propia ex ministra ha rechazado formar parte de la misma. Lo he escrito varias veces y lo repito, Rubalcaba no me parece una opción renovadora creíble, igual que Chacón no me parecía el líder emblemático y con fondo ideológico que necesita el partido.

Otro detalle, comentado también repetidamente y de nuevo ignorado, no se ha debatido ni una sola idea en el 38 congreso, han sido unas primarias para liderar el partido. ¿Hacia donde va el partido, entonces? No tenemos ni idea, porque se han cambiado caras para que no cambie nada. Es necesario un debate profundo sobre el que, de momento, es el segundo partido de la oposición. Pero el propio partido se ha negado a ello. Veremos cómo le va. 

Cortinas de humo

En la beatificación judicial de Camps y Costa se han producido muchos hechos destacables. Detalles que dan una imagen muy clara de la política y la Justicia en este país. El primero de ellos es el de las cortinas de humo. Para los profanos en comunicación política, hay que explicar que una cortina de humo es el intento de ocultar (o de disminuir la importancia) de una noticia peliaguda para un dirigente o gobierno, con otras noticias. 

Es decir, cuando se quiere que una noticia perjudicial para el Gobierno pierda importancia, suele sacarse de la manga otra. Ejemplo: La absolución de Camps, en primer lugar, se hace pública apenas media hora antes de un Barça-Real Madrid de Copa del Rey (que claramente desviará la mirada hacia otros asuntos) y, por si eso no fuera suficiente, se adelantan los datos de la EPA que por muy malos que sean, que lo son, son siempre mejores que la absolución de un ex presidente de la Comunitat Valenciana y su nº 2, integrados en una trama de corrupción que dejan a Al Capone como un principiante. Y se consigue parcialmente, ya que la noticia de Camps queda en la segunda posición de las webs de información general, pero una noticia de alcance como la del juicio de los trajes no se aclara tan fácilmente. En realidad, esta táctica no es nueva, intentar hacer cambiar de tema a nuestro interlocutor cuando se habla de un asunto que nos incomoda lo hemos hecho todos, aunque a nivel de opinión pública es más complicado y con casos como la absolución de Camps y Costa, es prácticamente imposible. 

Se hace más difícil todavía si una alta dirigente de tu partido, Cospedal, se pregunta “quién repone la honorabilidad” de estos dos personajes, a quien hemos escuchado durante el juicio llamar “amiguito del alma” y otras lindezas a ‘El Bigotes’, ese español de bien. Como dice el bueno de Toni Aira en su blog, “esta miseria ¿como se hace honorable?”, es decir, es muy complicado restituir la honorabilidad de aquellos quienes jamás actuaron de forma honrosa y quienes, en su afán por enriquecerse de forma ilícita y de ayudar a sus amigos a costa de dinero público, llevan a la quiebra a la Comunidad Autónoma que presidían. Y encima son reelegidos por mayoría absoluta. Hay cosas que a uno le cuesta mucho comprender. Si realmente quieren rehabilitarle, como decía Rubalcaba, que lo hagan desde el PP. A ver si hay huevos.

Sería, opino, un suicidio político y comunicacional para el PP intentar rehabilitar la figura de estos dos personajes a quienes, como comenta Aira en su post, ya ha juzgado la ciudadanía a través de los medios tras escuchar sus conversaciones en el juicio. A menos que Rajoy pierda el juicio (al estado mental me refiero, no al procedimiento judicial), lo más natural sería que Francisco “Inocencio” Camps se dedicara “al mundo de la empresa privada” y dejara para siempre la vida política, a la que ha expresado siempre su deseo de volver una vez se haya restituido su presunta honorabilidad. Me pregunto cual será el resultado de este debate interno que hoy se inicio en el partido dominante de este país. El PP debe decidir entre tomar el camino de Camps o el de la honorabilidad, que actualmente son completamente incompatibles. 

El espontáneo

Hoy me han alegrado el día, creía que esto iba a ser un diálogo-monólogo entre Chacón y Rubalcaba (es decir, ir de Guatemala a Guatepeor) y nos hemos encontrado que en el PSOE se va a presentar a Secretario General un candidato sorpresa, Antonio Quero (como ha informado EuropaPress). Según explican, forma parte de la plataforma Bases en Red pero no va a ser un representante oficial de esta, ya que se anunció en su día que no iban a presentar ningún candidato. Por lo tanto, parece lógico pensar que simplemente Quero está de acuerdo con sus ideas o, para los malpensados, quiere utilizar el nombre de las Bases en vano. De hecho, desde la cuenta de Twitter ReiniciandoSOE, se ha comentado lo siguiente.

Este escepticismo viene, como comenta Martu Garrote en su blog, de la utilización que presuntamente este candidato hace del concepto de las bases. Siendo o no eso cierto, no veo nada mal que haya otro candidato a la secretaría general del PSOE. De hecho, Luis Angel Hierro ya lo ha intentado infructuosamente.

Y es que conseguir los avales necesarios no es cosa fácil, necesita un 20 por ciento de los casi 1.000 delegados territoriales aunque, como cuentan en Europa Press, si logra 24 firmas de miembros del Comité Federal podrá defender las ideas de Bases en Red en el Congreso (a pesar que a la propia plataforma no le guste que alguien utilice sus ideas para fines personales). Le he preguntado esta tarde a AlbertoSotillos, uno de los miembros de Bases en Red, por Antonio Quero y me ha respondido de forma muy clara: “Respeto su decisión y es probable que logre ser candidato. No comparto que se la forma de ‘representar’ a las bases, es un error. Deben ser los militantes los que se representen a ellos mismos, siendo activos en sus agrupaciones y cambiando la forma de hacer política desde lo más local. Que su labor sea un ejemplo del cambio que queremos. Cada militante es importante”.

No sé si Antonio Quero conseguirá o no su objetivo pero en todo caso, si lo consigue, puede poner una nota de color a las dos candidaturas presentadas, una más ilusionante que otra, pero ninguna de las dos convincentes en absoluto. Eso sí, parece claro que se ha otorgado un papel, el de "representante de las bases", que se podría haber ahorrado. Por el momento es preferible esperar un poco más y conocer a su equipo de colaboradores y sus proyectos para analizar más en profundidad al personajes. 

“Mujer y catalana... tú verás!”

“Hay cosas que nunca cambian”. Pido disculpas, pero siempre he querido comenzar un escrito con esta frase tan tópica de cientos de articulistas. Los tópicos son un reflejo, dicen, de los prejuicios de la sociedad, no en sí de la realidad. Hay quien cree que una mujer catalana se puede presentar a Secretaria General de un partido socialista español cualquiera y que la gente no va a ver la distinción de que ella es mujer y catalana. Carme Chacón no lo cree, puesto que si lo creyera, hubiese decidido presentar su candidatura en su tierra, no en la de su padre.

Toni Aira comenta en un gran artículo en su blog: “Pobre. Déjenla hacer. Son días de deseos y de cartas a los Reyes. ¿Que quiere ser secretaria general del PSOE y que cree que mirando de deshacerse de la etiqueta de catalana tendrá más opciones de conseguirlo? No le quitemos esa ilusión”. Tanto Toni como ella saben que no es cierto, que ella sabe que no tiene posibilidades reales, a menos que aparezcan más candidatos que desestabilicen la balanza. Es obvio que hay más razones para presentar su candidatura en Andalucía y no en Cataluña (como por ejemplo las elecciones andaluzas, presentar un poco de storytelling, etc) pero no nos engañemos, como dice Aira en su artículo, Chacón se ha apartado oportunamente de su tierra, evitando ser candidata a la Generalitat y centrándose en la política estatal.

Me encantaría tener una política catalana y mujer dirigiendo al principal partido de la oposición, pero Chacón, en mi opinión, siempre ha tenido un fallo. A pesar de que reclama un PSOE con más contenido ideológico en el documento que firmó junto a otros exministros, ella siempre ha sido una política puramente de imagen. A diferencia de Esperanza Aguirre, a quien se le conoce perfectamente su carácter del 'ala dura de la derecha del PP', Chacón no ha destacado nunca por sus posturas ideológicas, sino por su cercanía a Zapatero (“a Jose”, como comentaba a veces) y por sus aspiraciones a dirigir el partido y, con suerte, el país (aspiraciones, por otro lado, absolutamente legítimas y nada criticables en mi opinión).

Miguel Barroso y Carme Chacón.

Pero pensando en Chacón he pensado siempre en una foto, en un ‘total’ (como técnicamente se llama a las clásicas declaraciones para televisión) o un corte de voz para radio. Igual que Zapatero, ha apostado por una política de comunicación vacía aunque resultona, puesto que le ha puesto en el disparadero de la política española, con imágenes como la de su llegada al ministerio de defensa, embarazada, o sus polémicos vestidos del 12 de octubre. Miguel Barroso, su marido, tiene mucho que decir al respecto. Siendo sinceros, quizá tenga más posibilidades de las que todos le damos como posible Secretaria General, pero debería darse tal juego de carambolas que por el momento parece muy poco probable. Y la alternativa, sinceramente, no es especialmente ilusionante... a menos que aparezca otro candidato. 

Errar el tiro

A pesar de estar en Dubai (no me canso de decirlo) estas Navidades, hoy me he mantenido atento a la actualidad gracias a Twitter y, sobre todo, a Blogsdepolitica (gran trabajo el suyo en el dia de hoy con el discurso del principal candidato). He podido seguir el discurso de Rubalcaba a los militantes del PSOE que, si lo creen conveniente, deberian elegirle como Secretario General de su partido. Dejando aparte que la version twittera del candidato apenas ha lanzado unos 15 twits durante todo el mensaje (mientras @blogsedpolitica unos 70 u 80), el principal problema del mensaje lanzado a las bases ha sido la falta de credibilidad. No por el pasado del candidato, ni por los desastres electorales de este 2011, sino por la total y absoluta falta de un discurso creible. Para quien no lo sepa, soy simpatizante, pero no militante del PSOE. Les he votado y me gusta cuando ganan elecciones, pero les he criticado y seguire haciendolo cuando hagan mal las cosas, como llevan haciendolo varios anyos (lo siento, sigo con un teclado sin Enye en Dubai).

Buenas intenciones y poco mas en el discurso de Rubalcaba.

El primer error del discurso de Rucalcaba es que parecia mas destinado a los medios de comunicacion o a sus ex votantes que a los militantes que deben elegirle como Secretario General. Ha pasado buena parte de su discurso admitiendo los obvios errores cometidos en campanya y no ha sido hasta el final de su comparecencia que ha propuesto, si no lo he entendido mal, primarias abiertas (sin mencionar a quien se abren y a quien no, y la creacion de la figura del "simpatizante" del partido, con una presencia online destacada). Porque seamos sinceros, decir que tu objetivo es "unir el partido y cambio" es no decir NADA. Como propuesta, no llega ni a floja. Twiteando, Alberto Sotillos se ha mostrado muy poco convencido con el discurso y ha comentado que "la clave es encontrar un proyecto ilusionante, seguiremos buscando". Es todo un ejemplo del descontento de las bases socialistas. Otro ejemplo podria ser Martu Garrote, quien en su blog, ha dejado muy claro su descontento con Rucalcaba, por varias razones. 

Resumiendo, podriamos decir que ha sido un discurso decepcionante, con nada mas que buenas intenciones y apenas ninguna propuesta, errado en su publico objetivo (mas los medios generalistas que sus militantes) y con voluntad de disculpa hacia sus electores. Esto ultimo no esta mal, pero en mi opinion, la mejor disculpa para un candidato y un equipo electoral que ha llevado al partido a la mayor derrota de su historia en unas elecciones, quiza no sea un discurso, sino marcharse. 

Cómo crear empleo, by RajoyPresidente

A pesar de que no pude seguir ni el discurso ni el debate de investidura por razones laborales, se ha comentado en todas partes (las webs de los medios, en los hashtags de twitter #Investidura y #DiscursoRajoy, en muchos blogs) la primera puesta de escena oficial de Mariano Rajoy. Hay quien ha comentado que sólo ha presentado lo bueno y se ha callado lo malo (el propio Rubalcaba lo mencionó en el debate) y hay quien dice que poco ha cambiado desde el cara a cara entre candidatos. Se puede decir que fue una continuación de este. 

Mariano Rajoy, durante el discurso de investidura.

Pero analicemos el contenido. Rajoy comenzó su discurso con medidas: “La primera, estimular el crecimiento y potenciar la creación de empleo”. Ok, pero ¿cómo se hace eso? “Me propongo, pues, dedicar toda la capacidad del Gobierno y todas las fuerzas de la Nación a detener la sangría del paro, estimular el crecimiento y acelerar el regreso de la creación de empleo”. Vale, pero ¿Cómo va a hacerlo? “Que surjan empleos significa que aumente la actividad económica, que el Estado recupere ingresos, que la Seguridad Social ensanche su base y sus cotizaciones, que los pensionistas respiren tranquilos, que podamos mejorar la educación y financiar la sanidad…”. Sí, esto lo hemos entendido, pero ¿cómo creará empleo Sr...? “No existe ninguna posibilidad de enderezar la marcha de la Nación que no comience por crear las condiciones que permitan a los españoles que no tienen trabajo ponerse a trabajar”. Sí, esto queremos todos, pero como.... “Empezaremos por aquí, por lo más importante y lo más difícil. Debemos sembrar con urgencia, si queremos que brote lo antes posible la nueva cosecha de empleos en España. Yo les aseguro, Señorías, que el Gobierno que forme, si obtengo la confianza de la Cámara, no descansará hasta lograr este objetivo fundamental”. No, si empeño tiene, eso seguro, pero ¿alguna idea más concreta? “Es obvio que no podemos ignorar lo que está ocurriendo en el mundo y lo que ya se nos anuncia para mañana. Por esa razón, la segunda tarea a que me he referido antes...”. 

Vaya, veo que ya me comenta la segunda tarea cuando aún no me ha explicado la primera. ¿En fin, alguna otra medida que quiera comentar? “Pues bien Señorías, con los actuales compromisos de Gobierno de España con la Unión Europea y si se cumplen las previsiones del Gobierno para el año próximo, tendremos que reducir en 16.500 millones de euros el desfase entre ingresos y gastos para el conjunto de las Administraciones Públicas. Ese es el objetivo, ese es nuestro compromiso y a él nos vamos a atener: 16.500 millones de reducción del déficit en el año 2012”. Aha, y como va a... “El Gobierno acometerá con urgencia tres ámbitos de reforma para garantizar el encaje de España en la Unión Monetaria”.  Aha, se ha animado a contarnos cosas, diga diga! “El primero es la estabilidad presupuestaria (...) En segundo lugar, es necesario culminar de forma efectiva el proceso de saneamiento del sector financiero  (...) El tercer ámbito de nuestro proyecto es el de las reformas estructurales. Nuestra economía ha de ser más flexible y competitiva”. Mmmm... ya veo. ¿Suena complicado no? Pero tranquilo, Mariano, España está contigo. 

(Continuará...)

Autocrítica, refundación o... ¿muerte?

Puede que el título de este artículo parezca un tanto exagerado, pero es cierto que al Partido Socialista le hace falta pensar muy bien cuales van a ser sus próximos movimientos. Muchos ya han visto poco adecuado que se convoque un comité ordinario en febrero, en lugar de uno extraordinario en el plazo de, por ejemplo, un mes. Parece un tanto descabellado, dada la situación actual del partido, tener que esperar tres meses para saber cual va a ser el futuro del mayor partido de izquierdas de nuestro país. Entiendo que se quieran tomar un tiempo, pero tres meses me parecen demasiadas vacaciones para un partido que ha sacado los peores resultados de su historia desde la transición. Parece necesario un cambio algo más acelerado, para poder encarar un futuro con optimismo. 

Zapatero, durante la rueda de prensa en la que analizó
sin mucha crítica el descalabro electoral. 

Pero por desgracia, hemos detectado una acuciante falta de autocrítica en todos los estratos del partido. En un país civilizado, ningún ejecutivo (público o privado) que sacara semejantes resultados decidiría mantenerse en la cúpula directiva. Una renovación parecería inevitable. Pero en este caso, parece que todavía no se han dado cuenta del lamentable resultado obtenido ni de los cuatro millones de votos perdidos. Cuatro millones. No es una cifra a despreciar. Por otro lado, la crisis es una mala excusa para justificar todo esto. La crisis no ha provocado la gran caída del partido, sino que ha sido en buena parte la gestión que se ha intentado hacer el Gobierno de la crisis. Para empezar, los mil nombres que se le dio a la crisis (contracción de la economía, desaceleración acelerada, ralentización del crecimiento económico... etc etc), es decir, no querer aceptarla. En segundo lugar, el traspaso de poderes de Zapatero a Rubalcaba dentro del partido ha sido también muy mejorable. La opción preferible, dicen algunos, hubiera sido un congreso para reformular el partido, yo hubiese preferido unas primarias (que para algo está así establecido), pero no un dedazo hacia Alfredo, que causó la desazón, una vez más, del votante socialista.

Forges ha reflejado con esta viñeta el estado en el que
se ha quedado el PSOE tras las elecciones de 2011.

Esta falta de reconocimiento de los errores es algo que los votantes han valorado muy positivamente a la hora de dejar de votar a Rubalcaba. Por otra parte, una campaña tan poco estimulante, con un par de vídeos y muy poco más, tampoco han ayudado. Hubiera estado bien que el candidato creyera un poco más en sus posibilidades. En una entrevista en el Hoy por Hoy de la SER que dirige Carles Francino, Rubalcaba llegó a decir que "tenemos muy complicado" ganar las elecciones (chico, tú eres el que te presentas, no tires piedras contra tu propio tejado, leñe). Reflexionando, pensamos que si la actual dirección del partido intenta salvar sus muebles, estará condenando posiblemente al partido a la más absoluta de las catástrofes. Para empezar, debería aparecer un líder, un personaje que aglutine el partido de nuevo, que se deje de familias y cuotas y que aspire a reunir a la izquierda en un voto ilusionante, en lugar del tedio de un partido que no sabe hacia donde va desde hace ya demasiado tiempo. Sería muy recomendable también llevar a cabo también una refundación del partido, ya que la marca PSOE está demasiado vinculada a Zapatero y Rubalcaba y es muy necesaria una limpieza interna en todos los sentidos (por otra parte, a otros partidos no les fue mal, pasando de Alianza Popular al Partido Popular). El partido tiene tiempo para regenerarse, pero más vale que se pongan las pilas si no quieren acabar siendo la tercera fuerza más votada en las próximas elecciones.

De los creadores de 'La Hostia Padre'...

¿Qué decir de estas elecciones que no hayamos escuchado ya en los últimos días? Eran resultados esperados, el descalabro del PSOE, contundente, la victoria del PP, rotunda y la marea azul se lo ha llevado todo por delante. No voy a alargarme mucho con este primer análisis, ya que lo hemos escuchado todo muchas veces en Tv, radio, prensa e Internet. El discurso de Rajoy fue presidencialista, moderado y muy preparado, como es obvio. Ahora al PP de Mariano Rajoy le queda la tarea de gobernar un país que parece que se va a pique (según sus propias teorías preelectorales), atacado continuamente por los mercados y con el foco puesto de ser la próxima diana tras Italia y Grecia. Veremos qué ocurre. De momento los periódicos lo han reflejado así.

En ambas fotografías (del periódico El País), se muestra el resultado de cada partido, alegría absoluta e histórica derrota.

Por otro lado, la imagen de Rubalcaba, solo, ha sido (como han comentado muchos) injusta, en el sentido que deberían haber estado con él todos sus colaboradores y sobretodo los cargos importantes del partido que han trabajado duro para hundir su propio partido. Ha sido un gran trabajo en equipo que ha tenido como consecuencia los peores resultados electorales de la historia del PSOE. Ahora sólo queda la refundación, una palabra que se ha escuchado mucho en los últimos meses y que, tras el estrepitoso descalabro electoral, es inevitable. Si no quiere desaparecer como el CDS, más le vale cambiar. Se necesitan nuevos líderes y mucho más que un lavado de cara para salvar una situación de tintes (ahora mismo) trágicos. 

Los escaños en el Parlamento.

Merece una mención la gran fragmentación del parlamento, con 13 partidos políticos representados, en los que CiU ha sido el gran vencedor en Catalunya deteniendo el tsunami del PP (Barcelona, junto con Sevilla, han sido las únicas provincias donde ha ganado el PSOE/PSC), mientras que IU puede tomar como buenos los 11 diputados conseguidos, sobretodo teniendo en cuenta que venía de tan solo 2 (siendo uno de ellos de Iniciativa/Verds). UPyD ha  sido el partido que más ha crecido, consiguiendo 5 diputados y colocando a Rosa Díez en buena posición (ante las cámaras, porque en el parlamento con la mayoría absoluta, poco va a poder hacer). Por su parte, Amaiur, el partido de la izquierda abertzale ha conseguido unos resultados históricos tras el cese de la violencia de ETA con 7 diputados, quedándose el PNV con 5. Equo ha sido la gran derrotada, quedándose sin escaño propio, a pesar de su pacto con Compromís. En todo caso, creo que es un triunfo del 15M que haya tantos partidos en el parlamento español. La gran pena es que se haya producido durante la legislatura de la más amplia mayoría absoluta de la historia, lo que obviamente le quitará toda fuerza legislativa a estos partidos. 

La oratoria vs "hacer bien las cosas"

Este lunes 7 de noviembre se ha celebrado el esperado cara a cara entre Rajoy y Rubalcaba, en el que ambos candidatos han dado mucho más juego de lo esperado. En múltiples ocasiones no respondieron a las preguntas del contrario, como suele ocurrir, pero en esta ocasión no hemos visto el debate encorsetadísimo de hace 4 años entre los dos candidatos y ha sido un ejercicio de estrategias comunicativas apasionante. El debate en sí no ha sido apasionante, como ha concluido Campo Vidal, pero ha atraído el interés de miles de personas en las redes sociales, ya que era casi imposible seguir los comentarios de esta red social y estar atento al cara a cara a la vez. Periodistas y Twiteros anónimos se han expresado y han analizado el cara a cara de forma muy variada, unos basándose en las anécdotas (los nervios iniciales de Rubalcaba o la contínua tendencia de Rajoy a la lectura, tanto al inicio, como al final, como en muchos tramos intermedios del mal-llamado debate. 

En cuanto a las formas de los candidatos, se puede decir que Rubalcaba es mucho mejor orador, ha empezado atacando desde el primer minuto y explicando muchas de sus propuestas, interpelando a su contrincante y ha llevado buena parte del peso del cara a cara. Rajoy por su parte ha estado bastante mejor que en el debate de hace 4 años (cosa tremendamente fácil) pero no mejor que su rival en las hurnas. Aún así ha salido satisfecho del debate porque ha aguantado relativamente bien los constantes envites de Rubalcaba y ha podido salir vivo del debate, lo que le proporciona una victoria, como digo, a pesar de estar peor que Rodriguez... eehhh Perez Rubalcaba. Este último ha apelado constantemente a un programa oculto del PP y ha intentado que Rajoy se mojara y contara alguna medida. Lo ha conseguido a medias, cuando de forma calculada Rajoy ha presentado una minibatería de medidas al final de una de sus intervenciones, cuando Rubalcaba ya no tenía tiempo para responder. El viejo truco. También es cierto que Rajoy ha mencionado dos municipios sevillanos como si fueran de Cádiz y ha regalado una localidad gaditana de más a la región, pero eso son errores que no han sabido ser explotados por Rubalcaba, que de haberlo sabido, hubiera puesto a Rajoy en un mal sitio, aunque se trate sólo de una simple anécdota.

El debate entre Rubalcaba y Rajoy tuvo más ritmo y dio más juego que 4 años antes. 

Hablando ya de la parte final del debate, esos 3 minutos que tienen los candidatos para dirigirse al país ("al conjunto de los españoles", como ha aclarado innecesariamente don Mariano), Rajoy ha comenzado y ha reflejado lo que ha sido su aportación en el debate, es decir, prometer vaguedades como que "vamos a hacer las cosas bien" (nos han jodido, no te vamos a votar para que las hagas mal, Mariano) y acusar al rival de haberlo hecho todo mal. No ha tenido reparos en seguir leyendo del papel constantemente, lo cual no deja de ser un dato no relevante, aunque un mal detalle para un político mediático del siglo XXI. Sus historias de StoryTelling de "yo traje la luz a mi pueblo cuando estaba en la diputación" han sido algo bizarras y viejunas, la verdad. Estamos en el s. XXI, no en el XIX, ya se le podrían haber ocurrido algunas mejores a sus asesores de campaña... Pero ¿todo esto le va a hacer perder las elecciones? No, claramente no. Las elecciones, están prácticamente ganadas por el PP, a juicio de muchos (de hecho, el propio Rubalcaba instaba continuamente a Rajoy con "lo que usted va a hacer (cuando gobierne)", error que no se ha cometido más tras el descanso publicitario, los asesores han estado atentos). 

Manuel Campo Vidal, presidente de la Academia de TV,
ha moderado el  debate. 

Mi pregunta es, ¿ha sido realmente un error? En mi opinión no. Estudiando para el doctorado, nos enseñaron que hay ocasiones en las que es mejor jugar a no ganar las elecciones. Es decir, ir como carta ganadora puede ser un error garrafal, como ya le ocurrió al PSOE de Almunia, que se la pegó estratosféricamente. Creo que el equipo de Rubalcaba hace tiempo que es plenamente consciente de su derrota y van a minimizar los daños y a desgastar/desenmascarar a Rajoy, como se ha visto hoy en el debate con la continua actitud guerrera de Alfredo. A su salida, Rubalcaba se ha marchado con Elena Valenciano sonriendo, tranquilo, aunque se notaba algo forzoso en su sonrisa. En su mensaje final a las cámaras, el candidato del PSOE ha comenzando con una apelación directa al 15M, pidiéndoles que voten, ya que "con la abstención no se consiguen subvenciones para colegios", es decir, que la abstención sólo beneficiará al PP. También ha hablado de si mismo, de su perfil como candiato, dirigiéndose a su masa de votantes y a los indecisos. Es un gran orador, pero su pasado en el Gobierno le quita credibilidad.

Resumiendo, Rubalcaba ha perdido el cara a cara porque, estando mejor que Rajoy, no ha sido capaz de tumbarle. Es decir, la resistencia pasiva de Rajoy le ha dado la victoria en el debate... y en las elecciones.

La lluvia fina

En el colegio y la universidad nos enseñaron que el ser humano es un animal de costumbres pero con pésima memoria, porque históricamente suele comenter siempre los mismos errores. Los casos son innumerables. Por eso me entristece ver lo poco que aprendemos y lo fácilmente que nos engañan. En la Universidad Ortega y Gasset, haciendo los cursos lectivos del doctorado, nos enseñaron que la realidad en política no es necesariamente lo que ocurre en un lugar y un tiempo determinados, sino que son los medios los que, con las noticias y opiniones que publican o emiten, acaban creando una realidad a medida. Por ejemplo, si en Telemadrid se afirma que los indignados actuaron en agosto de forma violenta, para muchos esa es la pura verdad, la realidad existente. Poco importa que la presentadora del informativo tuviera que desmentirse a sí misma y disculparse con la audiencia por haber utilizado imágenes de protestas violentas en Grecia, nada que ver con los indignados. "Me equivoqué" creo que dijo, justificándose. Falso, respondo yo, manipuló consciente (y añadiría 'torticeramente') la información para dar una imagen falsa del colectivo 15M.

La lluvia fina va calando y calando lenta e incesablemente.

Lucía Figar, la consejera de Empleo de la Comunidad de Madrid y candidata a futura Lideresa de la capital, suele utilizar las palabras "violencia" y "15M" o "indignados" en la misma frase para describir a este colectivo, venga o no a cuento, aunque sepa perfectamente que una de las premisas de este colectivo sea la "No violencia". Es decir, intenta confirmar la 'realidad' creada por los medios afines al PP (y también algunos afines al PSOE). Por ello, no resulta extraño ver como, a base de encuestas y descontento general por la crisis económica (además de los millones de parados), una "certeza" ha sido paulatinamente absorbida por la sociedad en general: "El PP ganará las próximas elecciones y, además, por mayoría absoluta". En este sentido, el PP ha sabido lanzar un mensaje en el que se da por hecho que la victoria se va a producir y que va a ser contundente. Un mensaje que, como una lluvia fina y constante, ha ido calando, calando y calando hasta que nadie en este país en su sano juicio afirmaría rotundamente que el PSOE ganará las elecciones del 20N. En opinión de todo el mundo, Rubalcaba lo tiene tan imposible como lo tuvo en su día Almunia (o incluso más), a pesar que Alfredo no es tan mal candidato como lo fue Joaquín, ni Rajoy es tan buen candidato como lo fue Aznar. 

De hecho, un nuevo caso Almunia, la derrota socialista más contundente de la historia post-transición, hundiría posiblemente aún más a un partido que se ha empeñado en derrotarse a sí mismo con mucho esmero. En primer lugar, acabando con su propio líder (Zapatero) y en segundo lugar, desbaratando la oportunidad de unas primarias reales. En el primer caso, el PSOE se creyó de nuevo el mensaje del PP que afirmaba que ZP era un lastre para el país y para su partido. Sea verdad o no, lo último que tienes que hacer es comprarle el mensaje a tu principal rival, creértelo, porque eso precisamente te desvirtúa y acaba con tus activos. ¿Alguien se imagina al PP diciendo que hay que echar a Aznar durante las protestas por la guerra de Irak? No, claramente no. En este caso, un nuevo ejemplo de la efectividad de la estrategia de la lluvia fina. En el segundo caso, las prisas y las malas formas del partido socialista llevaron a menospreciar y desvirtuar el discurso que ellos mismos vendieron durante años, en el que se afirmaba que las primarias eran la quintaesencia de la democracia, en lugar del clásico "dedazo", que ellos mismos acabaron perpetrando. Esta es una lección perfecta de cómo romper el discurso propio y de caer en la mayor de las incoherencias (la incoherencia, por cierto, suele acabar con la credibilidad de cualquier político entre sus acólitos). 

¿Se enfrenta el PSOE a un nuevo caso Almunia? ¿Será la barba?

Todo ello, sumado a la crisis económica, a la pésima gestión de la misma, a los millones de parados y a la estrategia de la lluvia fina del PP, dan como resultado una sensación general, es decir, una realidad, de que el PP vencerá en las próximas elecciones. Un hecho futurible y, por desgracia, bastante probable, pero que todavía no es una realidad definitiva, al menos hasta el 20N. Darlo por hecho es en mi opinión un error, aunque para que no ocurra Rubalcaba debería despertar del letargo y hacer algo, porque lo hecho hasta ahora en campaña es electoralmente cercano a cero. Ni es creíble (anunciar medidas que podría haber tomado él mientras estaba en el Gobierno) ni es ilusionante para sus votantes (medidas propuestas... esto.. mmmm... no, no me acuerdo de ninguna, ¿porqué será?). Ahora mismo, a menos que lo remedie, veo una imagen en mi mente de un Alfredo completamente empapado, con cara de "qué hago yo aquí", mientras la lluvia fina azul va calando en sus huesos, haciéndole temblar, como temblamos todos los que tememos el regreso de la derecha a la Moncloa. Habrá que buscarse un buen paraguas...


Por cierto, esta semana he comenzado una aventura bloguera: La Sonrisa Mediática. Se trata de un blog en el que comentaré las películas, series o documentales que vea o, incluso, los cómics que lea o la música que escuche. También es posible que comente noticias relacionadas con lo antes comentado, puesto que lo mediático es lo que tiene hoy en día, tiene mil caras, mil facetas y mil ángulos distintos que aquí y allí comentaremos. Espero que os guste!