Elecciones 26J: Depresión por escaños

Lo cierto es que es complicado analizar los resultados electorales con algo de frialdad y distancia. La hostia ha sido demasiado grande. Pero lo cierto es que ha sido la gestión de las expectativas lo que ha vuelto a deprimir al votante de izquierdas. Tras semanas, semanas y semanas con la palabra "Sorpasso" en la boca, al no conseguirle el mismo muchos la han cambiado por otra, "fracaso". ¿Pero realmente es un fracaso? Técnicamente lo es, en el sentido que a pesar de sumar a Podemos e IU, no se han mejorado los resultados del 20D y desde luego no se ha superado al PSOE, que aguanta. Hace tiempo comenté que los dinosaurios mueren lento y mueren matando, en referencia al bipartidismo. Como esto no cambie un poco (la ley electoral, para empezar), no van a morir nunca. 

A alguna mente privilegiada se le ocurrió tras ver varias encuestas, que el sorpasso era posible. En Podemos compraron la idea y todos nos lo creímos. Y prácticamente todas las encuestas lo reflejaron ininterrumpidamente desde esa fecha hasta el día de las elecciones. Desde luego, fue un error en Podemos comprar ese mensaje, visto lo visto. A toro pasado es fácil decirlo, pero lo cierto es que los votos cambian siempre muy poco en un espacio tan reducido de tiempo. La izquierda y la derecha prácticamente han repetido resultados en escaños, con un destacable regreso del voto del PP, prestado a Ciudadanos en las pasadas elecciones. La gestión de la ilusión es buena y necesaria, pero al parecer en Podemos siempre se les va un poco la mano. Desconozco si la campaña del sorpasso era una estrategia para hundir moralmente al votante de Podemos, quien tanto el domingo 26 como el lunes 27 han mostrado en las redes sociales su desencanto y su exasperación más grande. La desmovilización del voto de izquierda parecía ser un objetivo, vistos los resultados. Un objetivo que en PP y Ciudadanos pueden dar por conseguido, ya que el voto de izquierdas es un voto emocional y tras una decepción de tal calibre probablemente muchos votantes han abandonado la ilusión.

Fuente: CadenaSER.com.

No digo que no tenga un cierto sentido, visto el espectacular ascenso de escaños del PP tras los mil y uno casos de corrupción que han ocurrido en los últimos años en España (el Fernandez Díaz Gate, sin ir muy lejos). Precisamente ese es el reto de Podemos e Izquierda Unida, intentar superar la "depresión por escaños" y mantener a su electorado a pesar de lo que algunos consideran un batacazo, a causa de no haber conseguido el tan deseado sorpasso. Podemos, en este sentido, debe hacer autocrítica y tener claro que se debe mantener la cabeza más fría en cuanto a los sondeos. Como decíamos antes, la intención de voto no cambia tán rápidamente como las encuestas de Metroscopia, y quizá una estrategia de intentar superar al PSOE, no al PP (es decir, no dar por hecho el sorpasso), hubiese sido más acertada. En primer lugar porque el mantenimiento del voto propio hubiese sido más valorado en un sistema bipartidista como este y en segundo lugar porque se hubiese evitado la depresión que siente a día de hoy el votante de izquierdas y frases como "no voto más, esto no sirve para nada". Repito que "a toro pasado" las cosas se ven muy sencillas, pero lo cierto es que un equipo de gente preparada como la cúpula de profesores universitarios de Podemos debería haber previsto que el voto no cambia de manos con tanta facilidad en escasos seis meses.

En realidad, ése es el gran problema de los partidos de izquierdas, la gestión de la ilusión y la fidelización de un voto en ocasiones demasiado volátil. Y ello es más difícil todavía si le sumamos la constante compra de argumentos de la derecha por parte de partidos de izquierda. Un ejemplo de compra de argumentos: El mal llamado "problema catalán", en el que lo que decía el PSOE en la Transición (o sin ir tan lejos, hace escasamente 5 años) y lo que dice ahora, no tiene absolutamente nada que ver. 

Un sistema electoral perverso 

No hace falta ser politólogo para ver que el sistema D'Hondt y las circunscripciones electorales son una gran lacra para este país. Sin querer presentar un argumento llorón, lo cierto es que parece un poco perverso el reparto de escaños. Veamos esta tabla. 

• PP - 8 millones de votos (33%) - 133 escaños
• PSOE - Casi 5,5 millones (22,6%) - 85 escaños
• Unidos Podemos - 5 mill (21%) - 71 escaños
• Ciudadanos - 3 millones (13%) - 32 escaños

Parece poco entendible que un partido que ha conseguido un 22% de los votos tenga 14 escaños más que uno que ha obtenido un 21%. O que si sumamos los votos de Ciudadanos y PSOE (35%) sumen más votos que el PP (33%), pero los de Rajoy obtengan 21 escaños más que estas dos formaciones sumanas. La desproporción es obvia y ya conocida desde hace años, pero no por ello menos indignante. Obviamente, vistos los resultados, ni PP y PSOE moverán ni un dedo para cambiar esa ley electoral, la proporcionalidad o las circunscripciones electorales (que es donde se juega el meollo del asunto). Si nos fijamos en la zona baja, lo veremos más claro todavía:

• PNV - 286.000 votos (1,2%) - 5 escaños
• Partido Pacma - 284.000 votos (1,1%) - 0 escaños
• EH Bildu - 184.000 votos (0,77%) - 2 escaños
• Coalición Canaria - 78.000 votos (0,33%) - 1 escaño

Igual que en la tabla anterior, vemos que el PNV, EH Bildu y Coalición Canaria obtienen una proporción de escaños excesivamente representada, respecto a otros partidos que se presentan en más de una circunscripción. Es decir, Pacma no obtiene escaños mientras que Coalición Canaria, que ha obtenido 210.000 votos menos, es premiada con uno. Este es y ha sido siempre un sistema injusto instalado a sus anchas en un país ya de por sí corrupto. 

Los pactos 

En este sentido, lo cierto es que el PP necesitará a Ciudadanos para gobernar, además de la abstención de varios partidos minoritarios. Un PP en minoría es siempre mejor que uno con mayoría absoluta, pero la peor noticia de estas elecciones probablemente sea que los escaños de PP y Ciudadanos (169 sumados) superan claramente a los 151 de PSOE y Unidos Podemos, con lo que el Gobierno de izquierdas es más inviable que hace seis meses. En este sentido, Rajoy lo tiene muy fácil para repetir, ya que dificilmente Ciudadanos podrá imponer la marcha del presidente en funciones, habiéndose dejado ocho escaños por el camino respecto al 20D. Por mucho que Albert Rivera insista en que se marche Rajoy para apoyar al PP en la investidura, la alternativa serían unas terceras elecciones que nada bueno pueden augurar a casi ningún partido. El "virgencita virgencita" será la canción del verano, al parecer. A menos que se produzca una improbable gran coalición PSOE-Ciudadanos-Podemos, es más que posible que volvamos a sufrir a Rajoy por los próximos cuatro años. 

Liderazgos de plástico

En una de esas comidas familiares que se alargan hasta casi la madrugada (barbacoa, primos y vino en abundancia), uno de los temas sobre los que discutimos fueron las próximas elecciones. Como es obvio todo familiar tiene su postura, su opinión y su ideología, que van desde la indiferencia más absoluta por la política, hasta la concienciación clara de un cambio necesario en el Gobierno y la sociedad. Una de las conclusiones a las que llegamos es que vivimos una época de líderes débiles. En una época en la que los personalismos y los candidatos son el centro del foco, es paradójico que encontremos en las cabezas de lista personajes como Pedro Sánchez, quien es quizá el Secretario General de PSOE con menos poder de la historia en su propio partido. O Mariano Rajoy, cuyo tancredismo ha inmobilizado de tal modo a su partido que no se ve (a primera vista) ningún rival que quiera o se atreva a sustituirle, a pesar de que parece claro que el recorrido político a largo plazo del presidente del Gobierno no parece ser muy alagüeño. Así que, mirando al futuro, ¿qué líderes nos presenta el horizonte en España? De derecha a izquierda:

En el PP, más allá de su secretaria general Cospedal y de la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, encontramos a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, quien tiene un perfil distinto al habitual en su partido. Más abierta a algunas reclamaciones sociales y con un perfil similar al de los nuevos vicesecretarios del partido en el uso de las formas, parece una candidata a considerar. Con este perfil, tiene el favor de la prensa madrileña, tanto de derechas como de izquierdas, en buena parte gracias a que su antecesora en el cargo, Esperanza Aguirre, azote del izquierdismo local, tenía un perfil mucho más torquemadino hacia ellos. El perfil más moderado de Cifuentes le ha granjeado un tratamiento blando entre la supuesta prensa rival ideológicamente, lo cual podría llevar a engaño y repetir un "efecto Gallardón" (quien fue considerado como el perfil más moderado y cool del PP, hasta que se quitó la careta en el ministerio de Justicia). Quien haya tenido una mínima relación con el 15-M, o recuerde los incidentes entre 2012 y 2014, no puede olvidar cómo "la Cifu" ordenó a la policía local madrileña antidisturbios usar todo tipo de fuerza innecesaria contra los manifestantes en infinidad de ocasiones. La expresión "loba con piel de cordero" concuerda bastante con este perfil de política. Aún así, con la llegada de los nuevos "vicesecretarios majetes" del PP parece que sus opciones de diferenciación en su partido han menguado, y ello se suma al rechazo que muchos han expresado con su figura en el PP, por no ser suficientemente de derechas.

En Ciudadanos, la única opción a nivel nacional es obviamente Albert Rivera. Aunque algunos periodistas le ha considerado como "humo" y han destacado la fragilidad de su discurso, es obvio que ha marcado un estilo propio en la política, tanto estética como dialectalmente. Del mismo modo que el 15-M evidenció la vejez estructural del PSOE y que Podemos está comiéndole más terreno del que jamás le comió Izquierda Unida, en la derecha Ciudadanos ha supuesto una renovación del mensaje conservador. Su simple aparición obligó a Rajoy a renovar internamente el partido para ofrecer una visión menos vetusta de sí mismo, con la ya mencionada llegada de los "vicesecretarios cool". Rivera, con el supuesto apoyo de los grandes capitales, pretendía convertirse en el partido visagra que permitiese a la derecha seguir en el poder, aunque obligándola a reformarse en las formas. Aunque la renovación de la derecha es bienvenida y era muy necesaria desde el auge de Federico Jiménez Losantos, Intereconomía y 13tv, lo cierto es que la de Ciudadanos no es más que una renovación fake. Un proceso de marketing demasiado evidente entre el que destacan candidatos físicamente atractivos, el uso de chaqueta sin corbata y pantalones tejanos para dar una apariencia juvenil o la insustanciabilidad de sus mensajes. Los continuos guiños al PP y su clara apuesta por políticas socioeconómicamente liberales evidencian la ideología real del partido de Rivera & Co. Política prefabricada, estilo Ikea, sin alma pero decorativamente muy bonita para quienes no entiendan mucho de política.

En el PSOE encontramos quizá el liderazgo más débil de este partido en las últimas décadas. Pedro Sánchez, a pesar de que está aguantando más de lo que algunos creían, y que ha tenido la virtud de saber esquivar en momentos clave la espada de Damocles de Susana Díaz, no deja de ser el rival más débil. La falta de contenido de sus mensajes, sus cambios de postura ideológica de un día para otro, la falta de un proyecto claro y su excesiva fragilidad ante los barones del partido han hecho que su liderazgo se pinche con buena parte de las espinas de la rosa socialista. Para ser un líder debes tener una mínima seguridad no sólo en tu cargo sino en tu entorno, y Pedro Sánchez parece que se pasa más tiempo intentando esquivar los puñales que le llegan desde la espalda que dirigiendo el transatlántico socialista. Además, la toma de decisiones tampoco es uno de los fuertes de Sánchez. En la postcampaña electoral ha apostado claramente por un perfil centrista, que le aleja de la izquerda originaria de su partido y le acerca y une indefiniblemente al Ciudadanos de Rivera, incluso tras la ruptura de su pacto electoral. Por otro lado, no sólo no ha querido renovar un barco de por sí caduco, sino que ha recuperado a viejos lobos de mar de los años 90 que poco pueden aportar a un partido que necesita algo más que la tradicional sesión de maquillaje que se da a sí mismo cada lustro. Ese ha sido el gran error de este partido en las últimas décadas, que es como una actriz de cabaret entrada en años, desfasada y viejuna, cuyo maquillaje no sólo no oculta su vejez, sino que la evidencia aún más. Su debilidad, su falta de fondo ideológico y su cobardía a la hora de afrontar los cambios estructurales necesarios en su organización, hacen de Pedro Sánchez una mala copia de Albert Rivera en las formas y un títere en manos de la presidenta de Andalucía. Y eso es porque da la impresión de que cuando mamá Díaz se canse de esperar y se levante para liderar su partido, Pedrito va a tener que irse a su cuarto.

Para terminar, en la autoproclamada izquierda real, encontramos el tándem Garzón-Iglesias de Unidos Podemos. Son dos personajes muy distintos, poli bueno y poli malo, cuya falta de entendimiento hasta hace escasas semanas ha retrasado lo que podría y debería haber sido el sorpasso de las izquierdas ciudadanas al tradicionalismo de centro-izquierda en las elecciones del 20D. Empezando por Alberto Garzón, el babyface de la política española, hay que destacar la renovación (al menos en apariencia) de uno de los partidos más caducos y oscurantistas internamente del parlamento español, Izquierda Unida. Las luchas de poder, los intereses creados en consejos de administración de bancos y cajas y las puñaladas internas (aparte de chistes como "izquierda desunida") han provocado en este partido un decaimiento de la imágen que parecían muy difíciles de superar. Pero la llegada del 15-M, y en concreto de Alberto Garzón, sirvieron al partido para recuperar el camino adecuado. Saneado el partido por dentro, repito, al menos aparentemente, Garzón afronta el reto de apoyar a Podemos a conseguir un sorpasso que saque al PSOE de la segunda posición y, si es posible, mande a la oposición al PP de Rajoy. Como reto se plantea harto complicado, aunque su perfil de yerno ideal forme un buen tandem con el más agresivo de Pablo Iglesias. Aún así, se le intuye, igual que ocurre con P. Sánchez, una cierta debilidad en su partido, aún desconfiante y receloso de la supuesta renovación que supone Garzón para ellos. El tiempo dirá en qué acaba esta historia. 

La segunda plaza del tándem de la izquierda real es un Pablo Iglesias cuyo perfil es su mejor arma y su mejor defecto. Su discurso claro, bien estructurado, directo y sin tapujos, le ha brindado la oportunidad de trasladar su mensaje de televisión local a las grandes cadenas del panorama audiovisual estatal. Su preparación previa de debates, su agresividad, la estructuración de su discurso y su habilidad para marcar la agenda política le han llevado a lo más alto de una forma meteórica, creando su propio partido tras las fallidas negociaciones con IU en 2013 y revolucionando la política española desde las elecciones europeas de 2014. Aún así, Pablo Iglesias y muchos de sus compañeros de Podemos han pecado de arrogantes, asumiendo para ellos mismos el voto de la indignación. Es cierto que buena parte de sus bases forman lo que se denominó el movimiento 15-M, pero entre los movimientos sociales se ha desconfiado de Podemos en muchos sentidos, por esa (en ocasiones) apropiación indebida de un movimiento social que revolucionó el país sin líderes, sindicatos o partidos políticos. Pablo Iglesias, que como decíamos antes, su carácter es a la vez su mayor virtud y su mayor defecto, da la impresión que a veces se cree el centro del universo político, la Khaleesi de la política española, rompedor de cadenas, liberador de esclavos y madre de dragones. Sea o no cierto, en ocasiones precisamente esa es la impresión que da y eso le resta votos en el ámbito de quienes no se sienten interesados por la política. Siendo él y su equipo excelentes estrategas políticos, han aprendido a moderar su mensaje cuando es debido y a no arrogarse ideas y planteamientos que no son propios, a pesar de algún patinazo inicial y de algunas decisiones recientes muy controvertidas. En sí la arrogancia no es un defecto en política, ya que refuerza el ego, la confianza en uno mismo y evita ser asimilado en un sistema de por sí corrupto. Pero la abundancia de la misma es, obviamente, un defecto que tinta y cuya mancha es muy difícil de quitar. 

En definitiva, vemos que los partidos políticos españoles carecen en muchas ocasiones de líderes políticos que merece la situación social actual. El bocadillo de la Transición, que en tantas ocasiones nos hemos comido en los últimos 40 años, debería haber dejado un mejor poso que el actual. La prácticamente nula voluntad de entendimiento y pacto entre los partidos a nivel estatal ha llevado a una repetición de elecciones que, si no cambian mucho las cosas, va a seguir igual después del 26J. Los intereses partidistas primarán sobre los del ciudadano de a pie, igual que en los 80, 90, 2000 y la década actual, a pesar de que la aparición de los partidos emergentes haya revitalizado un poco un panorama político muy mejorable. Líderes de plástico para una sociedad viva. Esta es la política española del nuevo milenio.

Ya no hay excusa

En las últimas semanas vemos a partidos nuevos y viejos dándolo todo para las elecciones municipales y autonómicas. Se esfuerzan en llegar, en ser escuchados, en proponer medidas (eso sí, con la mayor de las cautelas) y en conseguir, en definitiva, el voto del votante medio. Ha cambiado tan claramente el paradigma de la política española desde las elecciones europeas que ya no tenemos excusa para no ir a votar. Yo mismo era abstencionista convencido en mis primeros años, en los que no confiaba en ninguno de los partidos del régimen del 78, igual que sigo sin confiar en ellos, y tampoco me entusiasmaban los partidos minoritarios que, sin el apoyo de las redes sociales, apenas tenían relevancia mediática. Ello me llevaba irremediablemente a no votar voluntariamente a ninguno de ellos. 

Pero como decía, hoy ya no tenemos excusa. Hoy existen partidos grandes, pequeños, medianos,  de formación clásica, auspiciados por la ciudadanía, por la banca, renovadores, transformadores, inmovilizas... todos con posibilidad de hacerse visibles, sino en radio o Tv, sí en redes sociales, por lo que sus medidas pueden llegar al ciudadano y se puede ejercer sobre todos ellos una labor de seguimiento y control. Hoy, con la gran cantidad de partidos con posibilidades de gobernar que hay, quien no vota es porque no le interesa la política. 

Para poner un ejemplo un poco cómico, una amiga de una ciudad castellana me comentó ayer que la habían convencido para presentarse a las elecciones. Al preguntarle por el abanico de partidos de su pueblo me dijo "pues mira, se presentan PP, PSOE, una facción del PP que se presenta con Ciudadanos, una facción del PSOE que se presenta por UPyD, los independientes de toda la vida (que tienen el apoyo de un alcalde socialista de toda la vida), IU que va en coalición con Podemos (que es sobrino de la candidatura independiente), la líder de UPyD local, que no sabemos si se presenta o no porque acaba de dimitir el candidato que tenían para la capital, y un candidato que ha creado un partido propio para (dicho por él) "velar por mis negocios". Vamos, un circo de siete pistas. 

Pero ejemplos esperpénticos aparte,  este es un circo en el que la abstención pierde todo el sentido. Quien solía decir la frase de que "son siempre los mismos", quien argumentaba que "no hay partidos nuevos con capacidad de ganar", quien había perdido la fe en la política, en esta ocasión no tiene excusa para no votar. Hoy, en un panorama en el que nuevos y viejos partidos pueden competir casi casi en igualdad de condiciones, hay que decidirse a tomar las riendas de nuestra vida política, ser adultos y dar nuestro voto a quienes consideremos. Como dice el tópico "si tú no haces política, otros la harán por ti" y no para velar por tus intereses, precisamente. Si hay un momento para decidirse y votar este es ahora, porque los próximos cuatro años están en nuestras manos.

Fallece Santiago Carrillo

Hoy ha fallecido Santiago Carrillo, histórico dirigente del Partido Comunista Español durante el franquismo y la transición. Nunca he sido un fan suyo, pero hay que reconocerle que se notaba que era una mente lúcida, cuando le escuchaba hablar en La Ventana de la SER o en cualquier otra parte. Un hombre coherente, no falto de polémicas varias, aunque cualquier comparación con Fraga sobra, por injusta. Cuando murió el ex-ministro franquista no derramé ni una sola lágrima por él, tampoco lo haré por Carrillo, pero su muerte me apena mucho más. Digan lo que digan, era un demócrata, cosa que no pueden decir todos, en la Transición. Os dejo un resumen de varias informaciones sobre su fallecimiento.

- La Cadena SER informa sobre el fallecimiento de Santiago Carrillo.
- Perfil sonoro de Santiago Carrillo, por Ángeles Afuera, documentalista de la Cadena SER.
- Perfil de Santiago Carillo, por ABC.
- Perfil de Santiago Carrillo, por El País.
- Análisis de la trayectoria de Santiago Carrillo, en El País.
- El Mundo informa sobre la muerte de Santiago Carrillo.
- Fotogalería de Santiago Carrillo.
- Noticia del fallecimiento de Santiago Carrillo, según Eldiario.es.
- Entrevista a S. Carrillo en La Tuerka.
- Última intervención en "La Tertulia de Sabios" de La Ventana de la Cadena SER.
- Últimas intervenciones públicas de Santiago Carrillo en televisión.
- Entrevista en La Contra de La Vanguardia a Santiago Carrillo.
- Informe sobre Santiago Carrillo del tribunal fascista que lo juzgó en 1940.

El famoso populismo

Vivimos gobernados por inútiles. Pero no son inútiles porque sean malos políticos, que lo son, ni porque no se den cuenta de ello, que se dan cuenta. Vivimos gobernados por inútiles porque a pesar de saberlo, lo ignoran por completo. Siguen adelante con su inutilidad social y suponen un lastre. Un lastre que el pueblo, que no es tonto, observa. Un lastre que les sitúa como el tercer problema de nuestra sociedad según la encuesta del CIS. ¿Y qué ocurre con los lastres, cuando nos impiden avanzar? Que nos deshacemos de ellos. Si alguien cree que sólo hablo del PP, está equivocado. El PSOE es primer lastre que ya hemos empezado a soltar. Los resultados en las últimas elecciones fueron los peores de la historia en unas Elecciones Generales. Se debió a que el partido llevaba su propio lastre (Zapatero), a que el propio partido se libró de su aún líder y Presidente del Gobierno (¿cómo vas a votar a un partido que intenta acabar con su propio líder?), a que se impidió llevar a cabo unas Primarias y a que Rubalcaba tiene menos carisma como candidato que Rajoy, que ya es decir. 

Esta sucesión de pésimas decisiones llevó a la pérdida de 4 millones de votos el 20N de 2011 y ello, sumado a la fragmentación del resto del Parlamento, provocó una mayoría absoluta del PP. Pero si el PSOE lleva el mismo camino que el PASOK (el partido socialista griego, que perdió muchos votes ante Syriza, el IU griego), el PP no está mucho mejor, a pesar de la mayoría absoluta. Su pésima gestión está convirtiendo el Estado del Bienestar en "El Estado del Bienestuvo", como ya ha ocurrido en Grecia y Portugal y sus propios votantes, tradicionalmente fieles, están demostrando que se les ha acabado la paciencia. Muchos de los llamados "liberales" (votante económicamente conservador pero que no comulga, nunca mejor dicho, con la derechona democristiana ultracatólica que domina al PP) se están yendo a UPyD. El partido fucsia, viendo el destrozo que hacen unos y otros, espera recoger los votos de centro socialistas y los votos centro-liberales populares con varias palas cargadoras marca Caterpillar... o JCB, o John Deere o Komatsu o la brand que más os pitufe. 

Además, tanto Izquierda Unida como UPyD están creciendo, ya que en tiempos de crisis los partidos tradicionales caen y los extremos crecen y es entonces cuando aparecen esos grandes personajes de la historia que son los "políticos populistas". Porque uno se fija en algunos países y le viene a la cabeza una reflexión: "Cómo tenían que ser los otros políticos para que la gente cayera en manos de tipejos como Evo Morales, Berlusconi, Chávez o cualquier político argentino de los últimos 100 años". Quiero decir, la culpa no es de estos presidentes, ni de la gente que les votó, sino de los políticos que gobernaron y que no supieron hacerlo para el pueblo. De los políticos que, en lugar de conseguir mejorar al país, se dedicaron a llenarse los bolsillos con, por ejemplo, manutención para un piso cuando ya disponen de varios en la capital.

Pero hay algo que está claro, si los políticos hacen bien su trabajo, salen reelegidos, y si no lo hacen, se los suelen petar. Y si además lo hacen mal durante décadas y la política llega a extremos de desprestigio como los que tenemos en España, aparecen estos tipejos, los políticos populistas, que se presentan como salvadores de la Patria, que dicen luchar contra la corrupción, que usan argumentos de izquierda y derecha y que a la larga acaban con los partidos tradicionales. De ésa forma llegan al poder y de allí, como se ha visto, es muy complicado sacarles. Y no sé porque, después de escribir este post, me viene el nombre de Toni Cantó a la cabeza. Que nos coja confesados. 

Elecciones andaluzas y asturianas

Una vez más, las encuestas han fallado estrepitosamente. El palo que se ha llevado Javier Arenas en Andalucía, a pesar de ganar por primera vez en la historia con su partido, es un reflejo de los tiempos actuales. De la misma forma que el PSOE se hundió en toda España por culpa de la gestión de Zapatero de la crisis y los primeros recortes, Arenas puede echarle la culpa a las medidas y recortes tomados por Rajoy, Cospedal & Co. Sin ser el candidato ideal (4 veces presentado, ganando sólo por 3 escaños contra el PSOE más débil de la historia de la democracia), Arenas tenía el enemigo en casa. Intentó alejarse de las medidas tomadas desde la Moncloa pero le ha servido de poco. El más que probable pacto entre PSOE e IU anulan un éxito de victoria en el sur y dan un poco de aire al PSOE de Rubalcaba, que iba de derrota en derrota desde la victoria de Zapatero en 2008. Aunque conociendo la casa, de poco va a servir...

Otro dato a analizar, la baja participación. No es nada nuevo, viene siendo habitual en la izquierda descontenta, pero es muy sintomático que en esta ocasión se ha visto afectada también la derecha, porque sino no se entiende que con una participación del 62% el PSOE haya obtenido estos resultados. Por otro lado, entiendo perfectamente las razones de alegría de los socialistas andaluces, pero celebrar de este modo haber perdido 9 escaños me parece un tanto excesivo. Izquierda Unida, con la movilización social de los últimos tiempos contra las medidas y recortes varios, ha sido recompensada con 12 escaños, lo que le da la llave para entrar en un gobierno de coalición con el PSOE de Griñán y la oportunidad de obligar a los socialista a aplicar (por una vez) políticas de izquierda. 

En cuanto a Asturias, pocas sorpresas, aparte de la resistencia numantina del partido de Álvarez Cascos, a quien los sondeos (los que nunca se equivocan) pronosticaban un batacazo considerable. En lugar de eso, gobernará posiblemente con el apoyo del PP. Sorprendente, cuando fue precisamente el PP quien, junto al PSOE le obligó a convocar elecciones anticipadas. También importante comentar la entrada de UPyD en el parlamento asturiano, con un sólo diputado, pero que parece mostrar una tendencia al alza de este partido, que aún nadie sabe hacia donde va.  

De los creadores de 'La Hostia Padre'...

¿Qué decir de estas elecciones que no hayamos escuchado ya en los últimos días? Eran resultados esperados, el descalabro del PSOE, contundente, la victoria del PP, rotunda y la marea azul se lo ha llevado todo por delante. No voy a alargarme mucho con este primer análisis, ya que lo hemos escuchado todo muchas veces en Tv, radio, prensa e Internet. El discurso de Rajoy fue presidencialista, moderado y muy preparado, como es obvio. Ahora al PP de Mariano Rajoy le queda la tarea de gobernar un país que parece que se va a pique (según sus propias teorías preelectorales), atacado continuamente por los mercados y con el foco puesto de ser la próxima diana tras Italia y Grecia. Veremos qué ocurre. De momento los periódicos lo han reflejado así.

En ambas fotografías (del periódico El País), se muestra el resultado de cada partido, alegría absoluta e histórica derrota.

Por otro lado, la imagen de Rubalcaba, solo, ha sido (como han comentado muchos) injusta, en el sentido que deberían haber estado con él todos sus colaboradores y sobretodo los cargos importantes del partido que han trabajado duro para hundir su propio partido. Ha sido un gran trabajo en equipo que ha tenido como consecuencia los peores resultados electorales de la historia del PSOE. Ahora sólo queda la refundación, una palabra que se ha escuchado mucho en los últimos meses y que, tras el estrepitoso descalabro electoral, es inevitable. Si no quiere desaparecer como el CDS, más le vale cambiar. Se necesitan nuevos líderes y mucho más que un lavado de cara para salvar una situación de tintes (ahora mismo) trágicos. 

Los escaños en el Parlamento.

Merece una mención la gran fragmentación del parlamento, con 13 partidos políticos representados, en los que CiU ha sido el gran vencedor en Catalunya deteniendo el tsunami del PP (Barcelona, junto con Sevilla, han sido las únicas provincias donde ha ganado el PSOE/PSC), mientras que IU puede tomar como buenos los 11 diputados conseguidos, sobretodo teniendo en cuenta que venía de tan solo 2 (siendo uno de ellos de Iniciativa/Verds). UPyD ha  sido el partido que más ha crecido, consiguiendo 5 diputados y colocando a Rosa Díez en buena posición (ante las cámaras, porque en el parlamento con la mayoría absoluta, poco va a poder hacer). Por su parte, Amaiur, el partido de la izquierda abertzale ha conseguido unos resultados históricos tras el cese de la violencia de ETA con 7 diputados, quedándose el PNV con 5. Equo ha sido la gran derrotada, quedándose sin escaño propio, a pesar de su pacto con Compromís. En todo caso, creo que es un triunfo del 15M que haya tantos partidos en el parlamento español. La gran pena es que se haya producido durante la legislatura de la más amplia mayoría absoluta de la historia, lo que obviamente le quitará toda fuerza legislativa a estos partidos. 

La hostia padre

Con perdón. Pero esto es lo que le ha ocurrido al PSOE en estas municipales y autonómicas, que se ha metido una hostia padre. Pero no hay que ser político, ni comunicólogo, ni periodista, ni tertuliano, ni experto en nada para darse cuenta que la hecatombe electoral ha sido histórica. Razones, muchas. Pésima gestión de la crisis económica, aceptación del discurso y el lenguaje del PP, autodestrucción del buque insignia del partido (ZP), casi completa falta de autocrítica e incapacidad para reaccionar a la campaña de acoso y derribo del PP. Y en realidad, y casi la más importante, acabar derivando en algo que hace 5 años el PSOE no era. Desvirtuarse, cambiar progresivamente de color, desde el inicio de la crisis, del rojo al blanco neutro, convirtiéndose paulativamente en un tono gris azulado tras las reformas de Zapatero de hace un año. El Gobierno de la paridad, del matrimonio gay, del regreso de las tropas de Irak, de la ley de dependencia... se ha convertido, a ojos de todo el país, en el partido títere de la banca mundial. Y muchos miembros del PSOE dirían "no, eso no es cierto, eso es lo que cree la gente". Y yo respondería "¿y qué importa lo que sea cierto, si lo que cree la gente está totalmente alejado de tu realidad?". 

La web de la Cadena SER mostraba así el mapa electoral tras las elecciones municipales y autonómicas de 2011.

En definitiva, ¿qué importa la realidad si no la transmites, si no luchas o no sabes luchar contra un mensaje del PP que va calando en todas partes, incluso en tu propio partido? Y mira si cala, que los propios miembros de tu partido, piden la dimisión de su Presidente del Gobierno. Que yo sepa, ése es el papel de la oposición. ¿Os imagináis algún barón del PP, en 2003 o 2004, que pidiera la dimisión de Aznar por la guerra de Irak o el chapapote, porque es lo que reclama el 90% de la población española? ¿No, verdad? ¿Porqué entonces ha cometido este error el PSOE? Yo no lo sé, ni lo entiendo. Comprar el mensaje de la oposición no me parece un buen método de hacer campaña. ¿Ha hecho campaña el PSOE? ¿En qué se ha basado? ¿En sus líderes? ¿En sus proyectos? ¿En qué? ¿Alguien se acuerda del slogan del PSOE de las municipales? Las elecciones fueron ayer mismo, pero yo no. El del PP sí, "Centrados en tí", ya hablamos de él en pasados posts.

Jaime Lissavetzky y Tomás Gómez, tras conocer la derrota
contundente del PSM ante el PP de Gallardón y Aguirre.

Mal que me pese (y podéis creerme, me pesa), en el PP han hecho mucho mejor las cosas. No fantásticamente bien, en realidad han subido más bien poco en el número de votos. Pero la hostia padre (con perdón) del PSOE ha sido tal que han perdido una descomunal cantidad de votos y escaños. No han sabido contrarrestar la campaña en clave estatal del PP, no han vendido la marca PSOE para separarla de la marca ZP (según me han comentado, aunque no lo he confirmado, Barreda incluso ocultó el emblema en algunos carteles), se han distanciado del movimiento #15M cuando lo que deberían hacer es abanderarlo. Ahora precisamente, tras la (con perdón) hostia padre que se han dado, deberían ser los primeros en reflexionar, tomar las medidas más radicales que proponga este movimiento y aplicarlas, si está legislativamente en sus manos. Ya, ya lo sé, no lo van a hacer, pero creo que es lo que deberían hacer. En cuanto a su futuro, primarias o congreso, todo tiene sus riesgos. Mientras lo primero es lo que pone en los estatutos y es lo que debería hacerse para no perder (más) legitimidad y coherencia en el discurso, hacer un congreso es mucho más rápido. También falta saber si los dos teóricos candidatos, van a presentarse, porque a lo largo del día de hoy he escuchado teorías de todas clases, que no se presenta Chacón, que no se presentaría Rubalcaba, que no se presenta ninguno, que los diputados sólo le quieren a él... Aunque me guste más que haya primarias, quizá es un proceso demasiado largo y se inicia demasiado tarde. En fin, como decimos en mi tierra "ja s'ho faran", es decir, ya decidirán ellos lo que quieren hacer con su partido, porque yo no sabría decantarme por ninguna de las dos. 

Rosa Díez, contenta tras los resultados de UPyD.

En cuanto al resto de partidos, como no, destaca el inesperado ascenso de UPyD (que recoge a muchos de los descontentos socialistas), el repunte de IU (que ha recuperado a los votantes que se apuntaron al carro socialista años antes), la contundente victoria del partido de Álvarez Cascos en Asturias, la fuerte apuesta por Bildu en el País Vasco y la llegada de dos partidos racistas y xenófobos que no pienso ni nombrar a muchos ayuntamientos, en Catalunya, Valencia y Madrid. De esta gentuza, igual que del candidato más votado del PP en Badalona, que utilizan el odio a la inmigración para conseguir votos en malos tiempos para las familias, no hay que hablar. Hay que ningunearles, pq cuanto más se hable de ellos peor, cuando más se recuerde su asqueroso mensaje, más va a calar. Así que no diré nada, ni que me repugnan, ni que me asquean, ni que son una vergüenza para la democracia. Aunque eso sea lo que pienso.

Y del movimiento #15M he oído noticias que quieren dejar Sol, o por lo menos, repartirse por varios barrios. Lo cual considero un error GARRAFAL si llega a producirse, pq se diluirán como un azucarillo por todo Madrid, y el efecto que tengan va a ser mínimo comparado con el de las concentraciones en un punto central y tan transitado como es Sol. Me decía un amigo hoy que deberían formar un partido, o una plataforma. No estoy seguro que ésa sea la solución, pero hagan lo que hagan, no deben dejar Sol, pq es allí, TODOS JUNTOS, donde se les ve. Y si se les ve, se les va a escuchar. Y esta gente merece ser escuchada. 

Campaña 2011 (2ª parte): Y el pueblo se indignó...

Poco imaginábamos hace un par de semanas todo el revuelo causado por el movimiento #15M, también conocido como #democraciarealya y que ha tomado la plaza del Sol de Madrid y otras muchas plazas españolas (incluso en Europa y Latino-américa) en lo que se ha conocido como la #acampadaSol. Incluso el Washington Post ha hablado en su portada sobre este asunto. Pero el tema es de tal calibre que lleva siendo Trending Topic hace ya más de una semana, no sólo en Twitter sino en todas partes (televisión, prensa, radio, revistas y obviamente Internet). El periódico gratuito 20 minutos resumía así algunas de sus reivindicaciones.

La concentración en la plaza del Sol de Madrid.

Pero ¿qué es esto del movimiento #15M? A primera vista, un grupo de gente que está hastiada de que los principales partidos (PSOE-PP), la banca y las grandes instituciones que dirigen este mundo (FMI, Banco Central Europeo, las agencias de calificación como Standard and Poors o Moody's, la OTAN, la UE y muchos más) no representen y que les "traicionen", cuando deberían estar defendiendo los intereses del pueblo. Por ello, dicen en un comunicado, se oponen "al descrédito paulatino de las instituciones que dicen representarnos, convertidos en meros agentes de administración y gestión, al servicio de las fuerzas del poder financiero internacional". Pero no son un grupo antisistema no, ni un grupito de Ninis. Tampoco son sólo los "jóvenes sin futuro" de nuestro país. Son, como dicen ellos mismos, "un grupo de ciudadanos de diferentes estratos sociales que, después de muchos años de apatía y cabreados por su falta de representación, (...) se han reunido en la puerta del Sol (de Madrid) en torno a la idea de la Democracia Real". Básicamente, la gente ha dicho "BASTA" a la clase política y a muchas otras instituciones. Han dicho que "ya está bien de que nos mangoneen, que nos utilicen y lo único que les importe es nuestro voto para luego olvidarse por completo de nosotros". Creo que os puede resultar muy útil (para entender un poco mejor qué es esto de #acampadasol) este mapa conceptual. Es una forma de decir basta a la política del gesto y de la imagen, en lugar de la política de la palabra, como podemos ver en este video que describe muy bien cómo se hace política actualmente.

Tal movimiento ha saltado en plena campaña electoral de municipales y autonómicas y ha hecho saltar por los aires los mítines y el plan establecido y ha dejado descolocados a líderes, jefes de campaña y a muchos periodistas y tertulianos. Las reacciones han sido muy distintas. En la ultraderecha les jalean, porque teóricamente todo esto desgasta al PSOE, que ahora está en la Moncloa, pero veremos qué ocurre si todo este movimiento sigue tras las Elecciones Generales y cuando tardan los medios cavernarios en desprestigiarles y atacarles con su ferocidad y bilis habituales. Fernando Garea analizaba de esta forma la época de bonanza del PP con todo este asunto. En la izquierda, IU, a pesar de que niegan querer apropiarse políticamente de este movimiento, se ha acercado a ellos por lo común de algunos planteamientos políticos entre ambos. Mientras, en el PSOE son todo indecisión, y dudan entre apoyarles (a pesar de que les critican), ignorarles (para que no digan que se quieren aprovechar electoralmente de este movimiento) y atacarles (porque suponen para un desgaste más en tiempo de campaña). Ha sido una bofetada en toda la cara de la clase política tradicional, que sigue sin adaptarse a los tiempos. Decían hoy en Twitter que en lugar de pedirles el voto, los políticos deberían pedirles su opinión o su consejo. Esperanza Aguirre, en un alarde de comparar lo incomparable, se ha "indignado" por la comparación de #democraciarealya con las revueltas de Egipto y ha unido/relacionado este movimiento con Franco y los sátrapas comunistas en el mismo argumento (muy bien Espe, tú siempre tan fiel a tus referentes tiránicos y absolutistas), mientras que el imaginativo César Vidal cree (haciendo un homenaje, supongo, a Mayor Oreja) que detrás de todo esto está la kale borroka (felicidades César, sigue así, pronto te darán el "Premio Urdazi a la Política Ficción más paranoica, absurda y reaccionaria"). Incluso se han difundido formas de desacreditar al #15M, hecho denunciado por Javier Peña en este artículo. Carlos Carnicero ha escrito en los últimos días varios artículos sobre este movimiento, en los que hablaba del miedo de los partidos a la democracia 2.0, de la distancia entre la generación 1.0 y la 2.0 y, quizá el más interesante,  dando diez claves para entender ¡Democracia Real Ya!. 

El Roto, como siempre, dando en el clavo.

Este movimiento, concentrado en la plaza de Sol de Madrid, recoge y redacta propuestas en internet para discutirlas y exigirlas a las instituciones gobernantes. Podéis leer aquí y aquí algunas de ellas. Entre ellas destacan por ejemplo la reforma de la ley electoral, anulando la ley D'Hondt por un sistema de representación mucho más justo o proponiendo que el voto en blanco tenga una representación en el Parlamento. También muchas otras sobre la eliminación de los privilegios de la clase política (como la eliminación de la inmunidad asociada al cargo o la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, la publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos o la reducción de cargos de libre designación). También se reclaman políticas contra el desempleo, por el derecho a la vivienda o por unos servicios públicos de calidad, entre algunas otras. Mientras que muchas de ellas son muy razonables y deberían ya estar aprobadas, otras no lo son tanto, son populistas, son más difícilmente realizables o están ya en vigor, aunque se cumplan poco o de forma algo laxa. Resumiendo, lo que quieren es que la democracia sea algo más que pedir el voto a la gente cada 4 años. Es lo que se ha llamado (en inglés, para que los medios extranjeros lo sigan también) #spanishrevolution. Y esta llamada "revolución" parece que no la va a parar ni los políticos, ni las instituciones, ni la Junta Electoral Central, que ha prohibido manifestaciones en la absurda jornada de reflexión. Un error garrafal a mi entender, que Pedro J Ramírez ha analizado de esta forma en su twitter: "Si el 15-M desafía a la ley, ayudará a que el PP arrase el domingo y el lunes nadie les hará ni caso y serán ya un problema de orden público". Como suele decirse, "se te ve el plumero" Pedro J., ya estás pensando en que el PP arrase y que esta gente sean sólo unos desalmados a los que haya que encerrar, pasadas las elecciones. Y eras tú el que acusabas al PSOE de instrumentalizar el #15M... Pero hay que recordar que este es un movimiento completamente pacífico y que en los varios días que lleva acampado no ha provocado un solo altercado. 

Pero como decía Iñaki Gabilondo en su videoblog, los grandes partidos deben saber adaptarse a los nuevos tiempos, refundarse si es necesario, y este movimiento, debe sobretodo, debe ir a votar este domingo. Porque creo que no votar es precisamente darle la espalda a la democracia y seamos sinceros, en cada municipio y comunidad autónoma hay cerca de 15 partidos distintos a los mayoritarios, muchas más opciones de las que aparecen en los medios que deben ser tomadas en cuenta y que pueden y merecen ser votadas. Vota a quien quieras, pero vota. Vota, porque no votar no es la forma real de ser más democrático.