15M: Segundo Aniversario

En estos dos últimos años se han producido muchos análisis sobre la evolución del 15M (esta semana han destacado los de Javier Gallego Crudo y el de Iñaki Gabilondo). Hace un año, en el post "15M: Un año después", me preguntaba hacia donde iría el movimiento que ha revolucionado este país desde mayo de 2011. Hoy veo que el movimiento ha recorrido un largo camino de 24 meses en el que se ha pasado de la euforia y la fiesta que supuso la Acampada Sol, a la lucha en las plazas y en la calle, protestando y manifestándose en cada ocasión que se ha presentado. A pesar de ello, aún ahora, dos años después, hay quien sigue sin querer entender qué es el 15M. Aún ahora hay quien no ha entendido que va más allá de la lucha entre partidos, entre patronal y sindicatos, o de las viejas luchas, que por desgracia han regresado para tener una fuerte vigencia. Y digo por desgracia porque la situación social y laboral actual no la hubiésemos soñado ni en la peor de nuestras pesadillas. Hay quien dice que ya hemos perdido esa batalla, pero manifestaciones como la de la Educación del pasado jueves 9, nos hacen ver que salir a la calle sí sirve, ya que la aprobación de la ley LOMCE o la retrógrada Ley del aborto de Ruiz-Gallardón se han postergado, una vez más. Sirve mucho más que quedarse en el sofá criticando cínicamente, desde luego. 

Como hemos explicado muchas veces, el 15M no ha sido otra cosa que un despertador social que nos abrió los ojos ante el letargo de la bonanza económica y que ha servido para que, quienes no se interesaban por la política creyendo que eso no iba con ellos, participen en los distintos movimientos sociales. Si repasamos el último año, hemos comprobado que plataformas como la PAH han cogido una especial relevancia (de hecho, Ada Colau destacaba en esta entrevista la importancia que tuvo el 15M para su plataforma). También hemos comprobado cómo las distintas mareas (la verde de la Educación, la blanca de la Sanidad, la negra de los Mineros y muchas otras que han surgido en este tiempo) se han sumado al esfuerzo colectivo, como sucedió el pasado 23F. Es mucho el camino recorrido, y mucho más el que habrá que recorrer en los próximos meses. También han surgido propuestas que han tomado otros caminos, como el del Partido X (una iniciativa, en mi opinión, muy errada en la forma, aunque cargada de buenas intenciones, por lo que he podido descubrir tras breves indagaciones en el asunto). 

Cual es el camino que tomará el 15M sólo lo dirá el tiempo, aunque parece claro que no llevará el nombre propio, 15M, sino el nombre que cada colectivo quiera darle: Agorasol Radio, Tomalatele, 15M.cc, Marea Blanca, Marea Verde, Marea Negra minera, los colectivos de afectados por las preferentes, Tomalosmedios, 15MpaRato, Interviene G.I.L.A. o cualquiera de los movimientos, agrupaciones o uniones de activistas que hayan surgido del movimiento o que ya existieran antes, como es el caso de la PAH, TeleK, DRY, Attac, Anonymous u otras muchas organizaciones sociales pre-15M. El 15M puso en valor valores ya existentes, olvidados por muchos, y como movimiento social ha evolucionado y se ha transformado en decenas de iniciativas colectivas que llevan ya dos años (las más veteranas) reivindicando una mejor democracia, denunciando las desigualdades y protestando contra los recortes llevados a cabo por los gobiernos del PSOE y el PP. 

También ha servido de escaparate, como mencionábamos antes, para plataformas ya existentes que han luchado históricamente por nuestros derechos, como la PAH, que ha hecho un trabajo ingente para defender los derechos de los hipotecados. Creo que es hora de seguir avanzando hacia otras metas, como comentaba David García Aristegui en la entrevista que concedió en esta edición del programa "Sangre Fucsia" de Agorasol Radio. También creo que hay que seguir presionando a los políticos para conseguir una democracia más justa, menos corrupta y avanzar en este segundo proceso de Transición de una democracia que no sólo es mejorable, sino que requiere una refundación, para conseguir un mayor control de lo que llevan a cabo los partidos políticos, los estamentos judicial y policial y, sobre todo, de la banca. Paso a paso, lo conseguiremos. 

Cortina de Nazismo

Hacía tiempo que la ínclita Cospedal no aparecía en los medios, de hecho, desde su famosa "indemnización en diferido". Lo hizo el otro día para decir que los escraches son "Puro nazismo" y hoy nos hemos despertado con otra asombrosa frase, en la que sugiere que los votantes del PP "dejan de comer antes que no pagar su hipoteca" (esta noticia de La Vanguardia fue modificada pocas horas después de ser publicada, en el titular original se leía esto, luego se demostró que no era una frase literal). No voy a entrar mucho en este juego, de hecho nada, porque hay una cosa clarísima y es que Cospedal y el PP pretenden ocultar hoy la noticia de que Bárcenas fraccionó donaciones al PP para ocultar que eran ilegales, como ha informado hoy El País. 

Viñeta de Ferran sobre las cortinas de humo.

Hay que reconocerlo, en el PP son expertos creadores de cortinas de humo para ocultar sus delitos. Hace unos meses Wert habló de "Españolizar a los niños catalanes", para ocultar una espectacular subida del paro de la que NADIE HABLÓ en las redes. Hace un tiempo el ministro Gallardón lleva meses hablando y tratando el tema del aborto para ocultar varios escándalos y corruptelas de su partido, como por ejemplo el Caso Bárcenas y sus relaciones con la trama Gürtel. Hace poco Cospedal despertaba de su letargo "en diferido" y volvió a la sala de prensa del Partido Popular para volver con un Greatest Hits que solía usar muy bien Esperanza Aguirre cuando la acusaban de cualquiera de sus chanchullos madrileños, EL NAZISMO. No voy a perder ni un minuto de mi tiempo en explicar que los escraches no son ni violentos ni mucho menos nazismo, porque ES MÁS QUE OBVIO que no lo son. Ni voy a mencionar que los nazis sacaban de sus casas a los judíos, curiosamente, exactamente igual que hacen los bancos y los partidos políticos quienes, con sus medidas políticas, tumban la ILP de la PAH. 

Una imagen de @hablandorepubli sobre escraches y nazismo.

Los nazis son un maravilloso instrumento político de finales del siglo XX e inicios del siglo XXI para desviar la mirada de lo que se quiere ocultar. En este caso, se acusa a la PAH de radicales, se califica a los escraches de nazismo puro e incluso el famoso pseudo-sindicato fascista "Manos Limpias" ha denunciado a Ada Colau. Todo ello para respaldar la causa del Partido Popular y ocultar que su tesorero repartió sobres entre la cúpula del partido en connivencia con el mismo. El nazismo es sin duda un referente ineludible del siglo XX, una piedra que lanzar a nuestro adversario político o social y una forma de que la gente se escandalice, con razón, cuando se ven acusados de tal horror. Y lo mejor del nazismo es que sale gratis, si eres de derechas. Puedes acusar a cualquier persona de ser nazi, que tus votantes no se van a enfadar por ello, y posiblemente incluso te aplaudan por usar uno de sus referentes del pasado. 

Así que, retomando el tema, cuando veáis a un político  decir una barbaridad (sea Wert, Gallardón o Cospedal), no os quedéis con el titular e intentad descubrir y denunciar cual es la noticia que quieren ocultar con sus cortinas de nazismo... perdón, de humo. 

Pensamiento bunkeriano

En el último mes he tenido la oportunidad de dialogar con gente que se cree en la más absoluta posesión de la verdad. En distintas discusiones, algunas muy acaloradas, otras más civilizadas (como la que mantuvimos Patricia Horrillo y yo con un colectivo anarquista en el programa de Agorasol Radio "Barrio Canino"), el interlocutor se dirigía a nosotros como (y nos calificaba como) gente que está equivocada y que algún día entenderá las razones del argumento planteado, irrebatible a su entender. Como sabéis, las palabras tienen una gran fuerza y expresarlas de un modo o de otro indica con claridad qué tipo de mente tiene tu interlocutor. Cuando alguien se dirige a ti diciendo que "estás equivocado" o que "un día lo entenderás", aparte de un paternalismo despreciativo insufrible (y en ocasiones, muy hostiable), lo que quiere decir es que la persona que te interpela no tiene un mínimo atisbo de duda en sus planteamientos. 

La duda, fundamental para el pensamiento democrático.

Este aspecto podría ser bueno en otras circunstancias  pero en una discusión lo único que provoca es el bunkerismo ideológico y el inmovilismo argumental. Es decir, encerrarse en una idea fija sin llegar a contemplar la más mínima posibilidad de que estamos equivocados. Es el otro quien se equivoca. En un debate, en una tertulia o en una simple discusión de bar, la contienda argumental debería estar siempre dirigida por un halo de duda, que nos permita absorber planteamientos de nuestro contendiente dialéctico. Es decir, no creernos sabedores de una verdad sin paliativos, sino dar la oportunidad al otro de que pueda tener la razón, porque si no es así, ya nos encargaremos nosotros de rebatirle con argumentos y, si se da el caso, de convencerlo. Es la diferencia entre quien piensa en escala de grises y quien lo hace en un paradigma de blanco o negro. 

Viñeta de J.R. Mora sobre el escrache.

Creo que en este país estamos sufriendo en los últimos tiempos de una peligrosa deriva. El Gobierno lo hace a golpe de decreto, criminalizando cualquier acción ciudadana (como ha planteado Antonio Maestre en su artículo del periódico La Marea), radicalizando las posturas para cargarse de (falsas) razones para actuar contra el conjunto de la ciudadanía, aplicando leyes restrictivas. Creo que, por ejemplo, el escrache, no es ni más ni menos que la manifestación pacífica de una indignación y un hartazgo de la población, además de ser hijo de la situación que vivimos. Intentar prohibirlo o criminalizarlo no es sólo una barbaridad (como lo calificó el principal sindicato policial), sino también dar la bienvenida a que algunos desalmados quieran ir más allá, con lo que ello implica. Quizá es lo que está buscando el Gobierno, que las cosas se saquen de madre de tal modo que cualquier protesta ciudadana quede desprestigiada.

El escrache, la última herramienta reivindicativa de la PAH.

En todo caso, se detecta claramente una radicalización de posturas que proviene de la actual situación social, de los sucesivos recortes, de la imposibilidad de los partidos políticos de deshacerse de los intereses y los lastres del pasado para afrontar las dificultades del presente y de una clamorosa falta de humanidad de algunos colectivos, que se limitan a cumplir órdenes. A diferencia de estos, otros como los bomberos, se han negado a obedecer para no perjudicar a la ciudadanía, como en el caso de los desahucios. Es decir, una parte del sistema ha actuado por el bien del conjunto, no por los intereses de quienes le dan las órdenes. En este caso, la disyuntiva "o con nosotros o contra nosotros" queda anulada ya que una parte del sistema, los bomberos, se niega a participar en el orden establecido, sin querer salir de él. Eso le pasa a mucha gente, que no está en contra del sistema (la democracia) sino que quiere que mejore, que no le robe derechos y que no le deje en la calle con una deuda que no va a poder pagar en toda su vida. Es decir, a diferencia de los nazis, lo que han hecho los bomberos, la PAH y otros muchos ciudadanos es poner en duda la legitimidad de las órdenes recibidas, en lugar de obedecer ciegamente a sus amos como suelen hacer los diputados. Por ello para evitar errores del pasado, creo que es más necesario que nunca perder el miedo a usar la duda y a huir corriendo del pensamiento bunkeriano.

Un partido, llámalo X

Hoy se ha dado a conocer el llamado "Partido del Futuro", el Partido X, con esta página web. De este partido nos hemos podido informar por tres noticias en LaMarea.com, en Diario.es y en LaInformación.com, porque su propia página web, en las primeras horas de funcionamiento no ha cumplido su misión. Es decir, no ha funcionado. Durante un buen rato, no ha funcionado ninguno de los links de la web de este partido político recién creado. No deja de ser una anécdota, imagino que no planeaban recibir tantas visitas y por ello se ha caído su web. En todo caso, como carta de presentación, su web ha comenzado siendo un #EpicFail. 

Aún así, vayamos al fondo del asunto. Este es su vídeo de presentación, interpretado por dos actores.

Y estos son sus postulados:

1 - El Partido del Futuro es un método al servicio de todos para conseguir Democracia y Punto.
2 - Recuperar la soberanía por parte de la ciudadanía y aplicar un Plan Mínimo de Contingencia contra la Crisis.
3 - Método en dos partes: una en hibernación en el registro de Partidos. Sirve para presentarse. De momento en latencia.
4 - Y una segunda parte: la que veis ahora, Web, Twitter, Facebook... es la parte de trabajo, comunicación y acción.
5 - No pedimos ni el voto ni la confianza. Solo te mostramos el trabajo que hacemos y te pedimos ayuda para mejorarlo.
6 - Cuando las élites políticas son el problema, la gente hemos de ser el Gran Problema de los políticos.
7 - Es un método del futuro para resetear el espacio electoral. Una operación ciudadana de desalojo del hemiciclo.
8 - La aritmética no cuadra si lo que hacen 350 no se parece en nada a lo que quieren 35 millones.
9 - No quiere ni diputados, ni señorías. Hay que obligarlos a que sean empleados públicos al servicio del bien común.
10 - La ciudadanía ha de adueñarse de espacios de soberanía para poder decidir en su provecho.
11 -El Partido del Futuro tiene un modelo escalable para en poco tiempo hacer del mundo un lugar de quien lo habita, no de quien lo gobierna.
12 - El objetivo no es presentarse, es ganar. Entremos en el parlamento, pero no 1 ni 2 sino muchos y hagamos un ERE.
13 - Nos ocuparemos de hacer presión para tener una verdadera democracia y castigar a los culpables de la situación actual.
14 - Os proponemos un trabajo en dos etapas: primero afinar el método; luego clonarlo.

Parecen cargados de buenas intenciones y es loable y estamos a favor de una mayor (mucho mayor, de hecho) participación ciudadana en la política y de la implantación de referéndums obligatorios y vinculantes, además de cambiar el marco actual de las Iniciativas Legislativas Populares (que las hace prácticamente inútiles). Pero de momento, ya hay algunas cosas que chirrían en su discurso y en su programa. 

En primer lugar, el anonimato no es la mejor carta de presentación para un partido. La transparencia es fundamental y desde el anonimato no se puede ejercer. En segundo lugar, la utilización de colectivos como el 15M o la PAH parece inadecuada, ya que estos colectivos han afirmado repetidamente que no se constituirán nunca como un partido político y querer usar su buen nombre para fines partidistas me parece, como poco, desafortunado. En tercer lugar, la afirmación de hacer un ERE en el parlamento tampoco parece muy acertada, teniendo en cuenta que (teóricamente) esos 350 a quienes quieren despedir, nos representan (aunque sea sólo teóricamente). Además, la utilización de empleados públicos para hacer cumplir los designios del pueblo no garantiza en absoluto la ausencia de corrupción. Por otro lado, la WikiLegislación a la que se refieren en su programa, deja apartadas a todas aquellas personas que no disponen de Internet en su casa o en sus teléfonos móviles, por lo que la brecha digital se convierte en brecha democrática. 

En todo caso, como ellos mismos afirman, es necesario "afinar el método", del que sólo conocemos que quieren "recuperar la soberanía ciudadana e impulsar ese mínimo común múltiplo de cuestiones sociales que todos tenemos en común", sin decir muy bien cómo. Veremos como evoluciona este partido, llamémosle X, y si tiene mucho... Futuro.