Els polítics i la història d'Espanya

Poques vegades es parla del paper real dels polítics a la societat. Se’ls acusa de no fer propostes, de ser destructius quan son a la oposició, d’estar venuts al capital y, en molts casos, tot això és completament cert. També ho están alguns sectors dels jutges o dels periodistes, però per alguna raó, si exceptuem els casos flagrants, no es posa tan el focus en ells com en els polítics.

Potser hauriem d’apostar per una nova forma de fer política, més propera al ciutadà i més allunyada de la politiqueria interna dels partits. Probablement un dels grans problemes d’aquesta societat és la propia estructura que s’ha donat a l’Estat. El fet de que els partits acumulin bona part del poder, enlloc de la representativitat, porta a que la representació dels diputats per les seves circumscripcions sigui purament anecdòtica i casos com els de Rubalcaba a Càdis o Macarena Olona també a Andalusia, quan mai cap dels dos hi va viure mai, siguin el pa de cada dia.

És a dir, per canviar la política, s’ha de canviar l’estat sencer. Seria impossible imagirnar-se al nostre país una presidenta del Govern destituida pel seu propi partit com ha passat a Anglaterra. Menys encara quan també ho va ser el seu antecessor. Aquí els partits tenen tant poder que están per sobre del propi Estat. El líder polític, per herència probablement del Franquisme, és reverenciat i protegit a nivells inimaginables. Aznar, Rajoy, Felipe González, han sortit indemnes de les seves presidències, igual que Esperanza Aguirre que ho era tot a Madrid, o sense anar tant lluny, Pujol a Catalunya. I molts d’altres, a qui els seus partits i l’Estat han protegit. El trilerisme judicial en aquest sentit ha estat de traca.

La falàcia de la Transició no va ser que els “pares fundadors de la democràcia” visquessin una situació complicada post Franquista, que és cert, es vivia en un ambient altament inflamat, sino que es donés l’aparença de democràcia a una cosa que realment no ho és. És obvi que entenem que no es podia fer un canvi (o potser sí) radical i tornar a la legitimitat d’una república que va ser derrocada amb un cop d’Estat i la consegüent guerra civil espanyola. 40 anys de franquisme i més de la meitat de la població espanyola en contra de “tornin els rojos” van posar molt difícil el canvi necessari, sobre tot amb tot l’exercit encara molt present a la vida pública i buscant excuses per fer un cop d’Estat.

Però aquell Franquisme que no va ser mai netejat de la societat espanyola segueix present avui en dia: A la política, als mitjans, als estaments judicials… 

Creando violencia

Todos conocemos la deriva que está tomando este país en los últimos años. Aunque el gobierno venda la burra de la recuperación económica, todos notamos en nuestro sueldo cómo hemos perdido poder adquisitivo, ya que, haciendo el mismo trabajo en la misma empresa con un año de diferencia, cobramos entre 200 y 300 euros menos que antes. Los sueldos, desde la reforma laboral, han bajado entre un 25 y un 30 por ciento, pero esa rebaja no se produce en el precio final de la gasolina, ni en los alimentos, ni en la luz, el gas o el agua, que cada día están más caros. Eso significa que cada día creamos más pobreza social, una pobreza social que va acompañada de un creciente cabreo al ver cómo las empresas del Ibex 35 crecen y consiguen más beneficios que nunca. No es que lo diga yo, Intermón Oxfam afirmaba en su último informe (que podéis leer íntegro aquí) que "Las familias aportan casi 50 veces más a las arcas públicas que las grandes empresas" (podéis leer más sobre este tema en este artículo). Eso significa que en este país la frase "tanto tienes, tanto pagas" está muy bien como milonga, pero fiscalmente es un chiste de mal gusto. 

Todo ello nos lleva a un escenario en el que encontramos una población empobrecida en España, con unos sueldos paupérrimos y una sensación de robo muy importante. No sólo de robo, sino de estafa descarada en nuestra propia cara. Conociendo además como conocemos que se está indultando a personajes que han sido protagonistas de robos, cohechos, corrupción y otros estándalos que han menguado la capacidad económica pública (es decir, que han robado el dinero de nuestros impuestos), la situación no podría ser más candente, socialmente. Y la gente sale a la calle a protestar, a reivindicar sus derechos y se topan con una ley de Seguridad Ciudadana que les reprime e impide denunciar a aquellos antidisturbios que se comportan de forma deproporcionadamente violenta contra la ciudadanía, porque la ley impide grabarles "en el cumplimiento del deber", con lo que, además de tener impunidad los corruptos, la tienen también aquellos quienes reprimen a los manifestantes. 

Todos conocemos la expresión de que no hay gato más peligroso que le que está arrinconado. Pues bien, a la sociedad española se la está empobreciendo, se la esta reprimiendo en las calles y se la está arrinconando hasta un punto que puede tener difícil retorno, si este gobierno, o el que venga, no soluciona este tema. No hablo de los 6 millones de parados (de los cuales el último millón es directamente culpable el Partido Popular y su reforma laboral), hablo de una sociedad en conjunto que ve que, haga lo que haga, no llega a fin de mes. Que le ofrecen trabajos por 700 euros a jornada completa, si no más, y teniendo que dar las gracias con amplias reverencias, teniendo que sustentar las arcas del Estado a más del 91 por ciento, mientras empresas y pymes aportan al Estado apenas un 6 '5 por ciento y las multinacionales, cerca del 2 por ciento, según otro informe de Intermon Oxfam. Esos números no parecen muy acordes con la proporcionalidad fiscal de la que se habla en nuestra Constitución, sobre todo teniendo en cuenta la capacidad económica de la sociedad española actual. Hay quien podría decir que soy un rojo marxista por afirmar que las clases trabajadoras aportan la mayoría del dinero del Estado, pero los datos del informe no engañan. La realidad es tal como es y está claro que la desigualdad y la pobreza son Trending Topic en la economía de las familias españolas. 

Lo más grave de todo esto es que, el Gobierno de Rajoy está cometiendo el mismo error que cometió Zapatero con la Crisis, Aznar con el enfado social contra la guerra de Irak o Felipe González con la corrupción al final de su mandato. Ninguno de ellos quiso ver lo que se le venía encima, ninguno de ellos quiso ver que cada uno en su ámbito, se estaban equivocando. Ni Zapatero supo ver la crisis, ni Aznar supo ver que nadie quería esa guerra ni Felipe González supo detener la hemorragia que supuso la corrupción en su administración y su partido. Rajoy está igual de ciego. Mira hacia otro lado ante la desigualdad que está creando con sus medidas económicas y ante la pobreza que está generando para contentar a Merkel y los bancos alemanes. Mira hacia otro lado para no darse cuenta de que está generando en su país un caldo de cultivo que, si no va con cuidado, no va a poder contener. La pobreza está llegando a unos niveles en los que un estallido de violencia está cada vez más cercano, en el que quienes nada tienen que perder, ni su casa, ni su sueldo, ni su dignidad, sólo tienen una salida, o el suicidio o la acción violenta. Y es preocupante que el Gobierno de Rajoy no quiera darse cuenta de ello, que anuncie nuevos recortes coincidiendo con la llegada de la Canciller alemana, y que, de esa forma, sin darse cuenta fomente una violencia que difícilmente van a controlar en los próximos años. 

Algunos  de los que se han manifestado pacíficamente en los últimos años, pueden estar empezando a cansarse de no ver resultados y pueden tomar medidas para cambiar las cosas, si se aprueba un cambio en la ley electoral que impida a los partidos recién surgidos de la ciudadanía tomar cotas de poder que reclama el pueblo. La sociedad tiene paciencia, pero no es infinita y la modificación de la ley electoral para evitar perder poder en las municipales podría ser la gota que colma el vaso de una sociedad harta de recortes. Quienes están en el poder, desde su atalaya, quizá se creen intocables pero no lo son. La violencia es siempre el último recurso de los inútiles, como decía Isaac Asimov, yo lo he dicho siempre y lo sigo defendiendo, pero me da tanto miedo que algunos no piensen así, como que el Gobierno no se haya dado cuenta de que será responsable de cualquier tipo de violencia creada por una sociedad a la que ha empobrecido. 

Segunda Transición

Llevamos meses en algunos foros discutiendo de lo necesaria que es una Segunda Transición en nuestro país. Tras la Transición simulada, debe llegar a España la 1ª Transición real (adjetivo muy adecuado, en este caso) en la que pasemos de una democracia de segunda fila a una democracia de primera división. Se ha descrito en muchas ocasiones en los últimos que la Transición Española supuso un simple cambio de nombre, de "Régimen" a "Democracia", en el que las élites que dominaban este país durante el Franquismo se mantuvieron, no fueron perseguidos por sus crímenes contra las víctimas de Franco y se mantuvieron prácticamente intactas en los estamentos policial y judicial. 

La portada de El Jueves, mostrando de
forma esencial lo que es la política española.

La Casta Política traicionó a los ideales de la sociedad creando una democracia de espaldas al pueblo, en la que la participación del mismo se limitaba al voto y se nos vendió como el gran progreso de la humanidad. Se limitó la acción política a los partidos, cuando de todos es sabido que no hay una sola forma de hacer política igual que no hay una sola forma de discursar, de vestirse o de conducir un país. Se limitó mucho la capacidad de hacer ILP's (exigiendo medio millón de votos) y se ninguneó la opción de que los ciudadanos pudieran convocar referendos (limitando esa opción de convocatoria al Presidente del Gobierno, por lo que es imposible que se convoque uno contra su figura o su administración). Y no sólo eso, sino que una vez pasado el trámite, el Parlamento puede desestimar como si nada hubiese ocurrido una ILP firmada por medio millón de personas y no hacer caso alguno a un referéndum porque ambos son en todo caso no obligatorios de cumplimiento. Es decir, son una simple simulación de participación ciudadana. Son un fake, un engaño, una figura que no sirve, a la práctica, absolutamente para nada. Igual que el Senado. 

Con este marco conceptual, es normal que los políticos españoles, viviendo de espaldas al ciudadano y limitando su opción al éxito personal dentro y fuera del partido, hayan hecho de la corrupción su forma de vida. Que hayan constituido su forma de trabajar en un formato que no tiene en cuenta al ciudadano por pura iniciativa, sino que sólo les escucha cuando llenan las calles y plazas de Madrid y Barcelona. Viven sus vidas con miedo a lo que un ciudadano les pueda exigir, no sea que vaya a desbaratarles un chanchullo establecido, un sobre con dinero en B proviniente de constructoras o una moción de censura a un alcalde rival con la ayuda de un condenado por acoso sexual. Vamos, que han convertido los partidos políticos (teóricamente, formaciones de representación ciudadana) en infraestructuras de financiación ilícita y gestión de influencias particulares. Lo que @nayermaster y los 5 bloqueados por Alberto Garzón definen como "cuñadismo". 

Y esa traición de los políticos a los ciudadanos se culminó tras la llegada de José María Aznar y su forma de hacer política, en la que la palabra "Dimitir" quedó relegada a un nombre propio de origen ruso, como destacaban tanto una pintada fotografiada en Sevilla como el periodista Jordi Évole. Con los mantras "Hagas lo que hagas, no dimitas porque eso significa que eres culpable" y "Si lo eres, por lo menos no lo hagas público en un acto de dignidad política, porque desprestigias al partido", el Partido Popular y en menor medida, pero también, el PSOE echaron por tierra el concepto de dignidad y honorabilidad política. Es decir, que un político debe ser honesto porque representa a los ciudadanos. Si no es honesto o se le descubren mentiras, estafas, dádivas u otros actos indignos para dirigir al país, debe marcharse. Porque la prioridad no es la dignidad del partido, sino la dignidad de la democracia en su conjunto. Dimitiendo se engrandece (o por lo menos, no se ensucia) la democracia. No dimitiendo se salva el culo del partido, teóricamente (porque en realidad no es así tampoco). 

Los ciudadanos estamos hartos, cansados y aburridos de una clase política indigna, de un marco democrático diseñado a nuestras espaldas y exigimos un cambio verdadero, inmediato y republicano de nuestra forma de vida. Ha llegado la hora de refundar la democracia.

Monarquía o III República

Un activista, reivindicando la III República ante el Parlamento español.

Uno nunca ha sido muy monárquico. Tampoco he sido muy republicano. Lo cierto es que nunca he reflexionado mucho sobre este tema. Pero en realidad, es algo de pura lógica, cualquier persona con mínimas convicciones democráticas debería ser republicana, ya que, de la misma forma que no creo en la religión cristiana, no debería creer en la monarquía. Si no creo en un dios hacedor del universo, no debería creer en un sistema de reino hereditario por la gracia de Franco. En España, a pesar de lo que dicen, hay pocos monárquicos. Unos son más JuanCarlistas que monárquicos, otros son de convicción republicana y otros son franquistas resentidos que creen que el Rey les traicionó a ellos y a los suyos. Sea como sea, cuando fallezca el Rey debería abrirse un debate serio sobre el futuro de nuestro país. No sé yo si los políticos actuales van a estar a la altura (en realidad, estoy seguro de que no), pero va a ser necesario tener una valentía, un sentido de Estado y unas firmes convicciones democráticas que actualmente no veo por ninguna parte en la clase política actual (y como siempre, me refiero las cúpulas de los partidos).

Pero eso nos deja varias reflexiones. La primera es sobre ése argumento que dice que "los presidentes de República siempre se enriquecen a costa del pueblo". A eso es fácil responder que ya lo hace ahora la família real y, por otro lado, ¿qué hay más democrático que permitir a cualquier familia española enriquecerse a costa del pueblo, en lugar de ser siempre la borbónica? En segundo lugar, ante el argumento de "¿Y quienes serían candidatos a la Presidencia de la República? ¿Aznar, González y Anguita? ¡Para eso no cambiamos!" se podría argumentar que "hombre, personas mayores en los partidos españoles hay muchas, seguro que a alguien competente encontraríamos, aparte de a estos tres". 

Eneko presenta en una viñeta su visión
de cómo renacerá la III República.

Pero creo que lo realmente fundamental sería definir claramente qué atribuciones tendría un presidente de la III República Española. ¿Qué poderes tendría? ¿Sería meramente representativa como el Rey? Ya puestos, mejor darle alguna atribución más, ya que te pones a cambiar el sistema estructural del país ¿Sería como un presidente francés, como uno alemán, como el presidente de EE.UU. o un Primer Ministro británico? Es todo un debate, aunque el modelo europeo me parece más adecuado y parlamentario que el anglosajón. La diferencia es quien tiene el poder real, el presidente de la República o el presidente del Gobierno. ¿Y quien elige al presidente del Gobierno en una República? ¿Lo deben eligir los electores o el presidente de la República a dedo? Son todas ellas cuestiones fundamentales para el futuro del país. ¿Y qué país queremos? ¿Uno centralista o uno federal/autonómico? ¿Damos representatividad específica a ciertas regiones históricas o seguimos con la estupidez del "Café para todos" del actual marco autonómico?

Yo, puestos a elegir, prefiero un estado federal en el que cada región escoja si quiere ser dependiente del Estado Central o ser un Estado Federal/Nación con competencias propias. Que cada uno decida qué quiere ser, en lugar de un modelo centralista francés o una autonómico español. En este sentido (y sólo en este) Alemania debe ser nuestra guía. No sólo porque es un sistema altamente eficiente (más por los propios alemanes que por el sistema en sí, lo reconozco), sino también porque da la libertad a cada región de decidir el modelo que más le beneficia. Eso, aunque muchos estén en contra, sólo hace que beneficiar al conjunto del país, porque las sensibilidades históricas quedan satisfechas y porque el crecimiento económico de cada región es proporcional a su esfuerzo, ingenio y modelo productivo. 

Pero no me engaño. Esto es España. Aquí somos incapaces de ponernos de acuerdo en nada, dudo mucho que nuestros actuales políticos tengan suficiente altura de miras en temas tan fundamentales como los que planteaba en el tercer párrafo de este post. Hay demasiadas herencias políticas, ideológicas y guerracivilistas  como para conseguir el reseteo necesario que este país necesita. Quizá, después de todo, la monarquía es lo más práctico, que ya se sabe que las reformas las carga el diablo y, conociéndonos acabaríamos en una dictadura sin darnos ni cuenta... OH WAIT! 

El Fin, al fin!

Siempre me ha incomodado hablar de terrorismo. De la misma forma que no me ha gustado opinar sobre Israel o Palestina, porque todos ellos son temas que no domino, muy peliagudos y con los que es muy fácil errar y hacer demagogia. Con este post sólo quiero expresar mi alegría con prudencia, porque la banda terrorista ha demostrado en muchas ocasiones que sus acciones pueden ser mentiras o simples estrategias de engaño con fines electorales. Por esa razón he decidido analizar el texto original de la banda, que podéis encontrar en este link. 

La portada online del periódico GARA

Lo que ETA dice al final del comunicado es "ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada. ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo. ETA, por último, hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad.". Este "Cese definitivo de su actividad armada" es un paso adelante del que, en mi opinión, todos nos debemos alegrar, aunque la prudencia me hace pensar en que la no inclusión de una frase que pudiera ser similar a "entrega de las armas" puede parecer sospechoso. Cierto es que esa entrega de las armas se puede extrapolar, haciendo un esfuerzo de imaginación, de la frase "ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada". En todo caso, el fin de la violencia de ETA es un paso adelante muy grande, del que me alegro sinceramente. 

Las consecuencias de ello son muchas, si hablamos de cuestiones electorales. Los partidos políticos intentarán aprovechar el tirón, apuntándose el punto. No dudo que el PSOE argumentará que la labor de Rubalcaba en el Ministerio de Interior ha sido fundamental para el fin de ETA, mientras que en el PP le quitarán peso y se lo darán a la etapa en la que los conservadores gobernaban España con la férrea mano de Aznar, a pesar de que dijera eso de "Movimiento Vasco de Liberación" (manda webos, la cosa, como podéis ver en este link). En este otro link podéis ver las portadas de los periódicos nacionales, informando sobre el fin de la violencia etarra.

Si os soy sincero, dudo mucho que tenga mucho efecto en las elecciones del 20N, si hablamos de los partidos grandes en el Parlamento. El PP posiblemente ganará, acercándose a la mayoría absoluta y el PSOE quizá remonte, pero dudo que lo suficiente como para ganar los comicios. Las tendencias electorales son de cambio lento. Sí creo que en el País Vasco vaya a haber un lógico repunte de los votantes de la izquierda abertzale, que ya se vino produciendo en las Elecciones Municipales. Por otro lado, no dudo que a muchos militantes del PP les escueza que este "cese definitivo" de la actividad armada se produzca en al final de la legislatura de Zapatero, en lugar de a inicios de la siguiente legislatura. Este es un hecho (el fin de la violencia de ETA) que recordará la historia, si alguien no trata de reescribirla, y del que todos deberíamos alegrarnos. Por desgracia, hay gente que no se alegra del fin de la violencia, ellos sabrán porqué. 

La lluvia fina

En el colegio y la universidad nos enseñaron que el ser humano es un animal de costumbres pero con pésima memoria, porque históricamente suele comenter siempre los mismos errores. Los casos son innumerables. Por eso me entristece ver lo poco que aprendemos y lo fácilmente que nos engañan. En la Universidad Ortega y Gasset, haciendo los cursos lectivos del doctorado, nos enseñaron que la realidad en política no es necesariamente lo que ocurre en un lugar y un tiempo determinados, sino que son los medios los que, con las noticias y opiniones que publican o emiten, acaban creando una realidad a medida. Por ejemplo, si en Telemadrid se afirma que los indignados actuaron en agosto de forma violenta, para muchos esa es la pura verdad, la realidad existente. Poco importa que la presentadora del informativo tuviera que desmentirse a sí misma y disculparse con la audiencia por haber utilizado imágenes de protestas violentas en Grecia, nada que ver con los indignados. "Me equivoqué" creo que dijo, justificándose. Falso, respondo yo, manipuló consciente (y añadiría 'torticeramente') la información para dar una imagen falsa del colectivo 15M.

La lluvia fina va calando y calando lenta e incesablemente.

Lucía Figar, la consejera de Empleo de la Comunidad de Madrid y candidata a futura Lideresa de la capital, suele utilizar las palabras "violencia" y "15M" o "indignados" en la misma frase para describir a este colectivo, venga o no a cuento, aunque sepa perfectamente que una de las premisas de este colectivo sea la "No violencia". Es decir, intenta confirmar la 'realidad' creada por los medios afines al PP (y también algunos afines al PSOE). Por ello, no resulta extraño ver como, a base de encuestas y descontento general por la crisis económica (además de los millones de parados), una "certeza" ha sido paulatinamente absorbida por la sociedad en general: "El PP ganará las próximas elecciones y, además, por mayoría absoluta". En este sentido, el PP ha sabido lanzar un mensaje en el que se da por hecho que la victoria se va a producir y que va a ser contundente. Un mensaje que, como una lluvia fina y constante, ha ido calando, calando y calando hasta que nadie en este país en su sano juicio afirmaría rotundamente que el PSOE ganará las elecciones del 20N. En opinión de todo el mundo, Rubalcaba lo tiene tan imposible como lo tuvo en su día Almunia (o incluso más), a pesar que Alfredo no es tan mal candidato como lo fue Joaquín, ni Rajoy es tan buen candidato como lo fue Aznar. 

De hecho, un nuevo caso Almunia, la derrota socialista más contundente de la historia post-transición, hundiría posiblemente aún más a un partido que se ha empeñado en derrotarse a sí mismo con mucho esmero. En primer lugar, acabando con su propio líder (Zapatero) y en segundo lugar, desbaratando la oportunidad de unas primarias reales. En el primer caso, el PSOE se creyó de nuevo el mensaje del PP que afirmaba que ZP era un lastre para el país y para su partido. Sea verdad o no, lo último que tienes que hacer es comprarle el mensaje a tu principal rival, creértelo, porque eso precisamente te desvirtúa y acaba con tus activos. ¿Alguien se imagina al PP diciendo que hay que echar a Aznar durante las protestas por la guerra de Irak? No, claramente no. En este caso, un nuevo ejemplo de la efectividad de la estrategia de la lluvia fina. En el segundo caso, las prisas y las malas formas del partido socialista llevaron a menospreciar y desvirtuar el discurso que ellos mismos vendieron durante años, en el que se afirmaba que las primarias eran la quintaesencia de la democracia, en lugar del clásico "dedazo", que ellos mismos acabaron perpetrando. Esta es una lección perfecta de cómo romper el discurso propio y de caer en la mayor de las incoherencias (la incoherencia, por cierto, suele acabar con la credibilidad de cualquier político entre sus acólitos). 

¿Se enfrenta el PSOE a un nuevo caso Almunia? ¿Será la barba?

Todo ello, sumado a la crisis económica, a la pésima gestión de la misma, a los millones de parados y a la estrategia de la lluvia fina del PP, dan como resultado una sensación general, es decir, una realidad, de que el PP vencerá en las próximas elecciones. Un hecho futurible y, por desgracia, bastante probable, pero que todavía no es una realidad definitiva, al menos hasta el 20N. Darlo por hecho es en mi opinión un error, aunque para que no ocurra Rubalcaba debería despertar del letargo y hacer algo, porque lo hecho hasta ahora en campaña es electoralmente cercano a cero. Ni es creíble (anunciar medidas que podría haber tomado él mientras estaba en el Gobierno) ni es ilusionante para sus votantes (medidas propuestas... esto.. mmmm... no, no me acuerdo de ninguna, ¿porqué será?). Ahora mismo, a menos que lo remedie, veo una imagen en mi mente de un Alfredo completamente empapado, con cara de "qué hago yo aquí", mientras la lluvia fina azul va calando en sus huesos, haciéndole temblar, como temblamos todos los que tememos el regreso de la derecha a la Moncloa. Habrá que buscarse un buen paraguas...


Por cierto, esta semana he comenzado una aventura bloguera: La Sonrisa Mediática. Se trata de un blog en el que comentaré las películas, series o documentales que vea o, incluso, los cómics que lea o la música que escuche. También es posible que comente noticias relacionadas con lo antes comentado, puesto que lo mediático es lo que tiene hoy en día, tiene mil caras, mil facetas y mil ángulos distintos que aquí y allí comentaremos. Espero que os guste! 

El hartazgo del líder mediático

Leyendo un artículo de Manuel Vicent (que encontraréis aquí) en la versión online de El País (ya hace mucho que no lo leo en papel, si no es en los bares), me doy damos cuenta de varias cosas. El Movimiento 15M no es sólo una nueva forma de hacer política, sino una manera ejercerla que muchos todavía no han comprendido del todo. Acostumbrados en los sistemas políticos de liderazgo personal (¿cuantas toneladas y toneladas de libros se han publicado con este tema, el liderazgo, en todo el mundo?), se encuentran con una Spanish Revolution de liderazgo repartido y celular, como portavoces ocasionales que vuelven al anonimato de la misma forma que han aparecido. Esta intrascendencia del personalismo es lo que diferencia a este movimiento de otros y es lo que desquicia a periodistas y políticos del siglo XX, acostumbrados a cargar contra objetivos concretos (González, ZP y Rubalcaba en la izquierda; Suárez, Fraga, Aznar o Esperanza Aguirre en la derecha) a los que se dispara sin piedad y se analiza cualquier acto, pose o comentario para escarnio, crítica o insulto. 

Miles de personas se han reunido en acampadas a lo largo de la geografía española. 

Por eso desde algunos medios se ataca tan ferozmente a un movimiento que busca una mejor democracia y que la política partidista, la banca, los sindicatos y otros estamentos sociales despierten del apalancamiento en el que llevan décadas instalados. Llamarles "Kale Borroka", "guerrilla urbana" o "violencia profesional" (como hizo Felip Puig) es un insulto a la inteligencia, puesto que son un movimiento pacífico, como se ha visto en las muchas manifestaciones y acampadas realizadas, de las cuales, sólo una (que ya criticamos en este blog) se puede considerar equivocada. Pero la globalidad de este movimiento, la estructura de red horizontal es lo que hace de este movimiento social una representación válida y legítima. Una red que crece día a día y que, en un mes y medio, ya ha puesto en solfa la validez del sistema establecido. No para cambiarlo por otro distinto, sino para mejorar sustancialmente el existente. Los que reclaman ante ayuntamientos y entidades no lo hacen para derrocar la democracia como algún malintencionado ha dicho y escrito, sino para que en esta ilusión de democracia no ganen siempre los mismos, porque un voto cada cuatro años no significa carta blanca y porque los cambios no siempre deben ser a peor.

¿El líder anónimo sustituirá al líder mediático?
En la foto, un indignado anónimo muestra un cartel del 15M
que emula una famosa frase de los Monty Python.

La crisis ha removido conciencias, ha despertado a los dormidos, que exigen ahora un trato justo y lo hacen en comunidad, en una red de gente que ha empezado con acampadas, que continúa luchando contra los desahucios y que quién sabe cómo va a evolucionar. El otro día leía (en este link) la opinión del cantante islandés Hördur Torfason, que el 15M necesita un líder. Hessel, el autor de "Indignados", comentaba lo mismo (en este otro link). Yo no estoy de acuerdo. Es cierto que aceleraría el ritmo y centraría el movimiento en unos objetivos más concretos, pero por otra parte convertiría al 15M en un estamento mucho más vulnerable, más personalizable y desacreditable, a merced de la nobleza de un personaje-líder que podría decepcionar a muchos. No, el 15M debe seguir su rumbo sin un líder concreto, que la multitud se represente a sí misma día a día con acciones y movilizaciones, no con declaraciones ante las cámaras. Si la gente está harta de la política de declaraciones, de gestos vacíos y de portavoces que no admiten preguntas, tener a un líder mediático, que haga eso mismo, podría ser lo peor que le pasara al 15M. 

De los creadores de "El dedazo de Aznar" llega...

Decía el otro día Miguel Ángel Aguilar en su "telegrama" de Hora14 que "el PSOE acabará decidiendo lo que sea peor para el partido". Y así ha sucedido. Para perpetuar a una dirección que ha llevado al partido a lo más altas cotas del fracaso, Chacón se ha visto obligada a dejar la carrera electoral y el partido ha decidido que Rubalcaba sea el próximo candidato. Hablando rápido y mal, DEDAZO. Cierto es que el proceso de primarias está abierto, pero seamos sinceros, ¿qué político con dos dedos de frente intentará oponerse a Rubalcaba? ¿Qué majadero intentaría tal suicidio político que, además, le llevaría a unas elecciones generales con muchas posibilidades de perder escandalosamente? Qué decepcionante para los votantes de izquierda, que esperábamos algo más, algo mejor, de un partido teóricamente de izquierdas, que lleva años proclamando las bonanzas de las primarias, para que luego venga Zapatero y la dirección del PSOE y no sean neutrales, como tampoco lo fueron en los casos de Tomás Gómez y Jordi Hereu. Cuando más importante era demostrar neutralidad, más se la han saltado a la torera. Cuando más importante era hacer autocrítica, más se la ha echado de menos. Cuando más necesario y urgente es hacer un debate de ideas y de medidas a tomar, más se retrasa el asunto. Felicidades PSOE, vas directo al abismo. Una vez más. 

En cuanto a la #acampadabcn, creo que deben agradecer a Felip Puig el hecho de revitalizar un movimiento que empezaba a decaer, a perder protagonismo en los medios, gracias al brutal desalojo que se produjo la mañana del pasado 27 de mayo. Los indignados se defendieron optando por no actuar, de forma pasiva, y fueron por ello desalojados a golpe de porra, con la excusa de la higiene, con la excusa de limpiar la plaza. Y sí, lo que se dice limpiar, la limpiaron: 37 heridos leves y uno grave. Un hecho de tal brutalidad ha sido reflejado por medios de todo el mundo, tildando las medidas tomadas por Puig como "dignas del franquismo". Realmente, los Mossos d'Escuadra de Felip Puig parecían por sus formas aquellos "grises" de los que me han hablado algunas veces mis padres. Puig, por supuesto, ha justificado sus acciones y culpado a los periodistas de desprestigiar a la policía. No Felip, las cámaras no tienen la culpa. Las cámaras nunca tienen la culpa.

Los Mossos d'Esquadra, desalojando amablemente a uno
de los 'indignados' de Plaza Catalunya.

La hostia padre

Con perdón. Pero esto es lo que le ha ocurrido al PSOE en estas municipales y autonómicas, que se ha metido una hostia padre. Pero no hay que ser político, ni comunicólogo, ni periodista, ni tertuliano, ni experto en nada para darse cuenta que la hecatombe electoral ha sido histórica. Razones, muchas. Pésima gestión de la crisis económica, aceptación del discurso y el lenguaje del PP, autodestrucción del buque insignia del partido (ZP), casi completa falta de autocrítica e incapacidad para reaccionar a la campaña de acoso y derribo del PP. Y en realidad, y casi la más importante, acabar derivando en algo que hace 5 años el PSOE no era. Desvirtuarse, cambiar progresivamente de color, desde el inicio de la crisis, del rojo al blanco neutro, convirtiéndose paulativamente en un tono gris azulado tras las reformas de Zapatero de hace un año. El Gobierno de la paridad, del matrimonio gay, del regreso de las tropas de Irak, de la ley de dependencia... se ha convertido, a ojos de todo el país, en el partido títere de la banca mundial. Y muchos miembros del PSOE dirían "no, eso no es cierto, eso es lo que cree la gente". Y yo respondería "¿y qué importa lo que sea cierto, si lo que cree la gente está totalmente alejado de tu realidad?". 

La web de la Cadena SER mostraba así el mapa electoral tras las elecciones municipales y autonómicas de 2011.

En definitiva, ¿qué importa la realidad si no la transmites, si no luchas o no sabes luchar contra un mensaje del PP que va calando en todas partes, incluso en tu propio partido? Y mira si cala, que los propios miembros de tu partido, piden la dimisión de su Presidente del Gobierno. Que yo sepa, ése es el papel de la oposición. ¿Os imagináis algún barón del PP, en 2003 o 2004, que pidiera la dimisión de Aznar por la guerra de Irak o el chapapote, porque es lo que reclama el 90% de la población española? ¿No, verdad? ¿Porqué entonces ha cometido este error el PSOE? Yo no lo sé, ni lo entiendo. Comprar el mensaje de la oposición no me parece un buen método de hacer campaña. ¿Ha hecho campaña el PSOE? ¿En qué se ha basado? ¿En sus líderes? ¿En sus proyectos? ¿En qué? ¿Alguien se acuerda del slogan del PSOE de las municipales? Las elecciones fueron ayer mismo, pero yo no. El del PP sí, "Centrados en tí", ya hablamos de él en pasados posts.

Jaime Lissavetzky y Tomás Gómez, tras conocer la derrota
contundente del PSM ante el PP de Gallardón y Aguirre.

Mal que me pese (y podéis creerme, me pesa), en el PP han hecho mucho mejor las cosas. No fantásticamente bien, en realidad han subido más bien poco en el número de votos. Pero la hostia padre (con perdón) del PSOE ha sido tal que han perdido una descomunal cantidad de votos y escaños. No han sabido contrarrestar la campaña en clave estatal del PP, no han vendido la marca PSOE para separarla de la marca ZP (según me han comentado, aunque no lo he confirmado, Barreda incluso ocultó el emblema en algunos carteles), se han distanciado del movimiento #15M cuando lo que deberían hacer es abanderarlo. Ahora precisamente, tras la (con perdón) hostia padre que se han dado, deberían ser los primeros en reflexionar, tomar las medidas más radicales que proponga este movimiento y aplicarlas, si está legislativamente en sus manos. Ya, ya lo sé, no lo van a hacer, pero creo que es lo que deberían hacer. En cuanto a su futuro, primarias o congreso, todo tiene sus riesgos. Mientras lo primero es lo que pone en los estatutos y es lo que debería hacerse para no perder (más) legitimidad y coherencia en el discurso, hacer un congreso es mucho más rápido. También falta saber si los dos teóricos candidatos, van a presentarse, porque a lo largo del día de hoy he escuchado teorías de todas clases, que no se presenta Chacón, que no se presentaría Rubalcaba, que no se presenta ninguno, que los diputados sólo le quieren a él... Aunque me guste más que haya primarias, quizá es un proceso demasiado largo y se inicia demasiado tarde. En fin, como decimos en mi tierra "ja s'ho faran", es decir, ya decidirán ellos lo que quieren hacer con su partido, porque yo no sabría decantarme por ninguna de las dos. 

Rosa Díez, contenta tras los resultados de UPyD.

En cuanto al resto de partidos, como no, destaca el inesperado ascenso de UPyD (que recoge a muchos de los descontentos socialistas), el repunte de IU (que ha recuperado a los votantes que se apuntaron al carro socialista años antes), la contundente victoria del partido de Álvarez Cascos en Asturias, la fuerte apuesta por Bildu en el País Vasco y la llegada de dos partidos racistas y xenófobos que no pienso ni nombrar a muchos ayuntamientos, en Catalunya, Valencia y Madrid. De esta gentuza, igual que del candidato más votado del PP en Badalona, que utilizan el odio a la inmigración para conseguir votos en malos tiempos para las familias, no hay que hablar. Hay que ningunearles, pq cuanto más se hable de ellos peor, cuando más se recuerde su asqueroso mensaje, más va a calar. Así que no diré nada, ni que me repugnan, ni que me asquean, ni que son una vergüenza para la democracia. Aunque eso sea lo que pienso.

Y del movimiento #15M he oído noticias que quieren dejar Sol, o por lo menos, repartirse por varios barrios. Lo cual considero un error GARRAFAL si llega a producirse, pq se diluirán como un azucarillo por todo Madrid, y el efecto que tengan va a ser mínimo comparado con el de las concentraciones en un punto central y tan transitado como es Sol. Me decía un amigo hoy que deberían formar un partido, o una plataforma. No estoy seguro que ésa sea la solución, pero hagan lo que hagan, no deben dejar Sol, pq es allí, TODOS JUNTOS, donde se les ve. Y si se les ve, se les va a escuchar. Y esta gente merece ser escuchada. 

Campaña 2011 (1ª parte): Slogans o eslóganes

Ana Mato, junto a un cartel del PP con una
sonriente Mª Dolores de Cospedal.

No voy a comenzar con los tópicos de "pistoletazo de salida", "que comience el espectáculo" o "Tú promete, que en campaña todo vale". Pero es obvio que en "La Sonrisa Política" debíamos hablar del inicio de la campaña electoral sí o sí. Como me va a salir un post muy largo, creo que lo separaré por etapas. En esta primera nos basaremos en el Slogan de campaña de cada partido. El PP, que tiene buena pinta de arrasar en casi todas partes, ha apostado por "Centrados en tí", guiño nada sutil al centrismo por el que apostó Aznar, ése hombre de melena flácida y bigote invisible (o al menos, transparente), para abandonar esa imagen de derechona clásica que había tenido AP y, más tarde, el PP. Por otra parte, el toque de cercanía está muy bien encontrado, es un juego de palabras adecuado con un mensaje que llega. Alargándolo y traduciéndolo podría ser: "No queremos parecer la derecha que en realidad somos y, por el mismo precio, nos interesamos por tu voto.... errrr... perdón, por tí, por tí, nos interesamos por tí". Ellos supongo que lo venderían como "Somos de centro y nos interesan tus problemas del día a día", pero en fin, para gustos colores y "nada es verdad ni es mentira...".

Pepiño Blanco, en medio de una rueda de prensa. 

Aunque no estoy seguro de que sea mucho mejor el caso del PSOE, del que, al no recordar el slogan, he sido incapaz de encotrarlo por internet. He encontrado muchos eslóganes municipales, pero ninguno del PSOE en concreto. Es simplemente paradójico que sea incapaz de encontrarlo pero indica muy bien que o han preferido que cada delegación escoja lo que más le convenga o han optado por no poner un slogan. Creo sinceramente que, de ser este último caso, ello les quita fuerza, aunque mandar un mensaje claro sin tener un líder escogido es quizá una apuesta arriesgada. Es decir, Rubalcaba, Chacón, ZP, Pepiño Blanco... ¿quien escoge el slogan? ¿en quien se refleja? En el PP lo tienen más fácil pq saben que de ganar gobernará Aznar... ai, perdón, Rajoy, gobernará Rajoy, pero en el PSOE, esta hidra de 7 cabezas que es el partido, es difícil saber hacia donde van a ir los tiros en los próximos tiempos. Más adelante me he enterado que el slogan es "Para que gane..." tu pueblo, tu ciudad, (ponga aquí su población). Es un genérico y un poco vago ("Para que gane Rivadesella de la Cuenca Mayor" se me hace un eslogan un poco largo) y que me recuerda al clásico "Fill the blank" de los exámenes de inglés. Es un slogan poco trabajado y "Para que gane el PSOE" deberían currártelo un poco más, la verdad. Basta por hoy de análisis y política, ahora hablemos de políticos. 

Paco Camps, otra vez meando fuera de tiesto.

Entre las muchas anécdotas que han dado estos pocos días de campaña que llevamos, me ha asqueado especialmente (aunque no sorprendido) que un personaje indigno de ser nombrado 'ser humano' como Francisco Camps haya querido hacer una broma sobre el abuelo de Zapatero, que fue fusilado por los franquistas por ser fiel a la II República. Alguien que se burla del recuerdo de un abuelo que fue asesinado por fascistas golpistas asesinos (no es una suma de insultos, es una descripción adecuada de lo que fueron esas razzias de los malnacidos que llevaron a Franco al poder) no merece estar en política y representar a los ciudadanos. Camps, quien está imputado, al igual que buena parte de su lista electoral, en el caso Gürtel de financiación ilícita del PP Valenciano (como poco y que sepamos), no merece ni que la bofetada en la cara que su madre debería haberle dado hace más de 50 años. Desconozco si la madre de Camps goza o no de buena salud (le deseamos lo mejor) pero de no ser así JAMÁS se debería hacer broma o burla de este tipo de cosas. Por muy en campaña que estemos. Camps es una parodia de sí mismo, creyéndose invulnerable por ganar un pulso a Rajoy, siendo arrogante e insultante con la familia de los adversarios, se ve crecido ante la debilidad de un líder que ya ha anunciado que no repite. Menuda valentía, la de los que insultan el recuerdo de un familiar asesinado...

Un tipo diferente

Alberto Pozas, ante una de las más famosas
portadas de Interviú.

El pasado 28 de marzo tuve el placer de visitar la redacción en Madrid de Interviú, en el edificio del Grupo Z. Mi objetivo: Entrevistar a Alberto Pozas, director de una de las revistas de referencia de nuestro país, para la fase inicial de mi tesis doctoral. Como en casos anteriores, no puedo colgar la entrevista ni desvelar nada de ella, aunque sí puedo mencionar que Alberto Pozas es un tertuliano diferente. Es un hombre tranquilo y reflexivo, que habla con la sencillez de alguien que tiene las cosas claras y que no necesita armar discursos de 5000 palabras para responder una pregunta. Aunque expresa sus ideas con meridiana claridad, no adoctrina ni imparte clases magistrales sobre sus ideas. Es alguien con quien es muy fácil conversar y además, tiene una cualidad muy destacable en un tertuliano, y es que suele aportar un punto de vista diferente. Comentando con él este tema, me explicó que Ángels Barceló (directora de "Hora 25") le reconoció alguna vez que no sabe si empezar por él en las rondas de opinión de la tertulia o dejarlo para el final, porque siempre suele dar un enfoque distinto que cambia el tono de la conversación. Es un toque inesperado, un punto de vista distinto, que es muy de agradecer en este ámbito. Se puede estar o no de acuerdo con su opinión, puede parecerte más o menos acertada, pero supone casi siempre un obvio cambio en el desarrollo de una tertulia. 

Durante la conversación también salió el nombre del tristemente fallecido Carlos Llamas, el anterior director de Hora 25, del que contó varias anécdotas interesantes en tono personal. En ellas se dejaba ver una gran amistad del que ha compartido muchas horas de radio con un compañero de profesión discutiendo sobre la política de Aznar, Esperanza Aguirre, Zapatero, Rajoy y otra gente de dudosa moral. Tras la entrevista, conversamos un rato más sobre Hora 25, el de Llamas y el de Barceló y las diferencias entre uno y otro. Un viaje interesante a una década atrás, época en la que tuve la suerte de entrevistar al fallecido periodista. Esta entrevista (la de Carlos Llamas) podéis encontrarla en la barra lateral de este mismo blog. 

Suki da yo Japan!

Japón, arrasado por el terremoto y el tsunami.

A todos nos ha impresionado todo lo ocurrido en Japón los últimos días. No sólo un terremoto de niveles históricos (9 en la escala Richter) o un devastador Tsunami (como el la tradición japonesa de antaño avisaba que algún día llegaría, hundiendo todo el país), sino sobretodo por la catástrofe nuclear que podría dejar al accidente de Chernobyl como una mera anécdota. En este Link hay un mapa de los niveles de radiación en cada provincia de Japón, en tiempo real (esperemos que no aumenten las zonas en rojo). Me entristece porque la japonesa es una cultura y una sociedad casi únicas en este mundo, muy racional y moderada, muy distinta a casi todas las demás que conocemos en occidente. Japón ha sido un ejemplo de trabajo constante, pertinaz, de eficiencia y de amor (casi adicción) por la tecnología. En todo el mundo se han promulgado múltiples peticiones de ayuda para este país que va a tener que reconstruirse (si la catástrofe nuclear no hace de sus tierras un lugar donde no sea inviable vivir, como Chernobyl). Entre ellos me gustaría destacar la de un americano de origen japonés, uno de los más conocidos si eres un friki como yo, el mítico George Takei (el Sr. Sulu de Star Trek), quien pedía ayuda para su país en este video. Pero hay que ir con cuidado a quien damos dinero para japón, porque como era de esperar (y cómo indica esta noticia de La Vanguardia) se han sucedido en todas partes, incluidas las redes sociales, las falsas organizaciones que pretendían recaudar dinero para Japón cuando en realidad eran un triste fraude. Como decía aquel, hay que estar "al loro". 

Otro tema apasionante en este tema es el resurgimiento del debate nuclear. En este mismo blog me he distinguido por comentarios anti-nucleares, una postura que mantengo ahora más que nunca, y que me lleva a preguntarme porqué los dos principales partidos de nuestro parlamento se niegan a reiniciar un debate nuclear que, teóricamente, no tendría mucha discusión. Es comprensible teniendo en cuenta que ambos partidos tienen claros intereses en el tema nuclear, más claros en el PP, que prefiere escurrir el bulto, y más sorprendentes en el PSOE, cuya extraordinaria capacidad de provocar incoherencia con su discurso y con el de sus electores es cada día más fascinante. Cuando por ideología debería apostar por las energías renovables y tiene la oportunidad de proponer un plan energético para los próximos años, decide no hacer nada y optar con la boca pequeña por las nucleares. Alucinante. Pero en definitiva lo que ambos partidos han dicho esta semana es "este tema mejor no tocarlo ahora que está caliente", no sea (añado yo) que nuestros intereses se vean truncados.

Esta viñeta de El Roto muestra la forma en al que
se intenta hacer creer a la población. 

De hecho también es remarcable la clásica política de comunicación que el gobierno japonés ha desarrollado durante esta crisis. Digo clásica porque es de manual: Negar al principio, minimizar daños después y reconocer lo obvio a medida que va ocurriendo. Un clásico de comunicación política que a Zapatero le salió pésimamente en el caso de la crisis y más o menos bien al PP con el caso Gürtel (posiblemente pq los votantes sean más proclives a perdonar la corrupción que la ineficiencia). Otro ejemplo claro de reacción política al caso de Japón es el de Merkel, la lideresa europea, que ha decidido (como vemos en este artículo de Público) dar un giro de 180º a su política nuclear. No por conciencia ecologista o porque se haya visto la luz (metáfora muy adecuada en el caso nuclear) en este asunto, sino porque en pocas semanas se enfrenta a unas elecciones. Sí amigos, Madame Merkel vuelve a enseñar su rostro de nuevo.

El Roto ha publicado en El País grandes viñetas
sobre debates como el de las nucleares. 

Volviendo al tema del debate nuclear, afortunadamente en los medios de comunicación sí se está produciendo este debate a favor o en contra de las nucleares. Un debate que he considerado absurdo porque es OBVIO que la tecnología nuclear NO es limpia y tiene grandes peligros para la salud humana cuando ocurre una catástrofe. Disculpas si me repito, porque ya he escrito esto muchas veces pero "una energía que provoca cáncer NO ES LIMPIA". Y si es tan limpia como aseguran, ¿Por qué razón se está alejando a toda la población japonesa en 30 km a la redonda de las centrales de Fukushima? Siento meterme siempre con los mismos, pero el ejemplo es muy adecuado, porque el Sr. Aznar, dos dias antes del terremoto de Japón, cantó las excelencias de la energía nuclear. Me imagino que cada verano envía a sus nietos y nietas de colonias a las centrales nucleares de Garoña o Vandellós, como ejemplo de la limpieza de este tipo de energía... Ah, ¿como? ¿que no lo hace? Uhmm... qué curioso...

Ironías aparte, esperemos que la tragedia sea mínima en Japón, que ocurra un milagro y nada malo pase en Fukushima o en la central nuclear cercana a Tokio y que nadie en este bello país salga herido o perjudicado. Y quiero mostrar mi apoyo a todos los trabajadores de la central que se han quedado más tiempo del prudencial para intentar minimizar hasta el último minuto los daños que una catástrofe nuclear pudiera causar. Les deseamos lo mejor, pero creo que por desgracia, igual que en el caso de los famosos "liquidadores" de Chernobyl, su destino está sentenciado.

Suki da yo, Japan. Recupérate pronto.