Piel de Rajoy

Rajoy, durante su comparecencia en el Senado.

En las últimas semanas estamos viviendo lo que parecen los últimos meses de Mariano Rajoy en el Gobierno. Y he usado el verbo parecer porque, mal que nos pese a algunos, el Presidente ha demostrado tener mucho más aguante de lo que se podría esperar. Su forma de gobernar de perfil bajo (bajísimo, de hecho, ya que apenas aparece en los medios a pesar de tener el cargo más influyente de país) le ha proporcionado en más de una ocasión una excusa para seguir adelante. Suele dar explicaciones con meses de distancia (habitualmente, no menos de seis semanas), lo hace sin responder apenas preguntas o, en su mayor homenaje al absurdo y a su falta de valores democráticos, comparece en un plasma. Un ejemplo de lo que no debe ser jamás un Presidente de Gobierno. 

Pero todas estas tácticas de guerrilla politológica no le están salvando de una pésima gestión que está hundiendo a su país y, sobretodo, no le están salvando del caso Bárcenas. Tener un tesorero corrupto es una cosa, pero formar parte de la mayor trama de corrupción y financiación ilegal de un partido en España, es otra muy distinta, de la que difícilmente va a poder librarse. Hace unos meses publiqué en este mismo blog "Nixon también lo negó", y aunque hicieron falta casi tres años para echar al presidente republicano, al verse rodeado por la corrupción, creo que en esta ocasión no van a ser tan largos los tiempos. Por mucho que quiera el PP no va a poder hacer creer a la gente que Bárcenas es una oveja negra descarriada. Cuando todo el árbol está corrupto, es complicado hacer creer a tu gente que sólo hay una manzana podrida. 

¿Va a ser Sáenz de Santamaría la próxima Presidenta?

Con "El Mundo" en contra y publicando papeles y otras filtraciones y con un proceso judicial en marcha, va a ser complicado que este Gobierno sobreviva. No porque vayan a dimitir (ya que el mantra de la mayoría absoluta les va a seguir dando una pobre excusa para no llevar a cabo esta acción), sino porque creo que la presión exterior va a hacer que se acabe tomando un relevo generacional. En su día Zapatero recibió llamadas de Obama y Merkel y creo que esta acción contra la soberanía de nuestro país va a producirse de nuevo. Veremos qué ocurre, pero de momento parece que Mariano Rajoy va a llegar a duras penas a la mitad de su legislatura (y repito el verbo "parecer" porque en político uno nunca sabe). 

Lo que muchos ya atisban es un futuro con la vicepresidenta liderando al país, no sólo de facto, sino como máxima dirigente, para lavar la cara al partido, al Gobierno y a la derecha española. En los medios extranjeros ya la señalan como la sucesora natural, alejada del escándalo Bárcenas, aportando un perfil serio al gobierno y sin el histrionismo de Cospedal, Esperanza Aguirre o Ruiz Gallardón. Las pieles de cordero siempre han sido el mejor modo de progresar sin destacar en política. En eso Sáenz de Santamaría es una experta, y lo aprendió muy bien de su maestro Rajoy. 

Barack Obama reelegido

Barack Obama, reelegido Presidente de Estados Unidos.

Barack Obama ha sido reelegido Presidente de Estados Unidos. El llamado "Líder del Mundo Libre" (título rimbombante, a mi parecer) volverá a ser un afroamericano gracias a los votos del estado de Ohio, clave para una posible elección de Mitt Romney, teniendo en cuenta el empate técnico en los estados de Florida y Virginia. Me alegro, porque a pesar de no poder cumplir mucho de lo prometido en la primera campaña electoral, creo que ha dado un paso adelante con el "Obamacare" y saliendo de dos guerras. Su campaña electoral no ha sido para tirar cohetes (durante el primer debate parecía estar más dormido que despierto y tampoco se recuerdan grandes eslóganes ni propuestas para los próximos cuatro años), pero le ha bastado para vencer a su adversario. 

Por otro lado, el equipo de campaña de su rival, Mitt Romney, creo que han diseñado una de las peores campañas electorales republicanas que he visto en bastantes años. Han pecado de soberbia, creyendo que podían ganar sólo con el voto blanco, anglosajón y protestante (conocido en inglés como WASP), que la economía iba a seguir cayendo y que el Tea Party iba a ser más una ventaja que un inconveniente. Pues ni una oiga, ni una. 

La chaqueta militar de Obama fue
noticia durante estas elecciones. 

La sociedad americana ha evolucionado hasta tal punto que optar por criminalizar a la inmigración puede llegar a ser un error capital. EE.UU. es una sociedad en la que el voto latino ha crecido mucho en importancia, acercándose al voto negro o el voto WASP. En segundo lugar, la economía norteamericana no ha crecido, pero se ha mantenido, por lo que las previsiones de crecimiento podrían estar no demasiado lejanas (o al menos eso ha considerado el pueblo americano). Finalmente, el partido republicano ha creído que el votante habitual del Tea Party a nivel municipal iba a apoyarles si radicalizaba un poco su mensaje, pero en lugar de eso lo que han hecho es asustar al elector medio (lo que en España conocemos como "el centro").

Además, la elección de un candidato a vicepresidente joven y un tanto peculiar como Paul Ryan (calificado como una apuesta arriesgada en los días de su nombramiento) ha resultado ser poco efectiva, sobre todo teniendo en cuenta que probablemente un vicepresidente moderado hubiese calado mejor en la población americana media. Aún así, reitero, Romney ha atacado a parte de un grupo cada día menos minoritario en número y más estable económicamente (y por tanto, más proclive a votar al partido republicano), el voto latino. Un error garrafal, en una sociedad cada día menos homogénea como la americana. Si el Partido Republicano sigue la misma senda en los próximos años lo va a tener muy difícil para volver a la Casa Blanca. Pero conociendo la resiliencia de los norteamericanos y su voluntad por superar las dificultades que se les presenta en el camino, imagino que el próximo candidato republicano a la Casa Blanca (o por lo menos, una de las cabezas visibles en las primarias) podría a ser un latino moderado, probablemente de Miami y con fuerte implicación con el estamento militar (veterano de guerra o con familiares soldados). O no, quien sabe. La política aún tiene el poder de sorprenderle a uno, afortunadamente. 

El Gato de Esperanza

Un título sugerente para un artículo ¿no os parece? Esta semana no voy a hablar de las incongruencias del PP, de que dijeron "A" en campaña y están haciendo "Z" en el Gobierno. Es un tema demasiado manido y en el que volveremos a incidir cuando suban el IVA o se confirme el rescate de 19.000 millones de Bankia (Bankia Somos Todos, por lo visto). Hoy quiero hablar sobre las distintas realidades que se fabrican día a día en los medios y en Internet. 

Es relativamente fácil hacer creer a la población algo que, en realidad, no ha ocurrido. Sólo es necesario que varios políticos se pongan a hablar de ello en los medios y que los tertulianos opinen de ese tema. Ejemplo, la pitada en la final de la Copa del Rey. Una semana antes de la final Esperanza Aguirre, ésa gran comunicadora y constructora de titulares y cortinas de humo, sugirió que si se pitaba al himno de España se desalojase el Vicente Calderón y la final se jugase a puerta cerrada. Esta estupidez (muy patriotiquera, pero absolutamente inviable a nivel logístico) ocupó las tertulias de todos los medios durante varios días intentando ocultar el déficit de 2.000 millones euros de su comunidad cuando en un principio debían ser sólo 1.000. Es cierto que la táctica fue un éxito a nivel mediático, pero lo absurdo de la propuesta evitó que la mirada se desviase completamente a ella, por lo que su efectividad fue solamente parcial. Por una vez, no voy a colgar el link de Iñaki Gabilondo en el que hablaba de este tema, a pesar de que me pareció muy acertado su análisis, para que no digan que soy reiterativo. 

Pero sobre este tema, lo importante no es tanto el comentario de Esperanza Aguirre (o que este asegurara un mayor éxito de la pitada, porque ella sabía que sus declaraciones indignarían más a los pintantes), sino que se daba ya por hecho que la pitada iba a ocurrir. Igual que con el gato de Schrödinger, no teníamos ninguna certeza empírica de que se fuera a producir una pitada en el campo del Atlético de Madrid, aunque ya existiera un precedente tres años antes. Pero el hecho de estar hablando de esa pitada en los medios durante varios días antes, predispuso a los aficionados a ejercer su derecho inalienable a la libertad de meter dos dedos en su boca y soplar al hijo del monarca y al himno del país. Es decir, el hecho de hablar de una posible realidad, acabó convirtiendo en real a la misma. A eso, en política se le llama de muchas formas, pero no es más que propiciar una realidad que uno desea. Esperanza Aguirre deseaba dos cosas:

1) Apartar la vista de su déficit oculto de 1.000 millones más que no estaban planeados (cargándose por accidente el discurso de su propio partido en el que echaba la culpa a la herencia recibida, cuando ellos han acabado haciendo lo mismo).

y 2) Crear una realidad aún no existente (la pitada "antipatriótica" de catalanes y vascos) para quedar una misma como una persona tan patriota que es incluso capaz de proponer estupideces en pro de la defensa del himno de España. 

La famosa foto de la Situation Room en la que Obama y Clinton
observaban la supuesta operación para asesinar a Bin Laden.

Pero hay muchos ejemplos de creación de realidades. Otro famoso es el de la muerte de Osama Bin Laden, en el que creo que una realidad falsa mató a otra. Bin Laden solía mandar vídeos en los que aparecía él amenazando a occidente. En 2007, Benazir Bhutto afirmó en una entrevista que había sido asesinado. Desde entonces se recibieron sólo audios de Bin Laden, de una calidad pésima, por lo que podían ser mensajes falsos (ya fueran inventados por el islamismo radical o por el gobierno de EE.UU.). Sea como fuere, ni a la Administración de George W. Bush ni a los islamistas radicales les interesaba que se hiciera pública la muerte del cerebro de los atentados del 11-S, por lo que se dieron por buenos los audios, aunque fuera con la boca pequeña. Es decir, se creó una realidad en la que Bin Laden seguía vivo, para poder mantener las tropas en Irak. Llegaron las elecciones, ganó Barack Obama y no le interesaba nada mantener sus tropas en el golfo pérsico en medio de la peor crisis económica de la historia. ¿Qué hizo entonces la Administración Obama? Simplemente mató a Bin Laden. Pero ¿cómo matar a un hombre que ya está muerto? Obviamente, fingiendo una operación para matarle y diciendo que se ha lanzado su cadáver al mar, donde no se pudiera encontrar un cuerpo que en realidad no existía. Es decir, Barack Obama justificó la salida de las tropas de Irak acabando con el mito de que Bin Laden seguía vivo. Mató una mentira con otra. Creó una realidad para conseguir su objetivo. Y por lo visto, le salió bien, porque para la historia va a quedar que Bin Laden murió en 2011. Y a ver quien tiene narices de demostrar lo contrario.

Para terminar, quiero aclarar varias cosas. La primera es que todos creamos realidades a diario. Yo mismo he hablado de una subida del IVA o de un rescate de Bankia que todavía no sabemos con certeza si se van a producir, aunque se hayan lanzado globos sonda al respecto. Nadie sabe si es cierto que murió Bin Laden en 2007. O si fue en 2002 de cáncer, como también ha comentado. O si murió realmente en 2011. No sabemos realmente si María Dolores de Cospedal es un ser humano o si es en realidad un androide. O si Mariano Rajoy realmente existe o es una invención virtual. No lo sabemos. Todas estas realidades están en una caja sellada, junto al contador Geiger y al recipiente con veneno, esperando que el Gato que Schrödinger le regaló a Esperanza Aguirre se decida de una vez, si está vivo o muerto.