Las portadas de ABC...

La polémica portada de ABC.

... me hacen pensar en el estado en el que se encuentra el periodismo de hoy. En mi último post “La Muerte del Periodismo”, ya hablé sobre este tema, pero en los últimos días el periódico ABC ha vuelto a las andadas con una portada que se puede tildar sin temor a equivocarnos de catalanófoba. Pero eso no es algo nuevo. La catalanofobia es un arma muy usada a lo largo de los años. Aznar no fue el primero en usarla, pero se apropió bien de ella durante un tiempo, también cuando le conviene la usa a su gusto Esperanza Aguirre, pero el doctorado lo tiene sin duda el amigo Rodríguez Ibarra, quien se ha hinchado de ganar elecciones usando la catalanofobia (aunque sea del Barça). En general, en según qué ambientes es una herramienta muy eficaz para salirse por la tangente y evitar que hablen de algún "marrón" que interesa ocultar. Es decir, ¿para qué hablar del déficit del 5,3% que ha aprobado Bruselas para nuestro país, cuando puedes poner el foco en que Artur Mas preparará un referéndum sobre el pacto fiscal? ¿Para qué hablar de los 5.000 millones de más que España va a tener que sacarse de la guantera por órdenes de Bruselas, cuando puedes hablar de que en Cataluña no se quiere izar la bandera española? o ¿para qué hablar del copago sanitario que ya se está cocinando en nuestro país, cuando puedes hablar de “la casilla del castellano” que, según ABC, Mas quiere esconder?

A todo ello, se ha sumado que esta misma semana el Diari ARA, que ha practicado el noble arte del “diálogo de portadas”, respondiendo a la primera plana de ABC con otra similar, aunque menos dramática. Mientras unos afirman que “Tenemos un problema” (como si se fuera a hundir España por cuatro tonterías), en el diari ARA afirman tener una solución. Está claro que la solución no sería del gusto de ningún españolista, porque, aunque no lo menciona, lleva implícita la reivindicación independentista. Es decir, ante el “problema catalán” que plantea ABC, responde el diari ARA con “la solución” de la independencia. 

La portada del diari ARA, en respuesta a ABC.

Ya me perdonarán ambos bandos, con los cuales no me siento identificado, pero desde mi punto de vista (que es el de un catalán que vive en Madrid, catalanista pero no independentista y que a la vez se siente muy pero que muuuuuuuuuuuuyyy lejos de sentirse españolista), esto es como una pelea entre dos niños. Es como si un hermano mayor (España) le echara la bronca al pequeño (Cataluña) en una discusión que podría ir más o menos así: 

- Esp: Oye, jo, que ya está bien, que siempre te portas mal, nunca haces lo que te dicen que tienes que hacer, siempre te quejas y siempre quieres hacer las cosas a tu manera. 

- Cat: Ya, pues tú siempre me estás diciendo qué tengo que decir y como tengo que decirlo, jo, y siempre me quitas la mitad de la paga y se la das a la prima Espe y a los primos de Sevilla y Badajoz. Y dices que me quieres pero me tratas muy mal. Quiero irme a otra habitación, no quiero estar más contigo.

- Esp: Pues no te vas a ir y además me vas a querer mucho porque ya está bien de que siempre quieras tener tus propias ideas y tu forma de hablar. Me vas a querer y ya, porque lo digo yo. 

- Cat: Pues no te quiero nada y voy a recoger firmas para ser como el primo Patxi, que se puede quedar con toda la paga. Y sino les diré a todos que me quiero ir a otra habitación para hablar como me de la gana! 

- Esp: Pues no! 

- Cat: Pues sí!

- Esp: Pues no! 
- Cat: Pues sí!
- Esp: Pues no! 
- Cat: Pues sí...!


... y así, in eternum. Una discusión que jamás lleva a nada, que se queda tan estancada e inamovible como la que tienen un pro y un anti-taurino, un pro israelí y un pro palestino o uno del Madrid y uno del Barça. Diálogos sordos, estériles, en los que ninguno de los dos escucha ni escuchará jamás a la otra parte, porque, aunque lo hicieran, no serviría absolutamente para nada. Repito. PARA NADA. Y así vamos pasando los días, discutiendo sobre cosas que no me van a dar trabajo, ni me aportarán un gran conocimiento intelectual, pero que, al menos, sirven para que yo pueda llenar un día más mi blog con un post sobre las peleas entre esos niños mal avenidos llamados Catalunya y España.

La muerte del periodismo

Hace semanas que me ronda por la cabeza hablar de periodismo. De las esencias del mismo y de la deriva que lleva tomando en los últimos años. Su pérdida del prestigio, su falta de adaptación a los nuevos tiempos, su crisis económica, son temas sobre los que llevo reflexionando un tiempo. En realidad, desde que leí la despedida de Mercedes Pérez Oliva como Defensora del Lector del diario El País, me quedó claro que el periodismo se ha convertido en una balanza de versiones sobre los hechos. Es decir, lo que ocurre (pongamos un ejemplo: las manifestaciones contra la reforma laboral en Barcelona) es analizado por los medios de comunicación con distintas interpretaciones, a menudo opuestas. Pero como dice Pérez Oliva, esta media ponderada de "verdades" o puntos de vista opuestos no suman LA VERDAD con mayúsculas. Es más, el ruido intenta apagar la importancia de los hechos ocurridos. O dicho de otra forma, una cosa son los hechos y otra, la interpretación periodística que de ellos se hace. En los últimos años, se ha vapuleado y maltratado el concepto de verdad, intentando hacer creer que una suma de hechos reales y falsedades, opiniones neutrales e interesadas e incluso, fotos netas y fotos manipuladas, suman para convertirse en La Verdad con mayúsculas, cuando lo único que hacen es alejarla de la neutralidad. 

La supuesta objetividad a la que debe tender el periodismo ha desaparecido hace décadas de la mente de los propietarios y directores de periódicos. Podéis culpar a una estrategia de mercado, a un clientelismo con un partido político, a unos favores debidos para con estos... Razones las hay a patadas y ciertas la mayoría de ellas. Por otro lado, los lectores (es decir, los compradores, los clientes) no buscan objetividad periodística (quimera gremial que no suele importar demasiado a un comprador de periódicos) sino que buscan que les digan lo que quieren oír. Si un oyente escucha la SER, Onda Cero o la Cope, no lo hace porque crea que es la radio más objetiva (aunque este crea que es así), sino porque es la radio que se acerca más a su espectro sociopolítico. Porque cree que lo que él piensa es lo más cercano a la objetividad. En resumen, porque le cuentan lo que quiere escuchar. Lee ABC, La Razón, El Mundo, El País o el ya desaparecido Público (incluso La Gaceta, si le apasiona la Ciencia Ficción) porque quiere leer lo que piensa, no lo que se acerca más a LA VERDAD, si no a SU verdad.

Una de las muchas polémicas portada de ABC.

Otro gran defecto del periodismo español es la continua pelea bipartidista PP - PSOE, que podía tener un sentido hace unos años. Ahora, en cambio, en una sociedad en los conceptos ideológicos del 15M se han infiltrado en la mente de muchos, y con una sociedad harta de la bipolarización de España, suenan no sólo vomitivas y manipuladoras, sino también desfasadas y absurdas las portadas de ABC o La Razón sobre la manifestación de Barcelona. Iñaki Gabilondo opinaba en su videoblog sobre ello afirmando que esta eterna lucha bipartidista era "un tostón insoportable" y, ciertamente, no puedo estar más de acuerdo. Una cosa es la confrontación política y otra el maniqueísmo desproporcionado de algunos medios de comunicación. Sobretodo porque afirmar que el PSOE es culpable de que se hayan quemado unos contenedores es falsear la verdad, pero lo más grave no es eso, sino que la intención real es intentar apagar el efecto de miles de personas en la calle protestando por sus derechos. Por otra parte, ya le gustaría al PSOE en estos momentos tener este poder de convocatoria.

Otro caso de periodismo a estudiar en las facultades (por despreciable), es el de la sección de Madrid de El Mundo, en el que se afirmaba que un convocante del referéndum contra la privatización del Canal de Isabel II (la empresa pública del agua madrileña) era un "terrateniente". La cantidad de falsedades por palabra escrita era tal que el propio Pedro J Ramírez se vió obligado a decir en Twitter que investigaría el tema (¡¡cómo sxzi no supiera nada del tema!! Desorinante...). Ignacio Escolar (personaje que no es muy de mi agrado, pero que en ocasiones realiza grandes artículos) desenmascaró las mentiras vertidas por la sección local madrileña de El Mundo, en su blog personal. Sin querer entrar en el tema del futuro de los periódicos de papel, que daría para mucho, creo que el periodismo necesita despertar. El modelo actual es una vergüenza y avergüenza a muchos de los que lo ejercemos. Si consideramos que el desprestigio de la clase política está bien merecido, el del periodismo no es menor, ni menos merecido. Se llevan haciendo mal las cosas mucho tiempo y la dirección de los medios de comunicación (la forma de dirigirlos, de apostar por una determinada forma de trabajar) debe cambiar si no quiere acabar desapareciendo. Y una sociedad sin periodismo de calidad no es una democracia, es una dictadura encubierta.

La entrevista de Jordi Évole a Jaume Matas. 

En este país, uno de los tipos con más prestigio periodístico es Jordi Évole. Hace relativamente poco le han otorgado el premio Blanquerna de la facultad de periodismo de la Universidad Ramón Llull (donde yo estudié), premio que es votado por todos los estudiantes. En mi opinión se lo merece, igual que todo el resto de premios que se ha llevado por hacer uno de los mejores programas periodísticos de la televisión actual, pero lo que me parece sintomático es que Jordi Évole es un tipo que simplemente se dedica a hacer buen periodismo. Ni más ni menos. Es el único secreto de su programa. Y que destaque tanto en televisión dice mucho de lo poco que destacan el resto de canales de televisión y muchos otros medios tradicionales. Y que tenga tanto éxito el llamado "periodismo ciudadano" (tan necesario en estos días, y benditos seamos todos por tenerlo") también dice mucho del mal estado en el que se encuentra la forma de informar en nuestro país y las plataformas tradicionales de información. 

Aporrea que algo queda

Manifestaciones del 19F contra la Reforma Laboral.

Es obvio que los acontecimientos en los últimos días se han visto reflejados por un rechazo total a la reforma laboral y a la peligrosa deriva que está tomando este país y Europa entera en los últimos meses. Vemos que en Grecia y Portugal se toman medidas draconianas contra los ciudadanos para sufragar las pérdidas que hayan tenido los bancos alemanes en estos países. Lo mismo está empezando a ocurrir en España. Este expolio descarado de la banca sobre, no solo el dinero, sino también los derechos de los trabajadores y ciudadanos europeos está causando un caldo de cultivo que podría tener consecuencias de difícil predicción si no se da marcha atrás. Pero en España esta marcha atrás, con mayoría absoluta del PP, parece harto complicada. Más aún si desde el PSOE se da carta blanca (o casi) a estas políticas. Hablando de otro modo, si Rubalcaba cree que va a dirigir este país haciendo una oposición suave, es que no se entera de la misa la mitad. En tiempos convulsos la gente sigue a gente con empuje, a líderes carismáticos o a gente con ideas. No es el caso de Rubalcaba, claramente, en ninguna de los tres casos. Chacón tampoco es especialmente carismática ni es conocida por sus profundas convicciones ideológicas, pero al menos tiene empuje, que es algo que la ciudadanía y el Partido Socialista necesitan. 

La actuación policial en el IES Lluís Vives. 

En todo caso, si desde la propia izquierda se critica a quienes salen a protestar por nuestros derechos, mal vamos. El otro día tuve la oportunidad de discutir vía Twitter con Carmen del Riego. Es una experimentada y reputada periodista de La Vanguardia, que en la actualidad está haciendo también un gran trabajo al frente de la Asociación de la Prensa de Madrid, pero que ha tenido una especial aversión por el 15M desde hace meses. El pasado viernes 17 de febrero, Del Riego tuvo en mi opinión una actuación como poco sorprendente hablando en el último tramo de Hora 25 de la Cadena SER sobre el IES Lluís Vives de Valencia. En esta caso, daba prácticamente por hecho que la policía había actuado con total normalidad (cargando y propinando porrazos a simples estudiantes adolescentes que se quejaban porque se congelaban en sus clases sin calefacción) y criminalizando veladamente a dichos estudiantes. No me lo invento, aquí tenéis el audio (este tramo de discusión se encuentra a partir del minuto 20 aproximadamente). El hecho me enfadó bastante, porque me pareció vergonzoso que disculpara tales agresiones policiales (que se han repetido hoy mismo) a unos adolescentes que desarmados que lo único que hacían era protestar porque pasaban frío. Eso sí, justificó su comentario afirmando que su falta de información no le permitía un "pronunciamiento rotundo" que posteriormente sí realizó indirectamente con las mencionadas acusaciones veladas sobre los estudiantes. 

Viñeta de J.R. Mora sobre la violencia policial.

La poca repercusión de los hechos en los medios tradicionales no me causa ya ningún enfado, porque acostumbrados estamos, pero cansa un poco este silencio que podríamos calificar de "colaboracionista" con quienes golpean a adolescentes. No me sorprenden tampoco portadas como la de un periódico de tirada nacional como "La Razón", que se califica a sí mismo cada día con sus primeras páginas (la de hoy, sin duda, vergonzosa y digna del ex director de gabinete de Rajoy). En la foto, tres sindicalistas, uno retirado y, a pesar de lo que dice el pie de foto, ninguno de ellos liberado sindical. No me sorprende una mentira viniendo de parte de La Razón, pero oigan ¡al menos no las pongan en portada! Todo ello me lleva a reflexionar que se ha dado carta blanca a la violencia policial, no solo desde los estamentos públicos, sino también desde muchos medios de comunicación que no informan o que informan poco o que informan y dan opiniones legítimas, pero completamente en contra de los manifestantes. Los políticos ordenan a la policía golpear y ellos golpean duro, porque si, como decía hoy Santiago Carrillo en este artículo de El País, golpeas duro al principio, luego el pueblo va a tener miedo de seguir protestando. Es la clásica política del "Aporrea que algo queda", ya que el miedo es como el frío, que va calando poco a poco y luego cuesta mucho quitarlo. Probablemente muchos padres y madres tengan miedo por sus hijos, quienes pueden ser víctimas de la medicina policial de porras y gases lacrimógenos (como esta chica golpeada en la cabeza cuando estaba en el suelo), y les pedirán que no salgan a protestar. Yo lo haría, si fuera padre, probablemente. Y lo haría como consecuencia del miedo represor, preventivo, que están intentando aplicar hoy en día, de nuevo, para evitar manifestaciones posteriores. 

Afortunadamente, estos son otros tiempos, en los que las redes sociales consiguen que la sociedad se mueva, mucho más que los sindicatos, quienes se han anquilosado tanto como los partidos políticos y quienes se atribuyen el mérito de las manifestaciones de ayer, cuando es la gente quien se ha movilizado, exigiendo un país más justo. 

Reforma laboral, propaganda antisocial

La reforma laboral ha llevado la protesta a las calles.

Hay una frase famosa en periodismo: "No dejes que la verdad arruine una buena noticia". En el caso de la información política es algo más cruda: "No dejes que la realidad arruine una buena propaganda". Desde hace décadas, la información política que nos venden los medios de comunicación suele estar cargada de propaganda. Este post no es una crítica a los grandes profesionales del periodismo que se enfrentan día a día a los gabinetes de prensa, a los jefes de prensa, a las campañas institucionales o a las decenas de trabas a las que se enfrentan diariamente quienes pisan la calle, los ministerios o las sedes de los partidos para atender a lo que ocurre en el mundo. No son los periodistas rasos los que me preocupan, sino las rutinas periodísticas, los directores de los medios y el sistema político y económico actual. La sexta semana de este 2012 ha sido una de las semanas de mierda más intensas que podamos haber vivido en nuestras vidas, si uno se considera de izquierdas. 

La Policía, aporreando a indignados por la reforma laboral.

Comenzó con la victoria de Rubalcaba el fin de semana, siguió con la condena del juez Garzón el jueves y terminó (por no hablar de Grecia) con el mayor recorte de derechos laborales de la historia de España. Ni Franco hizo tanto por los empresarios. Se ha informado sobre ello en la prensa, pero apenas se ha tocado la protesta social en las calles. Se ha hablado de 8 policías heridos y no de las decenas que recibieron porrazos. En la televisión se habla de unos guiñoles franceses cuyo único delito ha sido tener un pésimo gusto a la hora de hacer humor y de ello se ha hecho una razón de Estado (dos ministros han hablado del tema, el de Cultura y el de Exteriores). La francofobia se desata cuando en España se recortan derechos. Twitter y las redes sociales parecen nuestro salvavidas informativo, cierto que no está libre de propaganda, pero por lo menos informa de lo que no informan los medios. Un indignado con un smartphone se convierte en fotógrafo social y eso es un gran poder que en EE.UU. quieren cortar de raíz. Ya han empezando a hacerlo. También han empezado a decir muchos que el 15M no ha hecho nada desde hace meses, cuando, como una mancha de aceite, crece y crece en la sociedad, de forma lenta, pero irrefrenable. El 15M no tiene que salvarte el culo, tienes tú que levantar el culo del sofá y unirte a él para protestar por lo tuyo. Porque se puede aporrear a un manifestante, pero no matar a una idea. 

Protestas en la Puerta del Sol de Madrid, este fin de semana.

Por otro lado, la reforma laboral nos deja declaraciones propagandísticas que intentan contradecir la realidad como las de la Secretaria de Estado de Empleo, Engracia Hidalgo, o las de ése robot con peluca que dirige Castilla La Mancha, María Dolores de Cospedal. Como informan Rafa Bernadro y Emilio de la Peña en la web de la Cadena Ser, la realidad es otra. Pero la realidad también es, como dijo Jordi Sevilla en su cuenta de Twitter, que esta reforma nos saldrá muy cara a los pocos que tenemos la suerte de tener trabajo en España. Aunque el androide Cospedal 2.0 tiene razón en una cosa, los sindicatos no han hecho NADA en los últimos años y menos ahora. Han perdido, merecidamente, el apoyo de la ciudadanía por ser tan corruptos como los políticos y los empresarios a quienes simulan enfrentarse. La calle hace décadas que ya no es suya. 

Como vemos en el film "Banderas de nuestros padres", la propaganda es un método eficaz de crear una realidad, un prejuicio, mucho odio o un estado de ánimo social. En esta película, vemos como tres soldados son utilizados mediante una fuerte propaganda para conseguir que un país como Estados Unidos compre bonos de guerra. Me recuerda mucho a lo que estamos viviendo hoy, un tiempo en el que los gobiernos y los mercados están sepultando los Derechos Humanos y la propaganda dice que "ahora vais a vivir mucho mejor". Siempre que alguien os diga que "no es el momento de..." suele significar que "a mí y a los míos no nos interesa que...". La propaganda es eso, difundir un mensaje político o ideológico que perjudica claramente a muchos y hace creer a más de la mitad de ellos que les beneficia. Sólo hay que estar atentos a los mensajes que nos lanzan. 

El 38º Congreso de "Más de lo mismo"

8nbCómo es este país. Y como es este partido. Parece que no se acaba de enterar de qué va la película. Sin decir que la opción de Chacón fuera mejor que la de Rubalcaba, aunque así lo crea, cierto es que el empate técnico al que se llegó al 38º Congreso del PSOE se vio perfectamente reflejado en las votaciones. El ajustado resultado dejó claro que la mitad del partido está por un cambio renovador y que la otra mitad (y un poquito más) es más proclive al “virgencita, virgencita...”. Hoy comentaba Iñaki Gabilondo en su blog que el discurso de Chacón, mercadotecnias obvias aparte, fue completamente desacertado.

Muchos han comentado el alto tono de la política catalana en su discurso. Gallos aparte, pudimos escuchar un speech lleno de proclamas, eslóganes y, sobre todo, un tono excesivo, para contrarrestar el tono sobrio y aburrido de Rubalcaba. Aquí tenéis un ejemplo: 

Creo que el discurso, a pesar de las muchas opiniones, no fue tan desastroso ni la causa de su derrota. Por lo menos, puso ilusión en el público asistente y en quienes lo siguieron online o por televisión. Permitidme que me fije en algo tan burdo como es un aplausómetro, porque es cierto que los vítores a Chacón fueron más entusiastas que los que recibió Rubalcaba, y su discurso pretendió tener el mismo efecto que tuvo ese “No estamos tan mal” que pronunció Zapatero en el 35 Congreso y que le supuso la victoria. Pero (como comentaron varios tertulianos) se pasó con la energía, mantuvo un discurso excesivo, y de poca profundidad, aunque se aplicó bien en la diferenciación clara de PP y PSOE (guiño dedicado al “Son lo mismo” del 15M) y en la necesaria renovación del partido que finalmente no se va a producir. 

Las "nuevas" caras de la Ejecutiva del PSOE.

Pero no fue suficiente para ganar. Como comenta Gabilondo, “el miedo a lo incierto del proyecto de Chacón ha podido al miedo a la derrota segura con Rubalcaba”. Es decir, y tirando de nuevo del refranero, “Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. No me parece una buena solución si lo que necesitas es que el electorado te vuelva a mirar a la cara y decirte “Confío en ti”. La testimonial presencia chaconista en la nueva ejecutiva es otro ejemplo de ello, a pesar de que la propia ex ministra ha rechazado formar parte de la misma. Lo he escrito varias veces y lo repito, Rubalcaba no me parece una opción renovadora creíble, igual que Chacón no me parecía el líder emblemático y con fondo ideológico que necesita el partido.

Otro detalle, comentado también repetidamente y de nuevo ignorado, no se ha debatido ni una sola idea en el 38 congreso, han sido unas primarias para liderar el partido. ¿Hacia donde va el partido, entonces? No tenemos ni idea, porque se han cambiado caras para que no cambie nada. Es necesario un debate profundo sobre el que, de momento, es el segundo partido de la oposición. Pero el propio partido se ha negado a ello. Veremos cómo le va. 

Cortinas de humo

En la beatificación judicial de Camps y Costa se han producido muchos hechos destacables. Detalles que dan una imagen muy clara de la política y la Justicia en este país. El primero de ellos es el de las cortinas de humo. Para los profanos en comunicación política, hay que explicar que una cortina de humo es el intento de ocultar (o de disminuir la importancia) de una noticia peliaguda para un dirigente o gobierno, con otras noticias. 

Es decir, cuando se quiere que una noticia perjudicial para el Gobierno pierda importancia, suele sacarse de la manga otra. Ejemplo: La absolución de Camps, en primer lugar, se hace pública apenas media hora antes de un Barça-Real Madrid de Copa del Rey (que claramente desviará la mirada hacia otros asuntos) y, por si eso no fuera suficiente, se adelantan los datos de la EPA que por muy malos que sean, que lo son, son siempre mejores que la absolución de un ex presidente de la Comunitat Valenciana y su nº 2, integrados en una trama de corrupción que dejan a Al Capone como un principiante. Y se consigue parcialmente, ya que la noticia de Camps queda en la segunda posición de las webs de información general, pero una noticia de alcance como la del juicio de los trajes no se aclara tan fácilmente. En realidad, esta táctica no es nueva, intentar hacer cambiar de tema a nuestro interlocutor cuando se habla de un asunto que nos incomoda lo hemos hecho todos, aunque a nivel de opinión pública es más complicado y con casos como la absolución de Camps y Costa, es prácticamente imposible. 

Se hace más difícil todavía si una alta dirigente de tu partido, Cospedal, se pregunta “quién repone la honorabilidad” de estos dos personajes, a quien hemos escuchado durante el juicio llamar “amiguito del alma” y otras lindezas a ‘El Bigotes’, ese español de bien. Como dice el bueno de Toni Aira en su blog, “esta miseria ¿como se hace honorable?”, es decir, es muy complicado restituir la honorabilidad de aquellos quienes jamás actuaron de forma honrosa y quienes, en su afán por enriquecerse de forma ilícita y de ayudar a sus amigos a costa de dinero público, llevan a la quiebra a la Comunidad Autónoma que presidían. Y encima son reelegidos por mayoría absoluta. Hay cosas que a uno le cuesta mucho comprender. Si realmente quieren rehabilitarle, como decía Rubalcaba, que lo hagan desde el PP. A ver si hay huevos.

Sería, opino, un suicidio político y comunicacional para el PP intentar rehabilitar la figura de estos dos personajes a quienes, como comenta Aira en su post, ya ha juzgado la ciudadanía a través de los medios tras escuchar sus conversaciones en el juicio. A menos que Rajoy pierda el juicio (al estado mental me refiero, no al procedimiento judicial), lo más natural sería que Francisco “Inocencio” Camps se dedicara “al mundo de la empresa privada” y dejara para siempre la vida política, a la que ha expresado siempre su deseo de volver una vez se haya restituido su presunta honorabilidad. Me pregunto cual será el resultado de este debate interno que hoy se inicio en el partido dominante de este país. El PP debe decidir entre tomar el camino de Camps o el de la honorabilidad, que actualmente son completamente incompatibles. 

Quiero creer en la Justicia

Camps y Rajoy, amiguitos del alma. 

¿La hay en este país? Quiero creer que sí. Quiero creer que hay igualdad de condiciones ante la ley, que un corrupto, si es pillado, va a ser condenado y que irá a la cárcel. Que un magistrado no será condenado por intentar juzgar los crímenes del Franquismo o que el Gobierno no aplicará un copago para los recursos, haciendo más difícil la justicia para quienes menos dinero tienen. O para quienes no lo tienen. 

Quiero creer también que habrá un día en el que los partidos políticos perseguirán a sus corruptos, en lugar de ponerlos a la cabeza de sus listas para que saquen mayoría absoluta. Me gustaría también creer que un día los votantes no darán su apoyo a políticos que practican el cohecho, que aceptan bolsos de Prada o que tienen "amiguitos del alma". Quiero creer que no se ha dado barra libre a la corrupción en nuestro país, si eres de un determinado partido. 

Quiero creer. Pero es jodidamente complicado, en días como hoy.

Lo que parecen las cosas

Esta semana posteé en Twitter dos posturas distintas de izquierdas respecto al juicio del juez Garzón. La primera, la de Carlos Carnicero, la segunda, la de Iñaki Gabilondo. Dos posturas muy respetables que analizan ‘desde fuera’, es decir, desde un punto de vista periodístico, al personaje y la situación en la que se encuentra. Otra opinión muy interesante es la del abogado y exdiputado del Partido Popular Jorge Trías Sagnier, publicada en este artículo de El País. Al ser un desconocedor de los procedimientos judiciales y, por tanto, estando muy lejos de ser un experto en estos casos tan complejos que rodean al todavía juez Garzón, me cuesta mucho expresar una opinión sobre este asunto. Pero siempre he tenido en cuenta ‘Lo que parecen las cosas’.

El juez Garzón, junto a su abogado Francisco Baena Bocanegra.

Sin tener ninguna prueba de ello, ‘lo que parece’ es que, como el juez cometió (como comenta Carnicero) algún error procedimental, se está aprovechando este hecho para ir a la caza de un juez. No sabemos si van a conseguir condenarle, pero ‘lo que parece’ es que se ha producido una vendetta, como comenta Gabilondo, de todos aquellos, que no son pocos, que le tenían ganas. También es verdad que, sin poder asegurar si es cierto o no, ‘lo que parece’ es que el Partido Popular (como afirma el abogado Jorge Trías) ha ido a degüello a por el juez Garzón cuando comenzó a investigar “las cuentas del partido”, es decir, el caso Gürtel. En primer lugar, y sirviéndose de un sindicato fascista mal-llamado Manos Limpias, le presentó una causa por meter las narices en el Franquismo. Y tras la causa de la Gürtel, le acusaron de cobrar por unas conferencias en Estados Unidos financiadas por el Banco Santander. En este caso, ‘lo que parece’ es que han querido acabar con su buena imagen a nivel nacional e internacional, como comenta Trias Sagnier en El País, a nivel procedimental, económico y personal.

En todo caso, es cierto lo que comenta Carlos Carnicero en su artículo: Si es inocente, saldrá libre porque hay muchas formas de demostrar su inocencia y si es culpable, pagará por sus delitos. A pesar de eso, ‘lo que parece’ es que el hecho de que las causas contra Garzón pasaran a trámite, teniendo en cuenta la debilidad de algunas de ellas, le deja en una posición de inferioridad respecto a otros dirigentes que, Oh Sorpresa, se han ido de rositas. No sólo porque si se condena al juez Garzón, las escuchas de la trama Gürtel deberán de anularse y, con ello, posiblemente sobreseerse el juicio casi entero (matando dos pájaros de un tiro), sino también porque este país volvería a dar una imagen lamentable si el primero en sentarse en el banquillo por este escandaloso caso de corrupción del Partido Popular haya sido el juez que intentaba juzgarlas. Como he dicho al principio, yo no soy un entendido en estos temas, pero ‘lo que parece’ es que la Justicia de este país es muy mejorable.

Llamadme insensible si queréis...

Manuel Fraga junto al dictador Franco,
por si alguien quería olvidarlo u ocultarlo. 

... pero no voy a derramar una sola lágrima por la muerte de Fraga. Siempre me ha parecido un resto vergonzoso de un pasado de España que debería haber pagado sus crímenes con la cárcel y que debería ahora ser ilegal reivindicar, como ocurre en Alemania con el nazismo. La gran cantidad de grupúsculos, sindicatos, fundaciones y organizaciones pro-Franquistas deberían, en mi opinión, ser perseguidas e ilegalizadas, retirándose todos sus recursos. Fraga, de cuya muerte han informado así los periódicos, fue siempre un cercano colaborador de Franco (ministro entre el 62 y el 76, nada menos que 14 años en los que hizo tropelías como las que cuenta Ignacio Escolar en su blog). Al dictador siempre dedicó bellas palabras y los mayores halagos, y jamás se arrepintió de su paso por una dictadura que acabó con la vida de muchos en nuestro país. También tuvo un papel clave en la Transición. Fundó AP, lo refundó en el PP y fue uno de los franquistas "reciclados a demócratas" más destacados. Pasó de anti-autonomista convencido a dirigir Galicia durante 15 años. Seguramente lo más triste de este hecho es cómo ha muerto. Tranquilo, en la cama, como otros muchos hijos de puta en este país. 

El espontáneo

Hoy me han alegrado el día, creía que esto iba a ser un diálogo-monólogo entre Chacón y Rubalcaba (es decir, ir de Guatemala a Guatepeor) y nos hemos encontrado que en el PSOE se va a presentar a Secretario General un candidato sorpresa, Antonio Quero (como ha informado EuropaPress). Según explican, forma parte de la plataforma Bases en Red pero no va a ser un representante oficial de esta, ya que se anunció en su día que no iban a presentar ningún candidato. Por lo tanto, parece lógico pensar que simplemente Quero está de acuerdo con sus ideas o, para los malpensados, quiere utilizar el nombre de las Bases en vano. De hecho, desde la cuenta de Twitter ReiniciandoSOE, se ha comentado lo siguiente.

Este escepticismo viene, como comenta Martu Garrote en su blog, de la utilización que presuntamente este candidato hace del concepto de las bases. Siendo o no eso cierto, no veo nada mal que haya otro candidato a la secretaría general del PSOE. De hecho, Luis Angel Hierro ya lo ha intentado infructuosamente.

Y es que conseguir los avales necesarios no es cosa fácil, necesita un 20 por ciento de los casi 1.000 delegados territoriales aunque, como cuentan en Europa Press, si logra 24 firmas de miembros del Comité Federal podrá defender las ideas de Bases en Red en el Congreso (a pesar que a la propia plataforma no le guste que alguien utilice sus ideas para fines personales). Le he preguntado esta tarde a AlbertoSotillos, uno de los miembros de Bases en Red, por Antonio Quero y me ha respondido de forma muy clara: “Respeto su decisión y es probable que logre ser candidato. No comparto que se la forma de ‘representar’ a las bases, es un error. Deben ser los militantes los que se representen a ellos mismos, siendo activos en sus agrupaciones y cambiando la forma de hacer política desde lo más local. Que su labor sea un ejemplo del cambio que queremos. Cada militante es importante”.

No sé si Antonio Quero conseguirá o no su objetivo pero en todo caso, si lo consigue, puede poner una nota de color a las dos candidaturas presentadas, una más ilusionante que otra, pero ninguna de las dos convincentes en absoluto. Eso sí, parece claro que se ha otorgado un papel, el de "representante de las bases", que se podría haber ahorrado. Por el momento es preferible esperar un poco más y conocer a su equipo de colaboradores y sus proyectos para analizar más en profundidad al personajes.