Noticias para estar 'al loro'

Loading...

diumenge, 27 juliol de 2014

La confesión de Pujol

Escribir sobre el hombre que ha representado la figura de "El President" como nadie y que ha construido buena parte de la Catalunya que conocemos hoy en día merece una reflexión más profunda de la que hemos visto últimamente. El impacto que ha tenido su confesión en la sociedad catalana y española ha sido muy grande. Las noticias publicadas, por ejemplo en El Mundo o en El Confidencial, destacan este aspecto y han desatado un sinfín de reacciones políticas y periodísticas sin precedentes. Uno de los periodistas de La Vanguardia más cercanos a CiU y al 'President' Pujol, Francesc Marc Álvaro, ha escrito un extenso artículo, que os recomiendo leer, sobre el hombre que se escondía tras el cargo y la relación que tenía con su familia. Las reacciones políticas a la noticia han sido inmediatas y contundentes, pidiendo explicaciones a Pujol y su familia sobre la confesión de ocultación de dinero al fisco en paraísos fiscales, los más suaves, y pidiendo que dimita de sus cargos y abandone todas sus prebendas, los más afanados. La sensación que se le queda a uno al leerlas, a pesar de no ser de CiU y de no haberles votado nunca, es la de una jauría de hienas (dicho con todo el respeto) despedazando el cadáver político de un hombre que hasta su confesión, había sido intocable para todos ellos. Más de 30 años esperando dan para mucha hambre atrasada, imagino. En todo caso, más de un político de cierto partido debiera contener un poco ese afán, vistos los casos de corrupción y los imputados de su propio partido. 

En cuanto al hecho en sí, la confesión, se ha especulado en informativos y en debates que podría ser una jugada de Jordi Pujol para ocultar otros casos de corrupción de su familia, sabiendo que a su edad no va a entrar en prisión y, de esa forma, matar dos pájaros de un tiro, al librarse de un castigo legal (más allá del castigo público y mediático que ya está sufriendo). Lo que permanece es también la sospecha, de la que no tengo ninguna prueba, de que Jordi Pujol organizó una trama de corrupción política en la cual se llevaba el 3% de todas las adjudicaciones que llevó a cabo la Generalitat en los 20 años que estuvo al cargo de la misma. Con esta confesión, Pujol teóricamente se libraría de esa acusación afirmando que el dinero provenía de una herencia no declarada en estos 30 años y ocultada en paraísos fiscales. Esa es la trama a la que se refería Pascual Maragall cuando asombró al Parlament con sus conocidas declaraciones sobre "el 3%", aunque siempre he considerado que lo sorprendente del tema no fue la acusación, sino que todos supieran a qué se estaba refiriendo el entonces President de la Generalitat socialista. Esa sensación de que Omertá, de silencio implícito, que hasta la acusación de Maragall nadie se había atrevido a verbalizar, dada la trascendencia y la importancia de Jordi Pujol en la sociedad catalana. 

Todo esto me ha hecho recordar una anécdota con un amigo mío muy convergent, a quien provoqué un gran enfado cuando sugerí que la lógica más pura me llevaba a pensar que era imposible que un político que lleva 20 años en el poder no hubiera estado implicado en un solo caso de corrupción política. Al principio creí que se enfadaba por estar atacando al President Pujol, pero más tarde sus ojos me revelaron que fue más bien el hecho de que no había querido darse cuenta del tema durante todos estos años, lo que le enfadó. Del mismo modo que a muchas personas de izquierdas les sentó como una patada en el estómago el docufake de Jordi Évole "Operación Palace", a mi amigo lo que le fastidió, creo, fue el hecho de despertarse de la ensoñación en la que había dormido 20 años. En ambos casos se atacó a quien despertó a todos de esa ensoñación, en lugar de a las personas que se la hicieron creer. 


Eso ocurrió en 2006, en pleno debate del Estatut, una época pésimamente gestionada por la política española que ha provocado el estado de ánimo actual en Cataluña. Hoy en día vivimos una situación análoga, en la que es notorio y poco casual que aparezcan este tipo de informaciones, en plena efervescencia del independentismo catalán, que algunos, muy ofendidos y usando lenguaje de guerra, describen como el "desafío secesionista". Y con una clara estrategia prebélica, se ha encendido el ventilador para que aparezcan este tipo de informaciones, a menos de una semana de la celebérrima reunión entre los Presidentes Rajoy y Mas. No es necesario ser un conspiranoico para darse cuenta de que las casualidades no existen, y menos cuando hablamos de política estatal. 

dimarts, 22 juliol de 2014

Mi modesta opinión sobre Gaza

Viñeta de Polo sobre la ofensiva israelí en Gaza.
Siempre me he resistido a escribir sobre Israel y Palestina. No sólo porque ha sido un tema lejano para mí, a pesar de las veces que aparece en televisión, sino también me ha parecido siempre un tema complejo, estancado desde hace décadas y en el cual, ninguna de las partes va a acceder a ceder un milímetro en su postura. En este sentido, es un debate estéril, en el que es una absoluta pérdida de tiempo discutir, ya que ambas partes son absolutamente impermeables a cualquier argumento del otro y ambos demuestran una absoluta falta de empatía en cuanto al sufrimiento del prójimo. Igual que ocurre en debates sobre Cuba / Miami, Aborto sí / aborto no o, en algunos perfiles de personas, Cataluña / España, una discusión entre pro palestinos y pro israelíes es muy probable que termine con ambos bandos en el mismo punto vista inicial, sin haber modificado ni medio ápice su opinión. Y orgullosos de ello. Por otro lado, no podría importarme menos quien gane esta guerra eterna. Entre un Estado democrático ultra-armado y que invade territorios y mata a ciudadanos palestinos con total impunidad y se pasa las resoluciones de la ONU por ya sabéis donde, y un Estado palestino no democrático que aplica la Sharia en su población, como podéis comprender, no voy a defender a ninguno de los dos. Igual que no defiendo ni al Estado comunista cubano ni a los ultraconservadores cubanos de Miami, porque ninguno de los dos bandos tiene nada que me parezca defendible.

Viñeta de Latuff, de 2009.
Dicho esto, hay datos que son irrefutables. Israel, una vez más, ha atacado territorios palestinos impunemente, sin que la comunidad internacional mueva un músculo para defender a la población palestina bombardeada en la franja de Gaza. La invasión de la franja (porque es lo que es, una invasión pura y dura con tropas, tanques y bombardeos diarios desde hace dos semanas), a día de hoy, ha provocado más de 500 muertos (como han publicado El País o ElDiario.es) de los cuales 100 de ellos son niños. No veo cómo alguien puede defender o intentar argumentar el asesinato de niños, sean de donde sean. No hay argumento, el que sea, que justifique la muerte de niños. La matanza que se está produciendo en la Franja de Gaza, en mi opinión, no es más que otra acción desproporcionada del gobierno israelí, que servirá de excusa para apoderarse de más territorios palestinos, probablemente, buena parte de la franja de Gaza. Las tácticas israelíes de invasión (avisando a la población de los bombardeos) son dignas del peor terrorismo de Estado. "Te voy a bombardear. O te quedas o mueres, tu decides". Recuerdan a otros tiempos y son tan injustificables hoy en día como lo fueron en su época. Por otro lado, estos ataques han provocado ya más de 100.000 palestinos desplazados. Gente que ha perdido sus hogares, sus pertenencias, sus hijos, sus vidas y que probablemente jamás vayan a recuperarlos. Ocupación, colonización y olvido. Eso es lo que van a sufrir las víctimas de esta guerra.  

Viñeta de Latuff, de 2014.
Decía Pedro Blanco en su editorial de 'Hora 25': "¿Qué tiene que ver el derecho a la defensa con el asesinato de niños? (...) ¿Por qué se va a sentir más seguro un israelí con la muerte de un niño (palestino) cada 90 minutos? (...) ¿Por qué el derecho a la protección de Israel se ejerce destruyendo instalaciones médicas, atacando hospitales, matando a civiles o acabando con la vida de inocentes?". Muy buenas preguntas. Igual que también lo son ¿por qué la comunidad internacional no hace nada al respecto? ¿Por qué razón permiten la invasión de territorios palestinos por parte de Israel? ¿Por qué razón la ONU convoca una reunión de urgencia para debatir el tema del avión MH17 abatido en Ucrania, pero ignora por completo la invasión y matanza en la franja de Gaza? No se entiende este silencio internacional, si no es por la defensa que EE.UU. hace de los intereses israelíes en el mundo, como hemos visto en muchas viñetas, como la de Latuff. 

Volviendo al principio, otra de las razones por las que siempre me resisto a opinar sobre el conflicto palestino/israelí es que puedo apuntar relativamente poco al asunto. Hay gente mucho más formada que yo en este aspecto, más preparada, con más experiencia y que tienen un conocimiento más de primera mano, como Olga Rodríguez. Hablar de oídas es fácil, opinar viendo el telediario, peligroso, y negar lo que está ocurriendo, execrable. Pero creo que es preferible denunciar qué está ocurriendo a quedarse callado, aportar mi minúsculo punto de vista, por insignificante que sea, a una situación que debe ser denunciada ante todo el mundo, porque todas estas muertes no pueden quedar impunes. Lo que me temo es que la historia va a colocar a cada uno en su sitio, cuando ya sea demasiado tarde.

En mi opinión, la viñeta más estremecedora y acertada sobre Gaza, de Miki y Duarte.

dilluns, 14 juliol de 2014

Lo del PASOK será una broma

Y el ganador es... Susana Díaz. Es decir, Pedro Sánchez. Eso significa que los militantes del PSOE han optado por la opción más conservadora, más inmovilista, heredereda de las formas de Rubalcaba (con mínimos cambios) y que tiene dos destinos posibles, la PASOKización o la desaparición. Me explico: el PSOE viene necesitando desde hace mucho tiempo un cambio profundo para recuperar la confianza de su base de votantes de izquierda (a quienes ha perdido hace tiempo), pero sus militantes vuelven a dar la espalda a ese cambio. Siguen optando por la opción más conservadora, más estática y más alejada de una ciudadanía que les pide una renovación interna y externa, más allá de cambios de líderes. El partido (que hace décadas dejó de ser Obrero y bastantes años que ya no es Socialista) necesita reconectar con la sociedad y no lo conseguirá con un Secretario General títere del socialismo andaluz. 

No lo conseguirá con un político que tiene muy buenas dotes comunicativas, es decir, que es comunicacionalmente impecable, que sería un gran candidato para un público norteamericano del siglo XX, pero que cree que en España el paradigma de la Transición sigue vigente y, por tanto, usa un mensaje caduco y poco creíble en el siglo XXI. Los militantes y Pedro Sánchez parecen no haberse dado cuenta que sólo con el votante tradicional de su partido no llegan, que deben volver a seducir a la izquierda, que les ha abandonado para opciones más creíbles. Y digo "creíbles" porque el PSOE ha prometido mucho y ha acabado haciendo siempre lo contrario. Ha ilusionado al principio y luego ha traicionado la confianza depositada en demasiadas ocasiones, en momentos clave y cuando más se le necesitaba. Ejemplos hay muchos, de varios presidentes, en distintas épocas. Y como hemos dicho muchas veces, el concepto de "PPSOE" o el canto de "PSOE y PP, la misma mierda es" se lo han ganado a pulso en las últimas décadas. 

En cuanto a la campaña que hemos vivido, lo cierto es que los tres candidatos han mostrado sus cartas desde el primer momento. Madina y Pedro Sánchez se han diferenciado relativamente poco en las propuestas programarias y Pérez Tapias, el más outsider de los que pasaron el corte, ha dado un toque de color más cercano a la ciudadanía que el de sus competidores, pero tampoco creo que fuese la solución para un PSOE que sigue en caída libre. Uno de los problemas del partido (porque es el partido, no quienes lo lideran) es que ha envejecido junto a sus militantes y no ha sabido atraer a un público joven (la media de sus votantes ronda entre los 46 y los 50 y largos). Sus votantes siguen siendo hijos de una Transición caduca y muchos siguen creyendo en ella a pesar que la sociedad ya va por otros caminos. La jugarreta de Rubalcaba de quedarse para asegurar la abdicación y proclamación reales va a pasar factura al partido, igual que el hecho de que Madina y Sánchez votasen a favor. Eso les quita toda credibilidad en términos de renovación. ¿Quién se creería a un candidato de un partido que, cuando tuvo la oportunidad de aprovechar la ocasión, la descartó para votar cual acólito junto al resto de sus compañeros de partido?

Para terminar, varias reflexiones. Pensando en el futuro cercano, en los próximos días se elegirá la Ejecutiva del PSOE y veremos quienes dirigirán las entrañas del partido. Espero equivocarme pero me extrañaría ver a muchos elementos renovadores en la misma. Posiblemente sí haya perfiles de las otras dos candidaturas, pero habrá que ver qué peso acaban teniendo. Pedro Sánchez y el PSOE andaluz llevarán la voz cantante del partido y eso marcará una senda que les mantendrá en el mismo camino que llevan tomando los últimos cinco años. Como ya he dicho en muchas ocasiones, lo que le pasó al PASOK será una broma comparado con lo que le pasará a este "nuevo" PSOE. Veremos, pero hay que recordar que ha ganado el candidato por quien apostaron el Partido Popular, la patronal y el sector bancario, reflexionemos sobre ello. 

dissabte, 5 juliol de 2014

Nivel de exigencia

Reflexionando sobre las razones por las que la política en nuestro país está como está, uno puede considerar varios factores. Como he comentado en otras ocasiones, el marco no ayuda. Tenemos un Estado creado de espalda al ciudadano en casi todas sus facetas. No hay control ciudadano posible sobre la clase política, las ILPs son inservibles, la posibilidad de convocar un referéndum por parte de la ciudadanía no existe, el Senado es inútil ya que no sirve de contrapunto al Congreso de los Diputados y, finalmente, los indultos del Gobierno no se deben justificar, por lo que se entregan a diestro y siniestro sin necesidad de dar explicación alguna. Y estos son sólo algunos aspectos de la democracia (teórica) de nuestro país. Es casi comprensible que los partidos políticos españoles se comporten de forma irresponsable, con este marco.

En el último programa de la 3ª Temporada de La Plaza en Llamas debatíamos sobre la Reforma Fiscal recién aprobada por el gobierno y acabamos derivando el tema en las SICAV, que como se dice siempre, son legales. Este argumento de la legalidad ha sido siempre un dolor de cabeza para los demócratas que exigen ética a nuestros políticos, porque bajo el manto de la legalidad, la clase política de este país ha justificado decisiones lamentables como la evasión de impuestos encubierta (con la ayuda de los famosos 99 mariachis). Bajo el mantra del "es legal", los políticos han sucumbido a la corrupción encubierta, legalizada, de engañar al Estado y a la Hacienda Pública, mientras alardean de defender el Estado del Bienestar o nos hacen pagar a todos campañas de publicidad (como esta) en las que se sugiere que los ciudadanos rasos somos los que solemos defraudar. Para quien no lo sepa, Intermon Oxfam presentó un informe que demuestra que quien más defraudan, son las grandes fortunas.

Borja Gutiérrez e Isabel Cotrina, en una foto de larepublica.com.
Esta semana conocíamos el caso del alcalde de Brunete, Borja Gutiérrez, (en este link os podéis informar más sobre el tema), de quien se han hecho públicas una conversación con otra edil de UPyD, Isabel Cotrina, a quien intentó sobornar. Concretamente dijo "Estoy dispuesto a cualquier esfuerzo. Los fáciles, que tú tengas la concejalía que quieras. Que profesionalmente, lo que quieras...". En el manual del corrupto español, la primera reacción es criticar al denunciante, en este caso, a la edil de UPyD, en el siguiente pleno y, por supuesto, afirmar que no vas a dimitir porque esas conversaciones "se han sacado de contexto". Vamos, nada que no hayamos visto ya en nuestra pseudo-democracia a lo largo de los últimos 40 años. Es quizá el ejemplo más claro de la indignidad política y del bajo nivel que existe en nuestro país, ya que, más allá del partido en el que milite el edil, el no dimitir ya demuestra una falta de escrúpulos sin precedentes. En Ciutadella, otro alcalde del PP demostraba absolutamente lo contrario, es decir, dignidad en el cargo, tras el fallecimiento de una mujer en unas fiestas populares. Como podéis ver en este link, José María Sintas demuestra humanidad y cercanía a la ciudadanía, al admitir su culpa en un suceso en el que él no participó directamente, pero del cual, era el responsable (la organización de las fiestas de Sant Joan).

El nivel de exigencia hacia nuestros políticos debe aumentar, más allà del marco y más allá de los ejemplos que queramos poner. Cuando un político se cree impune, como el de Brunete, es capaz de cualquier cosa y la corrupción estará al orden del día. Más aún si "tu jefe" (en este caso, Ignacio González, Pte. de la Comunidad de Madrid, te ampara y defiende con sus declaraciones). Cuando das ejemplo, como el alcalde de Ciutadella, también del PP, no sólo beneficias a tu partido, sino que también se beneficia de ello la democracia. No por el hecho de dimitir o no (no es lo imortante) sino por el hecho de que das ejemplo. Dar ejemplo es algo que hace décadas que no hacen nuestros políticos y una de las principales razones por las que Podemos, Guanyem, la CUP y otros partidos con un cariz más social están creciendo en los últimos meses. 

Nicolas Sarkozy, durante su entrevista televisiva.
Veamos, por ejemplo, el caso de Nicolas Sarkozy. Un claro ejemplo de lo que no puede pasar en nuestro país: Que un exjefe de Estado haya sido interrogado por la policía durante 12 horas y que haya dado la cara en televisión al día siguiente. Es un ejemplo de buen hacer policial, investigaciones e indagaciones desde antes de aparecer en ningún medio de comunicación, interrogatorios a sospechosos, sean quienes sean, teléfonos pinchados y una independencia judicial que ya querríamos más abajo de los Pirineos. Aquí, en CorruptLand, eso es poco menos que impensable. Sólo hay que ver el juicio y la investigación policial llevada a cabo en el caso Bárcenas. No se registró la casa del extesorero, no se consigue interrogar a Álvaro Lapuerta (antecesor de Bárcenas) por ningún método, no se registra la sede del PP tras pasados ya muchos meses, se reconoce que el 65% de la financiación de este partido era ilegal en este partido en el programa Salvados y, aunque sean delitos ya prescritos, ello no provoca una sola dimisión. Me centro en el Partido Popular porque acumula los últimos 20 casos de corrupción  en nuestro país, aunque todos sabemos que ni el PSOE ni UGT están exemptos. 

Con todo ello, no es extraño que la ciudadanía, despierta políticamente desde antes del 15M, se rebele y no sólo cambie de voto, sino que cree nuevos partidos, reclame una nueva constitución, una república y refundación a fondo de este país, que claramente ha perdido el rumbo democrático. 

dimecres, 11 juny de 2014

Chiringuito borbónico

Hoy se ha votado la abdicación real y ha reflejado un cambio muy importante respecto a la votación de 1978. Está claro que la sociedad ha evolucionado y ha cambiado y ello lo hemos visto en la oposición al bipartidismo, que se ha expresado claramente su voluntad de que se escuche al pueblo. La mayoría de los partidos han mostrado, cada uno con sus particularidades, colores y matices, su frontal oposición a una postura unitaria del Partido Popular y el PSOE. Unos han reclamado un referéndum, otros han criticado que no se les incluyera en la decisión, como sí se hizo en el 78, otros han mostrado su voluntad de escuchar al pueblo sin necesidad de modificar la Constitución... en definitiva, lo que se ha escenificado hoy ha sido ni más ni menos que la soledad del bipartidismo (o el monopartidismo, como lo califican algunos) en un asunto de Estado que se ha intentado tramitar rápido y mal, y que muy probablemente tenga consecuencias en un futuro próximo. 

El Congreso de los Diputados.
Estas jugadas, a la larga, suelen salir mal, ya que anteriormente existía el miedo al franquismo, pero en una sociedad 15Mizada, adulta, despierta del letargo de la Transición y consciente de sus derechos, es complicado que Felipe VI dure mucho tiempo en su cargo. El debate de la República va a seguir en el día a día, sobre todo teniendo en cuenta la aportación que las redes sociales tienen en este sentido, de forma constante. En 1978, con una prensa tradicional tan unida como hoy a favor del Rey y con el constante peligro de golpes de Estado militares, la población votó un sí mayoritario a esta monarquía heredada de Franco. Hoy, no nos permiten ni votar. Felipe VI podría haber salido muy reforzado de haber ganado un referéndum, pero las prisas y los trámites de urgencia han puesto en evidencia a una clase política, a un futuro monarca y a su evidente falta de cultura democrática. 

Además, el chiringuito borbónico acabará con el PSOE en el proceso, ya que la incoherencia se paga cara. Rubalcaba hoy defendiendo la monarquía, cuando meses atrás se declaró republicano, hablando de la "responsabilidad de Estado", cuando se trata en realidad de la permanencia de una familia en la jefatura del mismo y mantener o revitalizar el moribundo espíritu de la Transición. Un partido que es en sus estatutos republicano votará a favor de un monarca, anteponiendo la estabilidad de un sistema muy poco democrático a sus propios estatutos. Los propios miembros del PSOE viven en la contradicción de quienes se definen como "Monárquicos republicanos", que es mucho más claro y evidente que aquello de "juancarlistas", que quedó desactualizado. 

A pesar de todo, de la escenificación, del cambio social, de las reclamaciones de referéndum, lo ocurrido hoy en el parlamento ha sido un trámite. El PPSOE ha votado a favor y la abdicación es ya un hecho. Alfred Bosch, de ERC, aparte de sus muchas referencias a Cataluña (con las que podéis estar más o menos de acuerdo), ha dicho hoy en el Parlamento una frase palmaria: "Los pueblos no se heredan". En España sí, por lo visto. 

diumenge, 1 juny de 2014

Reconstruir Can Vies

El paradigma ha cambiado y no se han dado cuenta. La sociedad no se deja ya engañar por los medios de comunicación tradicionales, porque las redes sociales contrarrestan cualquier campaña de desprestigio de lo que estos definen como "okupas", "antisistema" o simplemente "los violentos". En la mañana del 31 de mayo se produjo una imagen muy poderosa en cuanto a todo lo relacionado con Can Vies (del que podéis encontrar más información en varios hashtags como por ejemplo #CanVies, #CanViesNoEsToca o #ReconstruimCanVies). Esta imagen es la de los ciudadanos que defendían el conocido centro social barcelonés (que llevaba 17 años ayudando a la gente de los barrios, antes de su demolición) haciendo una cadena humana para reconstruir los restos de centro, medio derruido. La imagen de la reconstrucción de un centro social por las autoridades, quita cualquier tipo de legitimidad al discurso criminalizador de las autoridades barcelonesas, porque muestra a la sociedad reconstruyendo lo que sus dirigentes han destruido. Cualquier tipo de propaganda en la que se intentase buscara desprestigiar a los defensores de Can Vies, tras esta imagen caía en saco roto. 

La cadena humana formada para retirar las ruinas de Can Vies y reconstruirlo.
Por esta razón, desde el bando de las autoridades, se necesitaba de nuevo poner el foco en los contenedores quemados, en las peleas, en los famosos encapuchados, etc. para intentar atemorizar a los ciudadanos que ejercen su derecho a la manifestación y para criminalizarles ante los vecinos del barrio. Por esta razón, se volvió a imágenes como esta que ha publicado hoy El Mundo, con pies de foto que dan vergüenza ajena. 

Pero de nuevo, la realidad se ha impuesto por encima de la propaganda política, ya en la noche del 31 de mayo al 1 de junio, unas horas más tardes de la primera imagen que mostramos en este post, los Mossos d'Escuadra formaron un cordón policial en la esquina de las calles Gran Via y Rocafort, en el que no permitieron la entrada a la prensa. Cuando un cuerpo policial, sean los Mossos, la Policía, la Guardia Civil o el que sea, impide la entrada a la prensa, es un gran indicativo no puede estar pasando nada bueno. En el Hashtag #EstatPolicial#DefensemElsBarris o en este video de Bambuser, comprobamos que los Mossos realizaron un despliegue policial completamente desmesurado, en el cual se produjeron algunos incidentes ciertamente lamentables, incluidas 6 detenciones y 225 identificaciones. El procedimiento policial fue el siguiente: Se encerró a un grupo de manifestantes en un cordón policial, alejados de la prensa, para identificarles (como si de criminales se tratase) y, según reflejaba esta información del periódico online La Directa, se obligó a varios manifestantes a encapucharse, con la intención de fotografiarles vestidos como "antisistema". Podéis ver las imágenes en este video de Youtube:


Al lugar se presentaron los diputados de la CUP David Fernández y de Iniciativa-Verds David Companyon, además del abogado Andrés García Berrio, de la Coordinadora Catalana per a la Prevenció de la Tortura, que retener a ciudadanos e identificarles es una práctica, como poco, irregular y mucho más teniendo en cuenta que no se permite a la prensa ver qué ocurre en este perímetro, como vemos en esta fotografía, en el que todos los periodistas están arrinconados para que no vea qué ocurre. 


El video Bambuser de EfecteCanvies la compañera explica que varios Mossos, encapuchados, de paisano o con el uniforme antidisturbios colocan ropa en el suelo y le sacan fotografías, imaginamos (porque no tenemos esta información confirmada) que son objetos requisados a los manifestantes atrapados en el cordón policial.



La compañera que graba este video Bambuser describe como varios agentes le echan lo que ella define como "miradas de amor" (en un tono claramente irónico, dado que estos no se muestran nada contentos de ver a alguien grabando su actuación). De hecho, tras estos acontecimientos, podemos ver en el minuto 25:50 cómo el helicóptero que vigilaba la zona apunta con el foco al balcón que la chica que está haciendo la retransmisión, para señalarla directamente. La luz blanca de la siguiente fotografía no es una farola, sino el foco del helicóptero de los Mossos, apuntando a la activista que graba el video Bambuser. 


Por último, ESTE VÍDEO de varios Mossos d'Esquadra camuflados (los conocidos como "secretas"), llevando en sus manos armas no reglamentarias (las baras metálicas retráctiles) y empujando a un ciudadano que les graba. Muy educativo... 


Por eso decía al principio de este post que las imágenes son muy poderosas, porque hay que quedarse con la primera fotografía, la de los ciudadanos reconstruyendo Can Vies, y no con todo el resto de imágenes, incluidas las de la represión policial, ya que desvían la mirada de lo realmente importante. En eso, yo mismo caigo en la contradicción, mostrándolo todo, pero como periodista tengo el deber de ver la imagen global en perspectiva, la Big Picture (como dicen los estadounidenses), aunque, repito, la imagen con la que se debe quedar todo el mundo es la de la reconstrucción (que han iniciado los ciudadanos) de un centro social derruido por las autoridades. Por otro lado, todas estas imágenes de la actuación de los Mossos definen al alcalde Xavier Trías, quien ha mostrado tener una nula capacidad de diálogo, desalojando de un día para otro un centro social que llevaba 17 años realizando labores de ayuda a los barrios. Derribarlo sin previo aviso, utilizar a las fuerzas del orden de forma desmesurada, establecer un cordón policial para que la prensa no pueda ver las identificaciones o señalar con focos de helicópteros a ciudadanos que graban lo que está ocurriendo, son indicios claros de que algunos políticos y jefes policiales de los cuerpos de seguridad tienen un concepto de democracia muy mejorable

dilluns, 26 maig de 2014

Elecciones Europeas 2014

Estas elecciones europeas han dejado un resultado claro, una patada en el culo del bipartidismo y se mantiene de la abstención, que ha significado el 54,15%. La participación se ha quedado en el 45,85%, mejor de lo esperado y rompiendo el miedo de la baja participación, pero a hay que analizar el papel que ha jugado Cataluña. En esta comunidad ha subido la participación un 9% respecto a 2009, motivada por el voto independentista (tanto a favor como en contra), por lo que ha maquillado mucho lo que probablemente hubiese sido un nuevo año de descenso en la participación. En cuanto al bipartidismo, el gráfico comparativo no engaña, el PP ha perdido 8 eurodiputados y el PSOE, 9. Izquierda Unida ha conseguido un millón de votantes más y ha duplicado sus eurodiputados, de 3 a 6. Por su parte, hay que destacar el éxito rotundo de la formación de Pablo Iglesias, Podemos, que ha conseguido 5 eurodiputados, superando los 4 de UPyD (que también puede estar satisfecha con el resultado, ya que suben 3), mientras que CEU con 3, Cs y Esquerra con 2 y Los Pueblos Deciden y Primavera Europea con 1, obtienen resultados relativamente esperables, como indicaban las encuestas. 


Entre los partidos que no han obtenido eurodiputado, hay que destacar los buenos resultados que han obtenido algunas formaciones. Así, hay que destacar que partidos minoritarios como VOX (con 244 mil votos) se han quedado a las puertas, mientras que el partido animalista PACMA ha conseguido 175.000 votos. EB ha obtenido 114 mil votos, el Movimiento RED del juez Elpidio Silva 104 mil y el Partido X, 99 mil votos, por lo que, quedándose lejos de un eurodiputado. Es obvio que las europeas no son las generales y hay que distanciar unas de otras, porque las motivaciones de unas y otras varían siempre, pero hay que destacar la gran cantidad de votos que estos partidos, muchos de ellos de reciente creación, han recibido en estas elecciones. Probablemente algunas no llegarán a las próximas elecciones, o incluso llegando, algunas tampoco conseguirán representación, pero creo justo destacarlas por lo fragmentado del voto en el presente y también en próximas elecciones. Han recibido un importante apoyo para el poco tiempo que llevan existiendo y sólo por eso ya merecen ser mencionadas. De hecho, según Miguel García @Milhaud, los resultados obtenidos ayer, aplicados al Congreso de los Diputados, hubieran significado un cambio importante en los equilibrios de poder, como podéis ver en su post.

La polémica estúpida de la jornada, como ya sucedió la semana pasada, es que algunos se tiren de los pelos porque un exlíder socialista, Pascual Maragall, vaya a la sede de ERC, partido en el que ahora está su hermano Ernest. Quienes afirman que "el ex President ha sido manipulado" no tienen absolutamente ninguna fuente fidedigna ni información contrastada para afirmarlo, o no la han mostrado a nadie, al menos. Es decir, es pura opinión, por lo que parece un tanto absurdo afirmar eso sin tener prueba alguna o ninguna fuente fidedigna. Lo más normal es que un expolítico apoye a su hermano en la celebración de unos buenos resultados, como los conseguidos por Esquerra. 

Resumiendo, hasta ayer los peores pronósticos situaban al bipartidismo con un 60% de los votos, han obtenido apenas un 50%, cuando en 2009 sumaban un casi un 81%. Han perdido cinco millones de votos, un 30% de su electorado. Eso no hay reflexión que lo arregle, van en caída libre y las municipales y autonómicas de mayo de 2015 son el próximo objetivo para los partidos minoritarios para alzarse con nuevas victorias. El momento decisivo puede ser en noviembre de 2015, cuando termina la legislatura de Rajoy. Pero eso es otra historia, que os analizaré cuando llegue el momento. 

dijous, 15 maig de 2014

Tres años de 15M


Fotografía de la web Revista-Amauta.org
Han pasado 3 años desde la llegada de 15M, y la sociedad ha cambiado muchísimo, para bien y para mal. Obviamente para bien, en el sentido de que ya no vivimos aletargados, hipnotizados por el viejo cuento de la Transición y de creer en lo que nos dicen los medios tradicionales. En eso, somos absolutamente distintos a 18 meses vista. Recuerdo escribir posts en este blog para preparar las elecciones municipales y autonómicas del 22M de 2011 y tener que olvidarme de ello porque un grupo de gente acampó en Sol, revolucionando las conciencias de miles de ciudadanos. A pesar de no salir en los grandes medios, las redes no hablaban de otra cosa que no fuera la AcampadaSol y sus reclamaciones de una Democracia Real YA, haciendo famosos eslóganes como "No nos representan", "no hay pan para tanto chorizo", "vamos lentos porque vamos lejos" y otros muchos que removieron conciencias de un día para el otro. El paradigma cambió sin apenas darnos cuenta y lo que al principio nos pareció a algunos una panda de chalados, rápidamente comprendimos que la importancia, la relevancia y el calado que ese movimiento iba a tener. 

Para mal, todas las medidas que los gobiernos del PPSOE han implantado desde mayo de 2010 hasta ahora. Se puede decir que "de esos recortes vinieron esos 15Ms". Y cuanto más han recortado los gobiernos, siguiendo mandatos de Troikas, Merkels y FMIs, más se ha concienciado la sociedad. Y, como reacción, más reprimía el gobierno del PP, que parece dispuesto a mandarnos al siglo XIX de una patada en la boca. Hoy en día se habla de regular Twitter, como campaña de humo para tapar que dos militantes del PP mataron a Isabel Carrasco. Los tertulianos y los periódicos a sueldo del Gobierno, como ABC, advierten de que hay que regular Twitter, cuando este periódico y otros de su calaña llevan décadas defendiendo a dictadores y sembrando odio en sus portadas y en sus columnas de opinión. O cuando en las mismas redes gente como Pîlar Manjón, que perdió a un hijo en los atentados del 11M, llevan años siendo insultados y amenazados de muerte sin que la fiscalía haga nada por protegerlos. No es nada nuevo, no nos sorprende viniendo de este periódico, pero hay que denunciarlo cada vez que ocurre, para que no se crean impunes. 

Imagen de la web todocoleccion.net.
Ahora queda la pregunta ¿qué nos espera para los próximos 3 o 5 años? Según los indicadores, más paro, más precariedad, más recortes y más bipartidismo. De hecho, se cocina ya una gran coalición #PPSOE que no sólo confirmaría ése mantra del 15M que afirmaba que "PSOE Y PP, la misma mierda es". Y mis amigos socialistas se enfadan mucho cuando lo digo, pero precisamente porque saben que es verdad. Los matices en las políticas sociales y en ideología no maquillan que ambos partidos van de la mano en buena parte de sus decisiones. Sus acciones políticas marcan lo que un partidos es, no las declaraciones de intenciones, y sólo hay que ver qué acciones han tomado ambos partidos para ver que en más del 70%, son lo mismo. Las actas del Parlamento y los boletines del BOE, no mienten. Pueden gustarnos o no, pero no mienten. 

Sea como fuere, hay que llenarse de energía con esa ilusión que inundó 2011, para seguir adelante, para seguir luchando, para seguir reivindicando, para seguir exigiendo y para seguir siendo un ser humano, porque sólo el pesimismo nos llevará a bajar los brazos y eso es algo que en estos momentos no nos podemos permitir. ¡Feliz 15M!

dilluns, 14 abril de 2014

El debate previo

Tras unos días en Barcelona, conversando con amigos de todas las ideologías, más o menos interesados en la independencia, he llegado a la conclusión de que el objetivo está claro, pero no qué va a pasar después de llegar a él. Al igual que ocurre con la 3ª República, tan deseada por tantos, pero tan poco planificada por los mismos, en el caso de la Independencia en Cataluña ocurre exactamente igual: Se echa mucho de menos un debate previo de qué tipo de Estado queremos. Tanto en el caso de la 3ª República española como en el de un estado independiente catalán hay una acuciante y peligrosa falta de debate sobre qué instituciones formarán el Estado, que responsabilidades tendrán los políticos por sus decisiones, qué poder tendrá el pueblo para participar activamente en democracia, más allá del misérrimo "votar cada cuatro años", etc. 

No sólo eso, sino también ¿de qué forma conseguiremos una separación real de los tres poderes del Estado? o ¿cómo acabaremos con la impunidad de políticos, grandes fortunas, policías corruptos o periodistas voceros? ¿Qué mecanismos tendrán los ciudadanos para presionar efectivamente a dichos poderes? ¿Qué limitaciones de poder tendrán las estructuras económicas? 

Imagen obtenida del blog Claros en el bosque
Porque sinceramente, para que se quede todo igual que en la España de 2014, no hace falta cambiar nada. En algunos estamentos (en absoluto) democráticos ya debe estar planeándose un gran cambio en el Estado para que nada cambie. Una abdicación real, un golpe de Estado encubierto o una 2ª Transición, tan oligárquica como la primera, con todo "atado y bien atado". Por eso, repito, es necesario un debate previo, en el que se analicen y debatan abiertamente los diferentes tipos de estados que queremos, para que "el pueblo" (esa figura que en este país se suele mencionar habitualmente con desprecio), es decir, los ciudadanos, conozcamos qué alternativas existen, qué posibilidades tenemos de cambiar nuestro país. 

Y los partidos no tienen por qué llegar a un acuerdo sobre ello, ya que no debe estar en su mano decidir, sino en la de los ciudadanos. Que los partidos presenten su apuesta, su alternativa, sus opciones, pero debe ser el ciudadano quien vote el cambio. Por eso el referéndum que se convoque (sí amigos, el referéndum, esa peligrosa arma de destrucción masiva, para algunos), no debe ser un referéndum por el sí o el no, como el que tuvimos en la actual constitución, ya que, como suele ocurrir, quien no esté de acuerdo con el proyecto que se vota, no irá a votar (ejemplo: el último referéndum en el F.C. Barcelona, mastodóntico, faraónico, opaco e indefinido, y a pesar de ello, aprobado por más de 70% de los participantes en la votación). Lo lógico es proponer un referéndum en el que se pregunte "¿Qué tipo de Estado quiere para la 3ª República / el Estado Independiente Catalán?" y a continuación las opciones A, B, C, D... etc. Lo que vendría a ser un proceso constituyente serio, sin presiones de los estamentos militar y económico y dejando al ciudadano decidir. Sé que a algunos les parecerá una salvajada incoherente y falta de todo sentido común, pero sí, a los ciudadanos se les debe dejar decidir. Porque a pesar de la crisis, seguimos siendo ciudadanos y seguimos teniendo (en la sacrosanta e intocable Constitución Española, por lo menos) el poder del Estado. 

dissabte, 29 març de 2014

Represión, una vez más

Si bajara a la tierra ese famoso marciano que está en todos los textos de un guionista sin ideas, le explicaríamos que hemos vivido una semana muy convulsa, tanto por las marchas de la dignidad como por la muerte de Adolfo Suárez. Pero a mí me han quedado claros varios conceptos. Como le contaba un manifestante (a partir del minuto 11:50) a Stephane Grueso en la Puerta de Sol el pasado domingo 23, en España no importa que los manifestantes hagan bien las cosas, no importa que sean pacíficos, que cumplan la ley a rajatabla, que se organicen para movilizar a dos millones de personas… No importa un carajo que cumplan las normas, porque los medios de comunicación, los mandos policiales, la delegación del Gobierno y el ministerio del Interior les van a criminalizar, llamándoles nazis (como afirmó Ignacio González), terroristas, reventando sus manifestaciones aunque no hayan terminado (como se ve en este link y se advirtió desde el escenario), dejando solos a grupos de policías para que sean golpeados o incluso, presentando fotos falsas de armas que no estaban en la manifestación (como vemos en la foto).

El portavoz de la CEP, mostrando fotografías en 13Tv de armas que,
en realidad, no estaban en las Marchas por la Dignidad. 
¿Porqué ocurre eso? Muy fácil, porque le Gobierno no se puede permitir que se abra un telediario con una manifestación pacífica de 2 millones de personas. Hay que vender al país y al extranjero que “esta gente son violentos” para desprestigiar un mensaje tan simple y pacífico como el de “queremos pan, vivienda y trabajo”. Así que no importa porque se haga lo que se haga, se van a criminalizar las manifestaciones. Insinuarán que había golpistas entre los manifestantes y dirán sandeces como la que hoy mismo expresaba el director de la Policía, eso de “se está produciendo una escalada de violencia para desestabilizar el Estado de derecho”. El objetivo de una declaración tan falsa como absurda es obvio. Llevar a la sociedad a una tensión tal que se produzca un estallido social para poder limitar el derecho a manifestación (como dijo Ana Botella, y posteriormente rechazó el Gobierno) o instaurar una Ley de Seguridad Ciudadana, que los expertos juristas ya ha dicho que es inconstitucional en varios aspectos. En definitiva, buscan una excusa. Por eso, en primer lugar, creo necesario que hay que dejar de buscar aparecer en los grandes medios, porque SIEMPRE mostrarán las manifestaciones como una banda de criminales. Tampoco hay que limitarse a manifestarse, hay que hacer algo más. Hay que organizarse en, por ejemplo, crear una Fiscalía Ciudadana, para enjuiciar a todos aquellos corruptos de este país, que no son pocos. 

Y en tercer lugar, hay que resistir. Y hay que resistir porque sino serán ellos quienes se quedarán este país y eso no podemos permitirlo. Hay que renovar esta pseudodemocracia y construir una democracia de verdad, que no criminalice al ciudadano por manifestarse. 

Mensaje final para los policías, mandos policiales y políticos encargados de la seguridad de los ciudadanos: Nos encanta tener unos cuerpos de seguridad que persigan a criminales, pero no que repriman a los ciudadanos cuando ejercen sus derechos. Eso no es democracia, es represión. El ataque a periodistas por parte de antidisturbios (como el que sufrió el 29M @MMunera) no son justificables EN NINGÚN CASO. Ni a periodistas ni a nadie, pero quien ataca a los periodistas para que no informen, ataca al Estado de Derecho. Así que tomen nota, lean este artículo de ElDiario.es y vean este video y esta foto, que son muy ilustrativos.

Agresión policial a dos periodistas el 29M
(foto de Eric G. Madroñal).