Viejas tradiciones y nuevas corrientes

Esta misma semana, Bea Ochera comentaba en su blog que Zapatero “por lo que le quedaba en el convento”, ya poco le importaba indultar a un banquero que no aprobar la Ley Sinde. Pero viendo esta información de Carlos Herranz en El Confidencial, uno acaba por entender muchas cosas. No nos resulta novedoso que los partidos políticos negocien con los bancos para aligerar sus deudas con estas entidades, pero que se indulte a un banquero condenado por mala praxis a cambio de una refinanciación del partido y de una hipoteca para el propio Zapatero, me parece simplemente repugnante. El trapicheo de favores entre políticos y baqueros ha existido siempre, pero hacerlo de forma tan descarada, a pocas semanas de un nuevo gobierno, me parece que deja en bragas a quien comete este acto, un gobierno teóricamente (aunque hace años que no lo es) de izquierdas.

¿Secretitos entre Botín y Zapatero? Feo...

Por otra parte, me conforta ver que siguen algunas viejas las tradiciones de la política española, como la de defenestrar la gestión y la figura de los presidentes anteriores. Los casos son innumerables, perpetrados por políticos de todos los colores y olores, porque los que llegan no quieren cargar con mochilas olvidadas o porque el arte de atacar a quien no se puede defender es sin duda uno de nuestros deportes favoritos. Qué pena. No quiero soltar el viejo mantra de “esto en EE.UU. no pasa” porque los políticos estadounidenses, a pesar de tener bastante más dignidad que algunos de nuestros representantes, ha empeorado con el paso de los años. Es cierto que somos fans de series como El Ala Oeste de la Casa Blanca, en la que se apostaba claramente por una política digna, honesta, no necesariamente transparente, pero con altura de miras, pero no olvidemos que, a pesar de ser muy buena, era una serie de ficción. Muy buena, repito, pero solamente una serie de Tv.

En todo caso, la pequeñez moral de nuestros políticos, por mucho que a estas alturas no nos sorprenda, es una lacra que arrastramos desde hace ya demasiado tiempo. Es necesario regenerar la política, infiltrándose en los partidos, buscando gente honesta y promocionándola. Hay que construir un lobby indignado que, por medios legales, consiga encarar el futuro de los partidos hacia un horizonte mejor, porque está claro que ellos mismos son incapaces de hacer este ejercicio. Sino, sólo hay que ver la nula crítica interna que se está produciendo en la cúpula del PSOE, por mucho que tertulianos, opinólogos y periodistas afines se cansen de decirles que se están equivocando. De hecho, en el propio partido crece una corriente interna que espera conseguir algo bueno del Congreso Ordinario (que debiera de ser extraordinario), y que se están organizando mediante el hashtag #bases38. Veremos qué ocurre. Hoy mismo José Antonio Griñán afirmaba en la Cadena SER que “hay líderes de 35 a 50 años que podrían dar el paso que dio Zapatero”. Las bases socialistas lo agradecerían. Rubalcaba y la vieja guardia... lo dudo bastante. 

Autocrítica, refundación o... ¿muerte?

Puede que el título de este artículo parezca un tanto exagerado, pero es cierto que al Partido Socialista le hace falta pensar muy bien cuales van a ser sus próximos movimientos. Muchos ya han visto poco adecuado que se convoque un comité ordinario en febrero, en lugar de uno extraordinario en el plazo de, por ejemplo, un mes. Parece un tanto descabellado, dada la situación actual del partido, tener que esperar tres meses para saber cual va a ser el futuro del mayor partido de izquierdas de nuestro país. Entiendo que se quieran tomar un tiempo, pero tres meses me parecen demasiadas vacaciones para un partido que ha sacado los peores resultados de su historia desde la transición. Parece necesario un cambio algo más acelerado, para poder encarar un futuro con optimismo. 

Zapatero, durante la rueda de prensa en la que analizó
sin mucha crítica el descalabro electoral. 

Pero por desgracia, hemos detectado una acuciante falta de autocrítica en todos los estratos del partido. En un país civilizado, ningún ejecutivo (público o privado) que sacara semejantes resultados decidiría mantenerse en la cúpula directiva. Una renovación parecería inevitable. Pero en este caso, parece que todavía no se han dado cuenta del lamentable resultado obtenido ni de los cuatro millones de votos perdidos. Cuatro millones. No es una cifra a despreciar. Por otro lado, la crisis es una mala excusa para justificar todo esto. La crisis no ha provocado la gran caída del partido, sino que ha sido en buena parte la gestión que se ha intentado hacer el Gobierno de la crisis. Para empezar, los mil nombres que se le dio a la crisis (contracción de la economía, desaceleración acelerada, ralentización del crecimiento económico... etc etc), es decir, no querer aceptarla. En segundo lugar, el traspaso de poderes de Zapatero a Rubalcaba dentro del partido ha sido también muy mejorable. La opción preferible, dicen algunos, hubiera sido un congreso para reformular el partido, yo hubiese preferido unas primarias (que para algo está así establecido), pero no un dedazo hacia Alfredo, que causó la desazón, una vez más, del votante socialista.

Forges ha reflejado con esta viñeta el estado en el que
se ha quedado el PSOE tras las elecciones de 2011.

Esta falta de reconocimiento de los errores es algo que los votantes han valorado muy positivamente a la hora de dejar de votar a Rubalcaba. Por otra parte, una campaña tan poco estimulante, con un par de vídeos y muy poco más, tampoco han ayudado. Hubiera estado bien que el candidato creyera un poco más en sus posibilidades. En una entrevista en el Hoy por Hoy de la SER que dirige Carles Francino, Rubalcaba llegó a decir que "tenemos muy complicado" ganar las elecciones (chico, tú eres el que te presentas, no tires piedras contra tu propio tejado, leñe). Reflexionando, pensamos que si la actual dirección del partido intenta salvar sus muebles, estará condenando posiblemente al partido a la más absoluta de las catástrofes. Para empezar, debería aparecer un líder, un personaje que aglutine el partido de nuevo, que se deje de familias y cuotas y que aspire a reunir a la izquierda en un voto ilusionante, en lugar del tedio de un partido que no sabe hacia donde va desde hace ya demasiado tiempo. Sería muy recomendable también llevar a cabo también una refundación del partido, ya que la marca PSOE está demasiado vinculada a Zapatero y Rubalcaba y es muy necesaria una limpieza interna en todos los sentidos (por otra parte, a otros partidos no les fue mal, pasando de Alianza Popular al Partido Popular). El partido tiene tiempo para regenerarse, pero más vale que se pongan las pilas si no quieren acabar siendo la tercera fuerza más votada en las próximas elecciones.

De los creadores de 'La Hostia Padre'...

¿Qué decir de estas elecciones que no hayamos escuchado ya en los últimos días? Eran resultados esperados, el descalabro del PSOE, contundente, la victoria del PP, rotunda y la marea azul se lo ha llevado todo por delante. No voy a alargarme mucho con este primer análisis, ya que lo hemos escuchado todo muchas veces en Tv, radio, prensa e Internet. El discurso de Rajoy fue presidencialista, moderado y muy preparado, como es obvio. Ahora al PP de Mariano Rajoy le queda la tarea de gobernar un país que parece que se va a pique (según sus propias teorías preelectorales), atacado continuamente por los mercados y con el foco puesto de ser la próxima diana tras Italia y Grecia. Veremos qué ocurre. De momento los periódicos lo han reflejado así.

En ambas fotografías (del periódico El País), se muestra el resultado de cada partido, alegría absoluta e histórica derrota.

Por otro lado, la imagen de Rubalcaba, solo, ha sido (como han comentado muchos) injusta, en el sentido que deberían haber estado con él todos sus colaboradores y sobretodo los cargos importantes del partido que han trabajado duro para hundir su propio partido. Ha sido un gran trabajo en equipo que ha tenido como consecuencia los peores resultados electorales de la historia del PSOE. Ahora sólo queda la refundación, una palabra que se ha escuchado mucho en los últimos meses y que, tras el estrepitoso descalabro electoral, es inevitable. Si no quiere desaparecer como el CDS, más le vale cambiar. Se necesitan nuevos líderes y mucho más que un lavado de cara para salvar una situación de tintes (ahora mismo) trágicos. 

Los escaños en el Parlamento.

Merece una mención la gran fragmentación del parlamento, con 13 partidos políticos representados, en los que CiU ha sido el gran vencedor en Catalunya deteniendo el tsunami del PP (Barcelona, junto con Sevilla, han sido las únicas provincias donde ha ganado el PSOE/PSC), mientras que IU puede tomar como buenos los 11 diputados conseguidos, sobretodo teniendo en cuenta que venía de tan solo 2 (siendo uno de ellos de Iniciativa/Verds). UPyD ha  sido el partido que más ha crecido, consiguiendo 5 diputados y colocando a Rosa Díez en buena posición (ante las cámaras, porque en el parlamento con la mayoría absoluta, poco va a poder hacer). Por su parte, Amaiur, el partido de la izquierda abertzale ha conseguido unos resultados históricos tras el cese de la violencia de ETA con 7 diputados, quedándose el PNV con 5. Equo ha sido la gran derrotada, quedándose sin escaño propio, a pesar de su pacto con Compromís. En todo caso, creo que es un triunfo del 15M que haya tantos partidos en el parlamento español. La gran pena es que se haya producido durante la legislatura de la más amplia mayoría absoluta de la historia, lo que obviamente le quitará toda fuerza legislativa a estos partidos. 

Bank-oh!-cracia

The Economist ha celebrado la salida
de Berlusconi del gobierno italiano
con esta curiosa portada.

Los  tiempos están cambiando, ya lo decía Bob Dylan. También dice una antigua maldición china que "ojalá te toque vivir tiempos interesantes". Es decir, vivimos en tiempos inciertos, en los que no sabes qué va a ocurrir mañana, en los que amaneces pensando "con qué sorpresa nos van a despertar hoy los mercados" o "¿comenzarán esta mañana Francino, Buroaga o Herrera con algo distinto que no sea la crisis europea, griega o italiana?". Y no, eso no cambia. La crisis sigue presente en todos los estamentos de nuestra vida, incluido el político. Sobre todo el político. Recientemente hemos visto cómo los llamados "tecnócratas" pasaban a dirigir dos grandes países como Grecia, cuna de la democracia, e Italia, el ya ex feudo de Berlusconi. Con lo que me gusta que haya tenido que marcharse Il Cavagliere, me parece horrible que hayan tenido que ser los mercados quienes le hayan echado del gobierno del país. Y me gusta aún menos que quien le haya sustituido, igual que en el caso griego, no sea alguien elegido por las urnas. Pero realmente lo peor de todo esto no es que haya un banquero a la cabeza del país, sino que la sociedad lo esté aceptando con semejante facilidad. 

La democracia es y ha sido siempre un camino duro, muy largo y laborioso. Ha costado vidas, ha costado el esfuerzo de muchos para que ahora unos pocos se hagan con el poder. 'Defender lo nuestro' puede pareceros un slogan muy manido, pero es lo que debemos hacer, defender nuestro patrimonio social, si queremos una democracia de verdad, no una bancocracia que domine nuestras vidas. Lo digo porque sería muy paradójico que los bancos, quienes han creado la crisis y han 'aconsejado' a los políticos y a sus gobiernos cómo salir de ella, sean quienes sustituyan a la clase política cuando la fórmula propuesta no funciona. Es decir, yo te creo un problema, 'te obligo' a usar mi fórmula para salir de él y ocupo tu lugar cuando mi fórmula se ve que claramente no funciona. Manda huevos, si fuéramos conspiranoicos, podríamos incluso decir que estaba ya todo planeado. Hay muchos foros en los que ponerse al día en estos temas de conspiración, también muchos libros, pero me gustaría recomendaros la sección que realizó el colaborador de Milenio 3, Santi Camacho. Este periodista realizó el pasado 6 de noviembre un dossier sobre lo que se oculta tras la situación económica de Grecia e Italia, los sicarios económicos. Lo podéis escuchar a partir de minuto 35 del programa, es en muchos sentidos chocante y te hace ver la política actual de otra forma.

Mario Monti, a la izquierda, y Lukas Papademos, a la derecha,
los intrusos en la política europea, a quien nadie ha votado.

Hay ocasiones en las que me atemoriza el futuro que nos espera. La democracia está siendo, en mi opinión, desmenuzada poco a poco. Se nos recortan derechos de un día para otro (esa reforma de la Constitución en el mes de agosto, a toda prisa fue la más grave traición de Zapatero a su país) y se anuncian medidas igual de duras tras el 20N, ya sea con la mayoría absoluta del PP o ya sea de con la ayuda de CiU, cuyas reformas ya han costado la vida a una mujer en Barcelona y han provocado una huelga de médicos. Cada día parece ser el día clave para la salvación de Europa, cada día parece que el mundo se va a terminar, cada día nos despertamos con una nueva exigencia de los mercados y de Merkozy (Merkel y Sarkozy). Y si sigue así, un día nos levantaremos, como comenta Iñaki Gabilondo en su videoblog, que no hay ya democracia. Pero lo peor, repito, no es que eso suceda, sino que a mucha gente le parezca bien. Que a mucha gente ya le guste que haya un "técnico", es decir, un banquero, dirigiendo un país. Alguien a quien NADIE ha votado y que sólo representa a un sector muy concreto y muy rico de la sociedad. Porque entran ahora, pero ¿cuando van a dejar el poder? ¿en un año? ¿en dos? ¿cuando acabe la crisis? ¿y quien decide cuando ha terminado la crisis? ¿y quien le devuelve a los ciudadanos el derecho a voto? Es todo demasiado inconcreto, ¿verdad? Hay días en los que te levantas y te preguntas "¿Es esto democracia?". 

Vídeos y más videos

Las campañas electorales dan para mucho. Para mucha demagogia, sobre todo cuando hablamos de vídeos electorales. Casi contestando al que presentó ayer el PP, el PSC ha presentado hoy uno igual de demagògico, denunciando que "los recortes (en educación y sanidad) tienen consecuencias". El vídeo ya ha sido retirado de la nube. 

Como es obvio, el PP y CiU han salido a la palestra para criticar un vídeo que les parece la cosa más horrible de mundo porque critica sus respectivas gestiones en las comunidades autónomas que gobiernan. El vídeo, polémico como es, exagerado como es, no deja de reflejar las medidas tomadas por los partidos conservadores, porque el empeoramiento de los derechos sociales se ha visto reflejado desde hace ya unos meses en varias comunidades. La masificación en las aulas es un hecho, el empeoramiento de los servicios sanitarios es un hecho, la peor cobertura sanitaria salta a la vista, ya que los profesionales de estos dos sectores no han tardado en protestar por tal cantidad de recortes que se podrían hacer, por ejemplo, en otros ámbitos como el propagandístico, muy dado en las televisiones autonómicas, gobierne quien gobierne. Ah! pero obviamente la propaganda no se toca. La construcción de una realidad (audiovisual) a la medida de quien manda es demasiado importante como para ponerse despedir a consejeros, asesores y acólitos varios, que cobran amplios sueldos para hacer de nuestro discurso una doctrina y de nuestras inauguraciones, una gran fiesta. Malandrines...

Menos polémico y, por tanto, menos efectivo, es el vídeo que ha presentado hoy el PSOE, sobre "los silencios de Rajoy" y sobre la costumbre que tiene de no dar una rueda de prensa. Sus intervenciones son siempre grabadas y carentes de periodistas, por lo que no se aceptan preguntas. De tal pésima costumbre apareció, por cierto, el hashtag de Twitter #Sinpreguntasnohaycobertura. Como decíamos, el vídeo presentado hoy por el equipo de Rubalcaba pretende resaltar las preguntas que no contestó Rajoy durante el debate, repreguntarlas para que se queden en la retina de los votantes indecisos y decidan, por lo menos, no votar al PP. En este link podéis ver el vídeo del altavoz del PSOE. Pero quien creía que no iba a tener una rápida respuesta, se equivocó. Desde el PP ya han reaccionando lanzando uno muy curioso. Aquí podéis ver el video del taxista Mariano Rajoy. Ambos estaban preparadísimos, obviamente, y en el PSOE han lanzado el suyo para disminuir el efecto del presentado por el PSC (que ya ha sido retirado) y en el PP han lanzado el suyo para compensar los otros dos. Y así seguirá pasando. Seguirán sacando vídeos para compensar los de los rivales y así será en los escasos 10 días que quedan para las elecciones y en los que todavía hay mucho juego que ver. Continuará...

La AritmÉtica electoral

Hay vida tras el debate. La campaña continúa y los partidos ya van a velocidad de crucero para conseguir arañar los votos necesarios para conseguir sus objetivos. Para unos, la mayoría absoluta, para otros, evitarla sea como sea. El PP ha presentado esta mañana un vídeo en exclusiva para la gente de Twitter. Utiliza uno de sus grandes mantras, el desempleo. Es este: 

Al PP no le interesa decir cómo va a crear empleo, no se menciona nada en absoluto sobre este tema. El vídeo entra en la conciencia de la gente (por fin se han dado cuenta que los vídeos electorales deben ser emocionales) hablando del drama social que supone quedarse en paro. Literalmente dicen "Hay muchas formas de decirlo, pero sólo uno de cambiarlo" y piden el voto. Es realmente maravilloso que haya un partido en este país para cambiar de forma casi mágica la tragedia que están viviendo 5 millones de personas, aunque me pregunto porqué no la han aplicado en las comunidades que ya gobiernan ni han dado una sola pista de cómo pretenden resolver esta lacra social que azota a todo el país. Me parece un video demagógico, tanto como el de la educación que sacó el PSOE hace unas semanas, aunque mucho más efectivo, en el sentido que el paro siempre afecta mucho más a la gente que la educación. 

Un 'pantallazo' de la web de Aritmética20N.
Podéix visitar la web clickando el link del texto.

Bipartidismos aparte, es interesante comentar una iniciativa que se ha montado desde el 15M, en la que se pide votar a los partidos que puedan romper el bipartidismo (o tripartidismo si contamos a CiU). Es la llamada AritmÉtica20N. Bajo la premisa "Rompamos el monopolio del poder de PP, PSOE y CiU haciéndoles la vida imposible en el parlamento también. Votemos masivamente a los partidos que más oportunidad tengan de ganarles en cada circunscripción", esta plataforma propone una tabla en la que se puede ver, circunscripción por circunscripción, a qué partido debes votar si quieres minimizar los efectos del bipartidismo. Contrariamente a lo que proponía el #nolesvotes, que claramente promovía la abstención, esta medida y otras como #votaaotros promueven votar a los partidos minoritarios mejor situados para hacerles ganar fuerza y compensar la descompensación natural que se promulga con la Ley D'Hont (de tendencia claramente bipartidista). Me parece muy bien, en realidad, la postura más adecuada si no estás de acuerdo con los dos grandes partidos. A mí la abstención no me ha gustado nunca, ni el #nolesvotes, porque acaba beneficiando al partido mayoritario y porque si tenemos el derecho a opinar, aunque sea cada cuatro años, es bueno que lo ejerzamos. Votar no es la quintaesencia de la democracia, pero es un estamento imprescindible de esta, que debemos ejercer habitualmente, no sea que a alguno le interese que se nos acabe olvidando. 

La oratoria vs "hacer bien las cosas"

Este lunes 7 de noviembre se ha celebrado el esperado cara a cara entre Rajoy y Rubalcaba, en el que ambos candidatos han dado mucho más juego de lo esperado. En múltiples ocasiones no respondieron a las preguntas del contrario, como suele ocurrir, pero en esta ocasión no hemos visto el debate encorsetadísimo de hace 4 años entre los dos candidatos y ha sido un ejercicio de estrategias comunicativas apasionante. El debate en sí no ha sido apasionante, como ha concluido Campo Vidal, pero ha atraído el interés de miles de personas en las redes sociales, ya que era casi imposible seguir los comentarios de esta red social y estar atento al cara a cara a la vez. Periodistas y Twiteros anónimos se han expresado y han analizado el cara a cara de forma muy variada, unos basándose en las anécdotas (los nervios iniciales de Rubalcaba o la contínua tendencia de Rajoy a la lectura, tanto al inicio, como al final, como en muchos tramos intermedios del mal-llamado debate. 

En cuanto a las formas de los candidatos, se puede decir que Rubalcaba es mucho mejor orador, ha empezado atacando desde el primer minuto y explicando muchas de sus propuestas, interpelando a su contrincante y ha llevado buena parte del peso del cara a cara. Rajoy por su parte ha estado bastante mejor que en el debate de hace 4 años (cosa tremendamente fácil) pero no mejor que su rival en las hurnas. Aún así ha salido satisfecho del debate porque ha aguantado relativamente bien los constantes envites de Rubalcaba y ha podido salir vivo del debate, lo que le proporciona una victoria, como digo, a pesar de estar peor que Rodriguez... eehhh Perez Rubalcaba. Este último ha apelado constantemente a un programa oculto del PP y ha intentado que Rajoy se mojara y contara alguna medida. Lo ha conseguido a medias, cuando de forma calculada Rajoy ha presentado una minibatería de medidas al final de una de sus intervenciones, cuando Rubalcaba ya no tenía tiempo para responder. El viejo truco. También es cierto que Rajoy ha mencionado dos municipios sevillanos como si fueran de Cádiz y ha regalado una localidad gaditana de más a la región, pero eso son errores que no han sabido ser explotados por Rubalcaba, que de haberlo sabido, hubiera puesto a Rajoy en un mal sitio, aunque se trate sólo de una simple anécdota.

El debate entre Rubalcaba y Rajoy tuvo más ritmo y dio más juego que 4 años antes. 

Hablando ya de la parte final del debate, esos 3 minutos que tienen los candidatos para dirigirse al país ("al conjunto de los españoles", como ha aclarado innecesariamente don Mariano), Rajoy ha comenzado y ha reflejado lo que ha sido su aportación en el debate, es decir, prometer vaguedades como que "vamos a hacer las cosas bien" (nos han jodido, no te vamos a votar para que las hagas mal, Mariano) y acusar al rival de haberlo hecho todo mal. No ha tenido reparos en seguir leyendo del papel constantemente, lo cual no deja de ser un dato no relevante, aunque un mal detalle para un político mediático del siglo XXI. Sus historias de StoryTelling de "yo traje la luz a mi pueblo cuando estaba en la diputación" han sido algo bizarras y viejunas, la verdad. Estamos en el s. XXI, no en el XIX, ya se le podrían haber ocurrido algunas mejores a sus asesores de campaña... Pero ¿todo esto le va a hacer perder las elecciones? No, claramente no. Las elecciones, están prácticamente ganadas por el PP, a juicio de muchos (de hecho, el propio Rubalcaba instaba continuamente a Rajoy con "lo que usted va a hacer (cuando gobierne)", error que no se ha cometido más tras el descanso publicitario, los asesores han estado atentos). 

Manuel Campo Vidal, presidente de la Academia de TV,
ha moderado el  debate. 

Mi pregunta es, ¿ha sido realmente un error? En mi opinión no. Estudiando para el doctorado, nos enseñaron que hay ocasiones en las que es mejor jugar a no ganar las elecciones. Es decir, ir como carta ganadora puede ser un error garrafal, como ya le ocurrió al PSOE de Almunia, que se la pegó estratosféricamente. Creo que el equipo de Rubalcaba hace tiempo que es plenamente consciente de su derrota y van a minimizar los daños y a desgastar/desenmascarar a Rajoy, como se ha visto hoy en el debate con la continua actitud guerrera de Alfredo. A su salida, Rubalcaba se ha marchado con Elena Valenciano sonriendo, tranquilo, aunque se notaba algo forzoso en su sonrisa. En su mensaje final a las cámaras, el candidato del PSOE ha comenzando con una apelación directa al 15M, pidiéndoles que voten, ya que "con la abstención no se consiguen subvenciones para colegios", es decir, que la abstención sólo beneficiará al PP. También ha hablado de si mismo, de su perfil como candiato, dirigiéndose a su masa de votantes y a los indecisos. Es un gran orador, pero su pasado en el Gobierno le quita credibilidad.

Resumiendo, Rubalcaba ha perdido el cara a cara porque, estando mejor que Rajoy, no ha sido capaz de tumbarle. Es decir, la resistencia pasiva de Rajoy le ha dado la victoria en el debate... y en las elecciones.