Vendidos al capital

La vida ha derivado en los últimos 15 años en una suerte crisis, momentos históricos, pandemias y guerras que han desmontado por completo tanto el Estado del bienestar como la clase media. Dicen los milenials que están ya hartos de momentos históricos, sucesos imprevisibles y cambios climáticos que devastarán el planeta cuando ellos lleguen a los 40. Entre la rabia juvenil contra los destructores del planeta y el pasotismo de las clases dirigentes, que retrasan década tras década el tomar medidas para disminuir las emisiones de carbono, es obvio que hay un término medio, pero también lo es que ese termino medio ni resolverá el problema ni evitará el cataclismo climático que se nos viene encima, según los científicos.

Por otro lado, nos encontramos una socialdemocracia no descafeinada sino vendida al capital, que prefieren defender a las eléctricas que a los ciudadanos. No es un caso en absoluto nuevo, en España llevamos décadas viviéndolo, siendo el penúltimo ejemplo el aumento descabellado del precio de la luz des de la reforma del verano pasado de los tramos eléctricos. El gobierno supuestamente más progresista de la historia (probablemente la mayor mentira que se ha contado en España desde el “Fue ETA” de Aznar y el Mundo sobre el 11-M), no sólo no va a hacer absolutamente nada por solucionar este tema sino que es cómplice de él y JAMÁS, repito, JAMÁS, va a proponer un cambio legislativo del mercado eléctrico para evitar que las tres eléctricas se enriquezcan mientras el resto de trabajadores, pymes e incluso algunas grandes empresas se vayan a pique por este asunto.

Antes mencionaba el penúltimo, pero el último ejemplo de que el gobierno está vendido al capital es el aumento, de nuevo, del precio de los carburantes, y la consecuente huelga de transportistas, que afecta no sólo a estos trabajadores sino a todo el país. Pedro Sánchez ha comentido un error garrafal al menospreciar este problema, igual que a Rubalcaba (porque Zapatero en esa época ya ni controlaba su partido) le estalló el 15-M en la cara y dio alas al PP de Rajoy. Que se cuide mucho Sánchez de cometer este tipo de errores, y que los corrija con celeridad, porque Feijóo no es Casado, a pesar de que suelte salvajadas estilo VOX como que matar a los hijos de tu pareja no es violencia de género.

Hasta ahora el “Manual de supervivencia” que le ha servido hasta hoy puede necesitar una actualización en una situación inesperada de Guerra en Ucrania, revuelta de transportistas y un jefe nuevo de la oposición. El final de la carrera del actual presidente puede estar cerca si menosprecia a los problemas de la ciudadanía.

Guerra en blanco o negro

La guerra en Ucrania nos lleva a reflexionar sobre los medios de comunicación, sobre la información, sobre el sesgo claro que se está produciendo, sobre el relato que claramente ha ganado el presidente ucranio y sobre las imágenes que vemos en redes o las que vemos en medios de comunicación. Hablando con ello con mi mejor amigo (que en ocasiones me saca absolutamente de quicio, pero por algo es mi mejor amigo), analizábamos esta semana el tratamiento mediático de los medios de esta guerra. Aunque él no esté de acuerdo, como dice el mantra periodístico, “en una guerra la primera víctima es la información”. Realmente la frase original es “la primera víctima es la verdad”, pero siendo el de Verdad un concepto tan debatible y subjetivo, es mejor analizarlo desde un punto de vista informativo.

Desde un inicio, desde antes incluso del infame ataque de Rusia a Ucrania, el sesgo informativo ha sido claro. A favor de Ucrania y en contra de Rusia. Viendo lo ocurrido, analizando los hechos, tiene toda la lógica del mundo, no es en absoluto difícil de entender, pero no podemos olvidar que por el camino se pierden los matices. El gris se pierde claramente en una guerra, porque estás con unos o estás con otros. Poco importa que el presidente de Ucrania fuese un personaje muy poco querido y valorado o incluso considerado como corrupto por sus conciudadanos hace 4 meses, porque ahora es un héroe. Claramente ha ganado el relato. Un conflicto siempre es generador de discursos binarios. A contra B, Buenos contra Malos, hombres contra monstruos. Por mucho que tenga toda la lógica del mundo, aterroriza un poco comprobar cómo todo el mundo ve las cosas en blanco o negro.

Un ejemplo de ello es que este conflicto iniciado por Vladimir Putin también está afectando a muchos ciudadanos rusos, dentro y fuera de su país, que no necesariamente están a favor de la invasión de Ucrania. Fuera del país, siendo objetivo de críticas que no forzosamente merecen, bulling en las escuelas u otras consecuencias que son en muchas formas injustas, porque sufren un castigo por el simple hecho de ser de un país en concreto. Por ejemplo, ¿hasta qué punto es legítimo censurar a los deportistas rusos a participar en certámenes y torneos por el hecho de ser del mismo país que Vladimir Putin? ¿En qué ayuda eso a detener a la guerra?

Otros, se ven forzados a decir si están a favor o en contra del conflicto. ¿Desde cuando una persona debe verse obligada a expresar sus opiniones políticas, religiosas o del tipo que sea, en público, para no sufrir consecuencias? ¿Qué tipo de chantaje es ese? Aunque uno desprecie este ataque ruso a Ucrania, ¿Quiénes somos nosotros para obligar a los rusos a expresarse públicamente al respecto? ¿Quién es occidente, que ha saqueado, aniquilado y bombardeado países con excusas baratas para apropiarse del petróleo de varios países, para obligar a nadie a decir de qué lado está?

Por otro lado, dentro de su país, la disidencia ha sido duramente reprimida y son por lo menos 6.000 los manifestantes detenidos por el régimen de Putin, quien no sólo se contenta con silenciar a sus ciudadanos, sino que también ha cerrado medios de comunicación contrarios al régimen y ha aprobado una ley que prohíbe a dar mensajes periodísticos distintos a los que ensalza su gobierno, con posibles penas de prisión de al menos 10 años para quienes osen dar un discurso distinto. De nuevo, es "con nosotros o contra nosotros". Es decir, ha matado la libertad de información. Es decir, Rusia se ha convertido oficialmente en una dictadura. Y de eso, las primeras víctimas son los rusos. 

Y lo paradójico de este artículo es que la situación nos ha llevado a que yo tenga que escribir lo obvio, es decir que, aunque alguien pueda creer lo contrario, me repugna lo que está haciendo Rusia en Ucrania. Las ciudades que está atacando el ejército ruso, la cantidad ingente de víctimas y de refugiados que ha provocado esta invasión. Es la prueba de que esta, como todas, es una guerra en blanco o negro.

Tres eventos

 Esta semana he anotado tres eventos importantes que es necesario mencionar.

En primer lugar la muerte de dos periodistas que me marcaron en mi juventud. El primero alguien que sin exageración alguna puede ser nombrado, a su pesar, una leyenda del periodismo de este país, Josep Martí Gómez, quien sin haber estudiado la carrera ha dado lecciones sobre periodismo desde hace 70 años en el Correo Catalán, La Vanguardia, El País o La Cadena SER, donde le descubrí en sus comentarios finales de la Hora 25 de Carlos Llamas. Un maestro de periodistas difícilmente comparable que tocó todos los palos y excelió en todos ellos. Descanse en paz.

También descanse en paz uno de los periodistas clásico de la Cadena COPE, Juan Pablo Colmenarejo, a quien tuve el lujo de entrevistar en un par de ocasiones y que siempre se mostró cordial y amable en el trato. A pesar de estar a una gran distancia ideológica, siempre le escuché respetar a quienes no pensaban como él en su programa La Linterna. Siempre he dicho que si una derecha española se pareciese mucho más a la que Juan Pablo Colmenarejo representaba, que a la del recientemente fallecido (políticamente) Pablo Casado, este país sería muy muy muy distinto.

Eso entronca con el segundo evento de la semana, la caída a los infiernos del líder del PP. Pablo Casado ha demostrado ser un pésimo dirigente del partido. Sin rumbo aparente, con continuos vaivenes ideológicos (ahora soy liberal, ahora conservador, ahora quiero ser de VOX...), se le puede acusar de ser uno de los culpables de que la ultraderecha tenga el poder que tiene actualmente (sólo después de Ciudadanos y Albert Rivera). Igual que ellos, en lugar de centrar sus partidos, los extremaron intentando competir a ultraderechista con el partido de Abascal. El resultado de esa estrategia para Ciudadanos ya se ha visto, y el de Casado, también. Si copias las estrategias del lobo, es cuestión de tiempo que te acabe devorando el lobo original.

Cuando se publicó la noticia de que el PP había espiado a Ayuso, era obvio quien iba a ser el vencedor de esa contienda, por varias razones. Miguel Ángel Rodríguez se adelantó a la publicación de la noticia, la propuso él no como un caso de corrupción sino como un caso de espionaje (en Madrid ya se conocen casos similares en el pasado como el de “la gestapillo” de la capital, que escondió el delito con un supuesto caso de espionaje). De esa forma, MAR tenía marcado el camino del relato, que fueron comprando los grandes medios de la derecha y que fue confirmado con probablemente una de las jugadas más torpes del aún Pte. del PP: criticar públicamente a Ayuso por un caso de corrupción, en un partido político en el que la corrupción no sólo no penaliza, sino que casi se puede decir que legitima.

La torpeza, más allá de la falta de preparación y de haberse rodeado de gente tan o más mediocre que él, ha sido lo que ha condenado a Casado. Otra gran diferencia con Ayuso, que tiene colaboradores muy bien preparados rodeándola. Al final Casado se ha ido quedando solo, por su pésima gestión y por su nula capacidad propositiva, a menos que hablemos de descalificar al adversario, que en eso era claramente creativo: Felón, filoetarra, bolivariano, secesionista y golpista eran algunos de sus adjetivos más habituales. Curioso, y muy gratificante, que él que usó tantas veces la palabra “golpista”, no haya podido evitar los barones de su partido le hayan echado con un golpe de estado. Él también, descanse en paz (políticamente).

Para terminar, tristemente, esta semana hemos sido testigos del tercer evento de de la semana. La guerra entre Rusia y Ucrania ha empezado cuando pocos la esperaban realmente. Después de la campaña de fuerza de Putin para que Ucrania no entrase en la OTAN y después de que EE.UU. y esta organización jugaran a calentar el conflicto creyendo que el líder ruso no se atrevería a invadir a sus vecinos, se vio claramente cual de los dos bandos estaba marcándose un farol. Este error estratégico ha llevado a que una de las potencias mundiales haya llegado en menos de un día a la capital, Kiev, que tuve la suerte de poder visitar hace unos años. 

Los habitantes de Kiev, escondidos en el metro durante los bombardeos rusos. 

Sus gentes son serias, muy serias, pero a la vez muy amables. Recordábamos con mi hermano como en una ocasión preguntamos a un ucraniano cómo llegar a un lugar de la capital. Este nos contestó con una expresión ruda, y una cara pétrea, pero a la vez dándonos todas las explicaciones y aún más para poder llegar sin problemas. Dentro del frío exterior de sus expresiones se oculta el calor de una gente amable y dispuesta a ayudarte en cualquier momento. 

Cuales van a ser las consecuencias de esta guerra relámpago es aún una incógnita, no sabemos cómo va a cambiar el mal llamado Orden Mundial, aunque, de momento, ya han  provocado el encarecimiento los precios de la energía, aún más. Qué nos depara el futuro, lo veremos en las próximas semanas, pero aterroriza pensar en cual puede ser el siguiente paso de un Vladimir Putin que aún no ha encontrado a nadie que pueda pararle. 

Y eso no nos puede permitir descansar... en paz. 

El lío de las Catalanas'21

El siguiente artículo fue escrito para la Revista Luzes en gallego (podéis leerlo aquí). Esta es la versión original del mismo. 

Hace mucho tiempo que cuesta entender las resoluciones judiciales relacionadas con Cataluña. Y más si analizamos las últimas, relacionadas con el Covid. No negamos que las resoluciones estén ajustadas a derecho, pero en ocasiones algunos jueces, magistrados y fiscales parecen olvidar que estamos en un periodo de pandemia mundial, con una enfermedad mortal campando a sus anchas por todo el territorio y con un sistema sanitario al borde del colapso.

Pero demos un paso atrás: La inhabilitación de Quim Torra llevó a la convocatoria de elecciones el 22 de diciembre, fijando la fecha automáticamente (como estipula la LOREG) para 54 días más tarde, es decir, el 14 de febrero. El decreto de convocatoria ya incluía la posibilidad de aplazarlas a causa del Covid. Para evitar que las elecciones coincidieran con la tercera ola, el vicepresidente Aragonés firmó un decreto “de rectificación” en el que retrasaban las elecciones al 30 de mayo. Ese decreto es el que la Justicia ha paralizado. Una decisión difícilmente entendible a nivel sanitario ya que obliga a votantes y participantes en las mesas electorales a exponerse a un virus mortal, ya sea en su cepa británica o no, cuando se podría hacer en fechas menos peligrosas.

Todo ello con un ministro de Sanidad, Salvador Illa, recién nombrado como candidato y con un CIS bajo el brazo que, como analizaron en La Vanguardia, situaría al nacionalismo / independentismo con una cifra poco creíble del 40% de los votos, mientras el resto de sondeos les sitúan entre el 46 y el 52%. Es un dato tan poco creíble de hecho que no se registra desde 1980. Es mucho más probable que ERC gane las elecciones y gobierne con PSC como socio, por tanto, la tezanización del sondeo parece bastante obvia.

Pero quien debería velar por la salud de todos los votantes, parece muy interesado en que estas elecciones se celebren cuanto antes, a pesar de que nos ha recalcado hasta el aburrimiento que hasta que no empiece la campaña no dimitirá de su cargo de ministro y se dedicará “al 101%” a la salud de los españoles. Incluso el Presidente Sánchez está de acuerdo con jugar a la ruleta con la vida de los catalanes para poder cerrar “cuando antes un ciclo estéril, una década fracasada y abrir paso a un cambio” que “se llama Salvador Illa”. Suponemos que con “fracasadas” se refiere a todas las campañas del PSC de la última década.

En el resto del bloque unionista, Ciudadanos prevé una caída estrepitosa en escaños tras una legislatura decepcionante (recordamos que ganaron los últimos comicios y ni presentaron candidata en la investidura), en la que se produjo la dimisión del gran líder Albert Rivera, la marcha de Arrimadas a Madrid, la celebración de las primarias catalanas y la decapitación de la candidata ganadora de las mismas Lorena Roldán para que Carrizosa se pusiera al frente de los naranjas. Una jugada maestra que acabó con el fichaje de Roldán por el PP a pocos días de las elecciones. Además, se prevé que VOX entre por primera vez en el Parlament precisamente a costa de votos de PP y Cs, con lo que hacer pronósticos sobre cómo acabarán los porcentajes entre los tres partidos aún es un misterio digno de un catalán ilustre como Sandro Rey.

Mientras tanto, en el bloque independentista, si es que ERC aún lo es, las aguas están igual de alteradas que en otro bloque. La antigua Convergència, otrora “la casa grande” del nacionalismo catalán, se ha convertido en un “edificio de apartamentos” al estilo de La que se avecina, con todos los vecinos a la gresca. Junts acoge a los puigdemontistas, PDCat a los nacionalistas e independentistas más moderados y PNC (Partit Nacionalista Catalá, una suerte de PNV catalán), reúne a los restantes nacionalistas no independentistas (léase Marta Pascal, Carles Campuzano & Co). Todo esto, hijos míos, anteriormente era un solo partido.

Por su parte, también quedan la eterna aspirante al título, ERC, que en los últimos dos años se ha vestido de Convergència para intentar, por fin, reganar una Generalitat que no lideran desde tiempos de la II República. Este giro peixalcovista (es decir, decidido a pactar con el PSC en caso de ser necesario para volver a gobernar) podría funcionar en un determinado tipo de votantes, pero definitivamente les alejarían del votante independentista más arrauixat (o pasional, ahora con Puigdemont). Lo que ganen por un lado, quizá lo pierdan por el otro.

La CUP por su parte sigue viva, que ya es mucho dado el perfil bajo de este partido en las últimas legislaturas, y es probable que repita resultados a pesar de ello. Con más tiempo, incluso podríamos analizar el aplazamiento de las elecciones del Barça. Pero eso, como dicen los clásicos, ya es otra historia.

Laporta is back in town

Más allá de lo que algunos opinen de Joan Laporta hay varios aspectos a considerar. El primero la lona en Madrid es una campaña extraordinariamente efectiva TODOS los sentidos. Sólo hay que ver la cantidad de memes que ha generado 👇👇👇👇

https://twitter.com/RicardAris/status/1339011634002583554

En segundo lugar, antes de que se presentase, aunque se intuía que lo haría, daba la impresión que lo hacía tarde, sobre todo viendo lo mucho que se ha avanzado V. Font con su candidatura. Pero Laporta es un animal político, sabe lo que es ganar campañas electorales por sorpresa. 

Ya le robó la cartera a Bassat en sus primeras elecciones y en esta ocasión, parece que podría hacerlo de nuevo con una campaña electoral quizá tardía, pero tremendamente bien estudiada y preparada. Uno no se gasta 50.000€ en una pancarta en Madrid por improvisación. 

Font ha respondido relativamente bien a la propuesta con su video 

https://twitter.com/sialfutur/status/1338845964942127104?s=24

pero eso indica que: 

A) Ya actúa reactivamente, es decir, no actúa proactivamente, es decir ya no es cabeza de cartel ni es quien marca el discurso desde Laporta ha empezado la campaña electoral como un miura.

B) Víctor Font debe entender cuanto antes que no es lo mismo dirigir una empresa existosamente que ganar unas elecciones, son dos cosas tremendamente distintas. A Bassat le costó unas elecciones.

y C) A Font le hace falta reaccionar para intentar retomar las riendas de la campaña. Debe dar un golpe de efecto, fuerte, realmente fuerte, por lo menos para que vuelva a haber partido. Si no se da cuenta que ya va por detrás, cuando lo haga ya será demasiado tarde. 

Se puede reflexionar sobre los eslóganes de campaña: 

- Sí al futur - Víctor Font - Destacamos elementos racionales trabajo, preparación, previsión o planificación.

- Estimem el Barça - Joan Laporta - Destacamos conceptos como la pasión, el cariño a los colores y el bagaje que ya tiene Laporta como presidente del mejor Barça de la historia. 

Es sabido que el fútbol y la política mueven pasiones. Parece fácil entender qué slogan es más potente electoralmente. Porque recordamos, para ganar en unas elecciones no se trata de quien puede dirigir mejor a un club o de quien tiene mejor imagen empresarial o de buen gestor, sino quien puede liderar un proyecto social y político, quien ama los colores y quien desata más pasiones (a favor o en contra). Se trata de llegar al corazón. Y Laporta, le guste a quien le guste, sabe muy bien cómo hacer eso.

Torra, inhabilitado

Quim Torra ha sido inhabilitado. Me parece un nuevo error de la Justicia española, teniendo en cuenta que había alternativas a la inhabilitación, como por ejemplo la multa. Me parece mal por varias razones:  

A) Es una medida desproporcionada, teniendo en cuenta que se habla de colocar una pancarta, por mucho que sea en periodo electoral. Hemos visto otros casos de políticos corruptos de todos los partidos en los que la Justicia o la Junta Electoral Central no ha movido ni medio dedo para alejarlos de un cargo público. Te puede gustar más o menos Torra, te puede parecer más o menos competente como President, pero es una medida excesiva, ya que estás cargándote todo un President de la Generalitat, por desobedecer (innegable) pero castigándole con una inhabilitación cuando, de querer castigarle, podrías haberle simplemente multado (la ley no obliga a inhabilitar, es una decisión judicial).  

B) Se trata de una nueva injerencia judicial en la política catalana (ya van muchas) que desmantela la voluntad ejercida por los votantes catalanes en unas elecciones. De hecho, Torra fue elegido President porque la Justicia volvió a meter en la cárcel a Jordi Turull cuando era candidato a dirigir la Generalitat y no permitió a C. Puigdemont y Jordi Sánchez. 

C) Con esta decisión judicial, se vuelve a colocar a Catalunya en una precaria políticamente, con un pte. en funciones, pero con poderes muy recortados, en un escenario de nuevas elecciones y situándola, por enésima vez, en el foco de la polémica, Algo que Díaz Ayuso o Casado agradecerán enormemente, imagino.

D) La sentencia es y será presentada como un nuevo ejemplo de una Justicia absolutamente politizada,tendiente a la derecha e inquisidora contra determinadas ideologías, muy alejada de la supuesta neutralidad y proporcionalidad que se espera de las altas instancias judiciales.

En resumen, un nuevo desastre y un nuevo escándalo que no aporta nada, más allá de saciar las ansias de sangre de los sectores más radicalizados y ultraderechistas de la capital, que tristemente, son poderosos y no son pocos.

El "Madrid es España"

Estas declaraciones de Ayuso (que podéis ver aquí) demuestran una forma de pensar lamentable que es en parte la culpable de que estemos en una situación como la actual en España con el #Covid19.

Básicamente está diciendo, "Madrid no se cierra porque Madrid es el centro de todo, y el resto sois menos que nosotros. Y si os infectáis porque los madrileños deciden viajar, os jodéis, porque para eso (nosotros, Madrid) somos España".

Más allá que lo que se cierra en Madrid son los barrios más pobres, pero zonas más ricas con también altas ratios de infección no se han cerrado. Más allá que las medidas por Ayuso sean no sólo insuficientes, sino totalmente inefectivas, porque todo continúa exactamente igual. La gente va al trabajo o a la escuela, pero no puede ir al parque.

Más allá de que sigue con su estrategia del avestruz sin solucionar el problema y se limita a culpar al Gobierno en lugar de comenzar a tomar medidas. Más allá de que mintió descaradamente diciendo que no había médicos suficientes. Los hay, miles de ellos que no pueden trabajar porque no se convocan las plazas, no porque no haya universidades de Medicina suficientes.

Porque este tipo de mentalidad, la de Madrid es el centro del universo, ha llevado no sólo a la Comunidad de Madrid, sino a todo el país, a una situación gravísima de una pandemia contagiosa y mortal, que a determinadas élites importa muy poco, a pesar de que también puede afectarles directamente.

Eso sumado a que el Gobierno en marzo tomó decisiones tardías, a que Madrid tardó 6 meses a hacer lo mismo que otras CCAA llevaban meses haciendo y a que NINGÚN GRAN MEDIO DE COMUNICACIÓN DIJERA NADA DURANTE MESES sobre la situación del Covid 19 en Madrid, nos ha llevado a donde estamos ahora mismo. Gran trabajo, amiguis.

La estrategia del avestruz

 Hoy en @Hora14, el informativo de mediodía de La SER, tras meses informando de lo mal que iban otras CCAA en contagios de #Covid19 y no informando de como estaba la pandemia en Madrid, se han dado cuenta de que la pandemia está desbocada en la capital. Han hecho una ronda de corresponsales de todas las CCAA para comparar cuando comenzaron a tomar medidas. 

Si esta misma ronda de CCAA (no sólo @La_SER, sino todos los medios) la hubieran hecho hace tres meses, explicando que TODAS ellas habían tomado medidas muchas semanas antes que Madrid en lugar de usar la estrategia del avestruz, igual la situación sería otra.

En las últimas semanas hemos visto rankings de contagios de CC.AA. en las que Madrid ni aparecía. El propio Gobierno de Ayuso envía la información de contagiados en Madrid por la tarde, en lugar de por la mañana, con lo que en medios audiovisuales no se habla del asunto (ni siguiera para hablar de los del día anterior) en los informativos con más audiencia. Resumiendo, durante meses Madrid no ha existido, si hablamos de información sobre el Covid 19. 

En lugar de esconder la pandemia mediáticamente, probablemente gracias a las quejas de Ayuso que "siempre atacan a Madrid", los Medios de Comunicación deberían haber informado sobre cómo estaba la pandemia en la capital. Pero eso era demasiado peligroso, la economía quedaría muy afectada.

Y ahora, gracias a eso, tenemos un Madrid infestado de #Covid19, el Gobierno de la C. Madrid decide tomar unas medidas absolutamente  insuficientes. Pero no lo digamos muy fuerte, que la economía puede quedar afectada. Y así estamos... 

Perdón por la obviedad, pero EL OBJETIVO DEL PERIODISMO ES INFORMAR y unos medios que no informan no son nada más que una pata de apoyo de un Estado, en lugar de un elemento de control del Poder. Es decir, son un elemento de propaganda (aunque sea por omisión) en lugar de uno rendición de cuentas. 

Y eso, en una democracia ya débil como la española, es demasiado peligroso como para ser obviado.

La obsesión con "la Patria"

En los últimos tiempos veo en determinados líderes de opinión de la izquierda más cercana al PSOE empecinarse en llevar la banderita española en sus perfiles online. Al parecer, hay una obsesión con demostrar que se puede ser patriota y de izquierdas. Con todo el respeto, pero ¡Qué manía tiene la gente con ser patriota! Yo soy independentista, pero ni me considero patriota ni voy con la bandera de Catalunya en ninguna de mis prendas de ropa. ¿Qué necesidad hay?

Sinceramente creo que la izquierda española ha perdido el norte absolutamente, comprando el discurso de la derecha y sobre todo, los símbolos de la derecha. Llevar la banderita para decir "soy de izquierdas y español" es LITERALMENTE comprar la simbología patriotica de la ultraderecha más rancia de este país.

Vemos a grandes totems del izquierdismo llevar la bandera española en su ropa o en sus perfiles de Twitter, intentando que quede claro que también son patriotas aun ser de izquierdas, pero me pregunto ¿desde cuando SER PATRIOTA ha sido una prioridad para la izquierda? ¿Critican a "los nacionalismos" y al independentismo, pero ahora con todo el desparpajo llevan una bandera española?

¿Cómo se come eso? ¿Está determinada izquierda tan idiotizada que prioriza intentar comprar terreno a la derecha en lugar de fidelizar y aumentar su propio mercado electoral de izquierdas? ¿A quien creen que van a convencer con el nacionalismo español de llevar la banderita? ¿A los obreros? ¿A la clase media precarizada? 

Recuerdo, hace cerca de 20 años, en los 2000 los Guiñoles de Canal + hicieron un gag con grandes líderes del PSOE en un futuro distópico llevando en 2020 un bigote como el de Aznar, para intentar conseguir algún voto tras 30 años de aznarismo ininterrumpido. Estamos en la misma situación, la "izquierda de Estado" está tan perdida que no saben quienes son y se han olvidado de quienes eran. 

El día que estén más pendientes de reformular el Estado siguiendo su ideario de izquierdas y republicano (en lugar de simplemente ser una pieza más de él), se podrán dar cuenta que copiar e imitar a quien deben combatir es como entrar voluntariamente en un campo de minas: Un suicidio.

Campechonia

Imaginemos que vivimos en un país hipotético, llamémosle #Campechonia, en el que te contaron que el jefe de Estado te salvó de un Golpe, y a causa de ello se pasó la vida viviendo a cuerpo de Rey, amasando una gran fortuna a costa del ciudadano.

Tras años de intenso "trabajo", ese Jefe de Estado lo deja y su hijo, sin elección democrática alguna, toma el relevo, con el apoyo de prácticamente todos los partidos del Parlamento. Ya en su retiro dorado (más, si cabe), se conoce que dicho Jefe de Estado ha recibido comisiones (supuestamente) por grandes obras públicas y que sus amantes han recibido mordidas por ser intermediarias y/o testaferros. A causa de la fiscalía y prensa de otros países, nunca por los de ese país, conocemos los hechos y la Fiscalía de Campechonia decide investigarle.

Entonces, mis preguntas ¿Qué diríamos si ese ex Jefe de Estado huyese a un país sin acuerdo de extradición antes de que le pudieran enjuiciar? ¿Que es un "prófugo de la Justicia", quizá? ¿Que se ha fugado para no rendir cuentas con la Justicia de su país?

¿Qué delitos diríamos que ha cometido ese hipotético exjefe de Estado? Y más aún, ¿qué delitos diríamos que ha cometido un Jefe de Estado, el actual, que no sólo no informa de esa fuga hasta que ya se ha producido, sino que le AGRADECE al exjefe de Estado que haya huido?

Y finalmente, ¿qué diríamos si el Gobierno de ese país hipotético afirma haber "negociado" en toda la situación? Es decir, que conocía la posibilidad de fuga, y no sólo no la ha evitado sino que posiblemente la haya facilitado ocultando la misma hasta que ya era demasiado tarde. Es decir ¿qué supuestos delitos diríamos que han cometido esos tres actores, cada uno en su ámbito?

¿Y qué diríamos de la prensa de Campechonia si hoy publicase que no sólo aplaude la huida para "salvar" la institución sino que también le agradecen los servicios prestados?

En otro país no sé, pero los campechonios estoy seguro que hincharían el pecho y dirían que viven en un gran país... Incautos...