Fallece Santiago Carrillo

Hoy ha fallecido Santiago Carrillo, histórico dirigente del Partido Comunista Español durante el franquismo y la transición. Nunca he sido un fan suyo, pero hay que reconocerle que se notaba que era una mente lúcida, cuando le escuchaba hablar en La Ventana de la SER o en cualquier otra parte. Un hombre coherente, no falto de polémicas varias, aunque cualquier comparación con Fraga sobra, por injusta. Cuando murió el ex-ministro franquista no derramé ni una sola lágrima por él, tampoco lo haré por Carrillo, pero su muerte me apena mucho más. Digan lo que digan, era un demócrata, cosa que no pueden decir todos, en la Transición. Os dejo un resumen de varias informaciones sobre su fallecimiento.

- La Cadena SER informa sobre el fallecimiento de Santiago Carrillo.
- Perfil sonoro de Santiago Carrillo, por Ángeles Afuera, documentalista de la Cadena SER.
- Perfil de Santiago Carillo, por ABC.
- Perfil de Santiago Carrillo, por El País.
- Análisis de la trayectoria de Santiago Carrillo, en El País.
- El Mundo informa sobre la muerte de Santiago Carrillo.
- Fotogalería de Santiago Carrillo.
- Noticia del fallecimiento de Santiago Carrillo, según Eldiario.es.
- Entrevista a S. Carrillo en La Tuerka.
- Última intervención en "La Tertulia de Sabios" de La Ventana de la Cadena SER.
- Últimas intervenciones públicas de Santiago Carrillo en televisión.
- Entrevista en La Contra de La Vanguardia a Santiago Carrillo.
- Informe sobre Santiago Carrillo del tribunal fascista que lo juzgó en 1940.

Independentismo racional

En un día como hoy, la Diada Nacional de Catalunya, son muchas las interpretaciones que se pueden hacer del sentir de la ciudadanía catalana en los últimos meses y años. Pero creo que lo más significativo sin duda es el cambio de perfil del independentista en Cataluña. De un aguerrido y pasional separatista movido por una necesidad del corazón, hemos pasado a una madre de familia que entiende y comprende que la relación con España es negativa social y económicamente y que, por tanto, debe terminarse cuanto antes. Es decir, de un sentimiento irracional y pasional, hemos pasado a un razonamiento complejo, argumentado y estructurado en la necesidad de una vida más satisfactoria. Ese paso de la irracionalidad a la racionalidad es fundamental para entender el estado de ánimo catalán, en el que el independentismo ha ganado cientos de miles de adeptos en los últimos años. 

No se trata de nombres (Carod Rovira, Mas, Pujol o Maragall), ni de pasiones desenfrenadas por una bandera, se trata de razonamientos económicos claros, en los que Catalunya en 2011 fue la Comunidad Autónoma con mayor PIB Nominal (200.000 millones de euros), pero que tras el reparto de impuestos se queda en la cuarta posición per cápita (27.430 €/habitante). Caso opuesto es el del País Vasco, que con 66.575 millones de euros es la 5º CC.AA. en el PIB Nominal, pero la primera en el PIB per cápita, con 31.288 euros por habitante (cómo puede verse claramente en este gráfico del blog "Crear mi empresa"). Por esta razón, desde CiU se ha pedido (sabiendo que no lo concederían) un Pacto Fiscal similar al del País Vasco, que va a ser negado por el Gobierno de Rajoy porque no cree en él y quiere que las cosas continúen como están y porque de hacerlo o incluso sentarse a negociarlo, provocaría las iras del ala más dura de la derecha y la izquierda nacional anticatalana. Porque sí amigos, también hay catalanófobos en la izquierda. Y muchos.

Pero como decía, la racionalidad del independentismo, el hartazgo del habitual maltrato a Catalunya en las formas y en el fondo por parte del resto del país, el desprecio que se siente por su cultura, su lengua y su identidad, sumado al tema económico, han llevado a muchos catalanes de a pie, quienes no habían considerado nunca su independentismo, a creer en él firmemente. El llamado "Català Emprenyat" ('el catalán cabreado' con su situación actual) ha evolucionado en el "Català Convençut" ('el catalán convencido' racionalmente de que la independencia es la única forma de una supervivencia digna), ya que no se trata sólo de banderas, himnos y proclamas, sino que se trata de pura necesidad social y económica para un territorio que lleva reclamando durante años una mejora de sus condiciones nacionales. Una reclamación que ha sido exigida no por un grupo de separatistas tarados, sino por algunos de los más altos estamentos económicos de país como la patronal catalana o el Cercle d'Economía. 

Una mejora (no un hecho diferencial, ni la independencia, sino una simple mejora) que ha sido año tras año  negada y contestada con declaraciones y salidas de tono como la del Coronel Alamán y frases como la del Presidente extremeño, José Antonio Monago: "Mientras Cataluña pide, Extremadura paga" (frase que por cierto tampoco es invención suya, sino de Núñez Feijoo, utilizada hace unas semanas durante la campaña electoral gallega). Ya nos comentará con detalle, por cierto, el Sr. Monago, como piensa compensar todo el IVA de toda su comunidad con un PIB de 17.000 millones de euros, el 2º más bajo de todas las Comunidades Autónomas. 

España va a tener que empezar a pensar seriamente en cómo tratar, no el mal-llamado "problema catalán", sino las reivindicaciones de la región que más ingresos representa para su PIB. No me parece que ignorar un malestar colectivo en una parte del territorio sea la mejor forma para sanar la relación entre ambos. Aunque me temo que "la buena relación entre ambos" jamás ha sido una prioridad para buena parte de la sociedad española.

Serpientes estivales

El verano es época de incertidumbres periodísticas. Como profesional te las compones para sacar una información más o menos decente cada día y que no suene tan ridícula como "La casa de veraneo del político X" o "En Mataloscuervos de Abajo lanzan a una vaca de un tercer piso, esperando que no se haga mucho daño, no sea que les prohíban tan ilustre tradición". Incluso se podría añadir el testimonio del típico vecino del pueblo afirmando: "Siesque ya está bien, los ecologistas estos que lo quieren prohibir todo! A las vacas les encanta "Lanzao de la vaca", es una fiesta para ellas!". Bueno, habría que comprobar el testimonio de la vaca, pero de todas formas, como decía, la labor periodística en verano suele tomar siempre unos tintes algo pintorescos. 

Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda.

Aunque cada junio, julio y agosto aparezcan "las serpientes del verano" que nos salvan el esfuerzo de tener que buscar temas, lo cierto es que algunos de ellos se alargan demasiado y acaban derivando en debates que resultan poco serios. El caso de Sánchez-Gordillo, Robin Hood para unos y demonio ultraizquierdista, maltratador, golpista y atraca-Súpers para otros, ha llevado a la prensa de este país a dividirse entre la exculpación tímida y la lapidación (y posterior crucifixión) en la plaza pública de la TDT. No creo que Sánchez-Gordillo sea Robin Hood ni el Che Guevara, como lo han pintado algunos medios extranjeros como el New York Times, ni el sucesor natural de el Dioni o el Vaquilla, como le han pintado otros. Sin duda es un político muy inteligente que sabe cómo utilizar a la prensa y las redes para dar un mensaje claro que no gusta a mucha gente y que entusiasma a otra. Sin duda es un político que no deja indiferente. 

Llevo varios meses leyendo retuits de su cuenta por parte de conservadores y liberales que le critican y se burlan de él a partes iguales, sin darse cuenta (o haciéndolo a propósito) de que lo único que hacen es hacerle una excelente publicidad gratuita. Del mismo modo que los rojos nos indignamos y criticamos fuertemente a un tipo como Jimenez Losantos cuando pasó a las mañanas de la COPE poco antes de la llegada de Zapatero al Gobierno por hacer uno de los periodismos más zafios, lamentables y reprochables que ha vivido este país, en el que el insulto, la infamia y la conspiranoia eran el pan de cada día. Ese grito de rabia contra Losantos lo único que consiguió fue dar una excesiva publicidad y notoriedad a un personaje que no lo merecía. No comparo a Gordillo con Losantos, que conste, pero hay ocasiones en las que hay que pensar muy bien si es mejor atacar desaforadamente o simplemente ignorar. 

Otra noticia que este verano nos ha tenido entretenidos es la reciente convocatoria por parte de Anonymous y otros grupos de ocupar el Congreso el 25S. Por lo que he podido informarme sobre esta, a mí no me parece que intentar ocupar el Parlamento (acción que no se va a producir, porque la represión policial va a ser de órdago y porque lo van a proteger como si de un búnker se tratara) sea la acción que la población está esperando. Parece un brindis al sol, esperando que los políticos recapaciten y decidan, por este acto, convocar elecciones, formar una asamblea constituyente y reformar la Constitución en contra de sus propios intereses políticos. Sinceramente, me parece poco probable, por no decir una quimera irrealizable. El artículo de opinión de @Hugomabarca en TerceraInformación da algunos argumentos interesantes más a este respecto. Otra cosa es que, si este acto se considera de otra forma, pueda recibir más apoyos de los que está recibiendo por parte de una región de la izquierda, entre la que me incluyo. Tiempo hay.

Pero de ahí a decir que esta convocatoria es un golpe de Estado encubierto y que Anonymous, el 15M, la ETA, el Grapo, el Cojo Manteca y Rita la Cantaora intentan de esta forma acabar con la mayoría absoluta del PP, me parece una conspiranoia aún más enfermiza que la que tuvo El Mundo con los atentados del 11-M, que ya es decir. Y de Mario Conde, mejor ni hablamos. 

El famoso populismo

Vivimos gobernados por inútiles. Pero no son inútiles porque sean malos políticos, que lo son, ni porque no se den cuenta de ello, que se dan cuenta. Vivimos gobernados por inútiles porque a pesar de saberlo, lo ignoran por completo. Siguen adelante con su inutilidad social y suponen un lastre. Un lastre que el pueblo, que no es tonto, observa. Un lastre que les sitúa como el tercer problema de nuestra sociedad según la encuesta del CIS. ¿Y qué ocurre con los lastres, cuando nos impiden avanzar? Que nos deshacemos de ellos. Si alguien cree que sólo hablo del PP, está equivocado. El PSOE es primer lastre que ya hemos empezado a soltar. Los resultados en las últimas elecciones fueron los peores de la historia en unas Elecciones Generales. Se debió a que el partido llevaba su propio lastre (Zapatero), a que el propio partido se libró de su aún líder y Presidente del Gobierno (¿cómo vas a votar a un partido que intenta acabar con su propio líder?), a que se impidió llevar a cabo unas Primarias y a que Rubalcaba tiene menos carisma como candidato que Rajoy, que ya es decir. 

Esta sucesión de pésimas decisiones llevó a la pérdida de 4 millones de votos el 20N de 2011 y ello, sumado a la fragmentación del resto del Parlamento, provocó una mayoría absoluta del PP. Pero si el PSOE lleva el mismo camino que el PASOK (el partido socialista griego, que perdió muchos votes ante Syriza, el IU griego), el PP no está mucho mejor, a pesar de la mayoría absoluta. Su pésima gestión está convirtiendo el Estado del Bienestar en "El Estado del Bienestuvo", como ya ha ocurrido en Grecia y Portugal y sus propios votantes, tradicionalmente fieles, están demostrando que se les ha acabado la paciencia. Muchos de los llamados "liberales" (votante económicamente conservador pero que no comulga, nunca mejor dicho, con la derechona democristiana ultracatólica que domina al PP) se están yendo a UPyD. El partido fucsia, viendo el destrozo que hacen unos y otros, espera recoger los votos de centro socialistas y los votos centro-liberales populares con varias palas cargadoras marca Caterpillar... o JCB, o John Deere o Komatsu o la brand que más os pitufe. 

Además, tanto Izquierda Unida como UPyD están creciendo, ya que en tiempos de crisis los partidos tradicionales caen y los extremos crecen y es entonces cuando aparecen esos grandes personajes de la historia que son los "políticos populistas". Porque uno se fija en algunos países y le viene a la cabeza una reflexión: "Cómo tenían que ser los otros políticos para que la gente cayera en manos de tipejos como Evo Morales, Berlusconi, Chávez o cualquier político argentino de los últimos 100 años". Quiero decir, la culpa no es de estos presidentes, ni de la gente que les votó, sino de los políticos que gobernaron y que no supieron hacerlo para el pueblo. De los políticos que, en lugar de conseguir mejorar al país, se dedicaron a llenarse los bolsillos con, por ejemplo, manutención para un piso cuando ya disponen de varios en la capital.

Pero hay algo que está claro, si los políticos hacen bien su trabajo, salen reelegidos, y si no lo hacen, se los suelen petar. Y si además lo hacen mal durante décadas y la política llega a extremos de desprestigio como los que tenemos en España, aparecen estos tipejos, los políticos populistas, que se presentan como salvadores de la Patria, que dicen luchar contra la corrupción, que usan argumentos de izquierda y derecha y que a la larga acaban con los partidos tradicionales. De ésa forma llegan al poder y de allí, como se ha visto, es muy complicado sacarles. Y no sé porque, después de escribir este post, me viene el nombre de Toni Cantó a la cabeza. Que nos coja confesados. 

Mejor periodismo

Hace más de un mes que me propuse escribir sobre periodismo en este blog. Esta es sin duda una de las profesiones más apasionantes en la que uno pueda trabajar, cuando se tiene trabajo. No está bien pagada, tiene pésimos horarios, la competencia a veces es feroz y las dificultades en el camino, más feroces todavía. Pero vivirla y contar lo que ocurre es sin duda fascinante, aunque el contexto no sea el más deseable.

Hace un mes, Julio Somoano fue nombrado director de informativos de TVE, cerrando la etapa más laureada de los informativos de la televisión pública, en la que ha recibido premios nacionales e internacionales. Somoano venía de Telemadrid, una televisión acusada de manipulación y cuya información está más cercana a la propaganda goebbelsiana y en sus famosos once principios que a las máximas periodísticas que te enseñan en la facultad. De hecho, se ha publicado que su tesis doctoral en un máster realizado en la Autónoma de Barcelona llevaba el título de "Estrategia de comunicación para el triunfo del Partido Popular en las próximas elecciones generales". Es indicativo, sin duda. Podéis leer más sobre ello en este link.

Otro dato que me llamó la atención fue el del segundo ERE en la Cadena SER, que provocó una huelga masiva el pasado 29 de junio que obligó a la cadena a emitir programas pregrabados y a sustituir los informativos por un comunicado, en mi opinión, vergonzoso por su total carencia de alma periodística, que podéis leer en este link, que informa sobre distintos aspectos de dicha huelga. 

Pero el periodismo corre el peligro de perder su prestigio, no por estos hechos que he comentado, sino por la banalización de sus contenidos y la poca rigurosidad a la hora de crear las noticias. Herramientas como Twitter nos han servido a muchos para informar de temas de los que no se están hablando en los medios de comunicación tradicionales, para denunciar agresiones policiales, corrupciones políticas y hechos vergonzosos no sólo en España, sino a lo largo de todo el planeta. Pero este arma de doble filo, que permite informar a cualquiera, sea o no periodista, de lo que ocurre en el mundo, tiene el peligro de mal-informar  con la misma efectividad que se trata de informar. Yo mismo tuiteé una información errónea el pasado 16 de julio en el siguiente tuit: "Para gustarles tanto la empresa privada, se enchufan todos en la pública http://t.co/FJzYUem0 #MenudaJeta". Este tuit, como podéis leer en el link, contiene información falsa y fue corregida por ElPlural.com pocas horas después. Lo malo del asunto es que, ya sea por la información o ya sea por mi comentario, fue mi tuit más popular en los más de tres años que llevo en esta red social (62 retuits y 7 favs). 

Esto indica varias cosas. Que hay que comprobar las fuentes de las que uno se informa, sobretodo si atañen a personas que pueden tener pocos medios con los que defenderse, como era este caso. Que añadir un titular mordaz a una noticia, lo único que consigue es añadir sensacionalismo a la misma, no más dignidad ni más credibilidad. Y que, a pesar de tener más de 10 años de experiencia como periodista licenciado, como es mi caso, es muy fácil cometer este tipo de errores con una herramienta fantástica y a la vez peligrosa como es Twitter. 

Hay que tener mucho cuidado y ser muy rigurosos en cómo informamos. La militancia comunicativa no debe ser nuestra forma de trabajo, sino la rigurosidad, la exigencia y la perseverancia en la forma de una información mejor. En los tiempos que corren, tener una carrera de periodista no garantiza hacer buena información, pero tener una cámara en el móvil tampoco te convierte en un periodista más veraz. Te convierte en un transmisor de una visión de lo que ocurre en un punto concreto en el que te encuentras. Lo cual es fundamental para conocer mejor la realidad que se muestra en los medios y redes sociales, pero ello no significa que lo que vemos sea la única verdad posible. A los medios tradicionales, por otro lado, se les  debe criticar también el hecho de no haberse sabido adaptar a los nuevos tiempos o de enfocar demasiado lo que ocurre en las redes sociales. Es decir, saber lo que dice Bisbal sobre Egipto puede ser divertido, pero no creo que deba ser incluido en un informativo, por mucho revuelo que se produzca en las redes. Hace años que los informativos televisivos y radiofónicos han perdido el norte, como vimos últimamente con la información deportiva y la Eurocopa. Una cosa es que un profesional se pueda alegrar de los éxitos de la Selección y otro que abra un informativo con ello cuando aún no se ha jugado el partido.

Son tiempos difíciles para el periodismo. Económica y socialmente está recibiendo duros golpes, con centenares de despidos y el cierre de decenas de medios de comunicación en cualquiera de sus formatos (radio, prensa, televisión, revistas, internet...). En las jornadas #CómeteElPeriodismo se reflexionó sobre el asunto y una de las conclusiones que se sacaron fue que los periodistas debemos montar nuestros propios medios de comunicación, ahora que somos tantos parados de este gremio, para informar desde proyectos pequeños, que puedan crecer con los años. Los tiempos de las grandes corporaciones y empresas periodísticas están terminando y hay que encontrar un formato más acorde a los tiempos que corren. Ya sea de este modo o de cualquier otro, los periodistas debemos seguir luchando por un periodismo libre. Porque la libertad es un concepto implícito en nuestra profesión, ya que un periodismo que no es libre no es periodismo, es propaganda. Porque una democracia sin periodismo no es una democracia y porque, como decían en una película, "que sea complicado informar bien no significa que no debamos intentarlo".

Recortes o Porrazos

En el día de hoy, como todos los días, se sorteaban portadas de periódicos. Según la actualidad del día, la ideología del medio y los intereses económicos y políticos, van por un lado o van por otro. Pero hay días en los que todas las portadas son iguales, o casi. Como hoy, en el que todos sabían que la portada del día iban a ser los recortes de Rajoy. Aquí vemos la portada de La Razón hablando del tema, cuando gobernaba  el PSOE y a día de hoy, que gobierna el PP. 

Visto este lamentable ejemplo de imparcialidad y manipulación periodística, hay que estudiar la portada de ABC de hoy: 

En ella vemos la foto que quería el gobierno de Rajoy para hoy. Es decir, un policía tumbado y herido (agresión que no es justificable en ningún caso y condenamos) para ocultar, en pequeño, el ajuste de medidas impuestas por el BCE y el FMI al gobierno de Rajoy. La culpa, de los antisistema, los sindicatos o quien os dé la gana. Paradójico que el periódico de Maruhenda no haya caído también en ello, destacando los recortes a la violencia ejercida en las calles. Se le ha ordenado a la policía cargar contra los mineros, y realizar cargas indiscriminadas en varias zonas de Madrid como Lavapies, Sol, Callao o Atocha, como han reflejado en este link de la Zona Crítica del Diario.es. Además de policías, decenas de personas han resultado heridas, no sólo manifestantes, sino también viandantes y gente inocente que han recibido pelotazos de goma, como vemos en este vídeo, en este otro en el que la policía carga contra la gente de un cine, y en la siguiente fotografía. 

Así que amigos, cuando veáis que los policías antidisturbios se pone el casco y comentar eso de "vamos a romper cabezas", no creáis que lo hacen porque os odian, o porque les pagan excelentemente por hacer su trabajo o porque sean del PP o del PSOE. No, cuando eso ocurra, pensad a quien benefician los disturbios y qué portadas se van a ver alteradas por ellos. A nadie le interesa una protesta pacífica, en el Gobierno. Es mejor hacer cargar a los hombres de la Cifuencuqui para desviar la mirada y que nadie lea en portada que Rajoy es un títere de Europa o que los diputados del PP aplaudieron los recortes como si de la Eurocopa se trastase. Aunque afortunadamente, de todos los periódicos nacionales, solo el patrio ABC cambió los recortes por las porras, como podéis ver en este link. 

Rajoy se va al fútbol

Uno piensa en sinónimos y le vienen a la cabeza personas como Dante, como Kafka y sus versiones lingüísticas  (dantesco, kafkiano) después de haber visto la rueda de prensa de Mariano Rajoy. Muchas reflexiones, muchos pensamientos, pero el principal es "incredulidad". No entiendo cómo puede pretender el Presidente del Gobierno creer que nos vamos a tragar el cuento chino que nos ha contado hoy en rueda de prensa. Una rueda de prensa (al uso, es decir, con preguntas) que ha llegado un día tarde. Me preguntaba un dirigente de NNGG del PP porqué era malo que respondiera un día más tarde, si ayer ya lo hizo De Guindos. Mi respuesta ha sido obvia: "Cualquier asesor de 3ª regional te puede explicar que si sales hoy, parece que lo hagas por la presión de Twitter". En efecto, ayer el hashtag #RajoyCobarde fue TT porque, en cualquier país civilizado, cuando RESCATAN (y luego entraremos en nomenclaturas) a su banca, sale el máximo dirigente (es decir, el presidente) a dar explicaciones. Porque es lo que hay que hacer, porque das una imagen de seguridad (que no se dió) al exterior y porque da una imagen de transparencia que, un día tarde, no se consigue (o por lo menos, es mucho menor). 

Rajoy, mostrando el camino, en una foto de archivo.

Dicho esto, entrar en la rueda de prensa sonriendo en una situación grave tampoco es lo más recomendable. En primero de "asesor político" también te lo enseñan. Si pasa algo grave, entra con seriedad en la sala, no sea que la gente crea que te tomas a pitorreo la situación, aunque escuchando luego algunas de las cosas que ha dicho hoy Rajoy, parecía que así fuera. El segundo error en mi opinión ha sido comenzar su intervención intentando decir que "yo esto en noviembre ya lo dije". Es decir, ¿en noviembre su intención era que intervinieran a la banca española, Sr. Rajoy? Curiosa afirmación porque no le escuchamos decir eso en campaña, hubiese provocado miles de votos y mucha confianza en los mercados. ¡Mucha! También muy curioso el querer vender como positivo algo que claramente no lo es, porque significa que tu banca está hecha un maldito desastre. Es decir, si A (que parte de tu banca esté en quiebra) es malo y A provoca B (un rescate de Europa a la banca quebrada), lógicamente B no puede ser bueno. Si alardeas de haber conseguido B es que alardeas de algo malo, por mucha herencia recibida que tengas (herencia recibida del PP también, por cierto, que es quien controlaba buena parte de las cajas que ahora deben ser rescatadas, ésa es la herencia recibida también). 

En tercer lugar, hablemos de nominalismos y neolengua. Rajoy ha afirmado en la rueda de prensa que "no voy a entrar en debates nominalistas" cuando él y su administración se han pasado los meses que llevan gobernando nadando entre eufemismos. El Rescate no es tal, según ellos, sino que son "ayudas", es también "línea de crédito", es "lo de ayer", es "lo ocurrido ayer", es "ayer ganó..." y es una incesante horda de eufemismos más que nos van a llegar en los próximos de los meses. Curioso decir que no entrarás en debates nominalistas, cuando tú mismo vives en un nominalismo eufemístico galopante. ¿Se acuerdan ustedes de cuando un Presidente del Gobierno hablaba de "brusca desaceleración económica", de "deterioro del contexto económico" o de "escenario de crecimiento debilitado" para no decir la palabra "crisis"? Pues eso...

Pero lo gordo de la intervención ha sido su final, con un Rajoy crecido respondiendo a los periodistas que "soy yo quien he presionado a Europa" (estoy deseando leer qué opina de esta frase la prensa extranjera) o que se va a ir a Polonia ver el fútbol esta tarde y que, pobrecillo, va a perderse la final de Roland Garros entre Djokovic y Nadal. ¡Qué presidente tan sufrido! Sr. Rajoy, si quería usted generar confianza en el país y no dar una imagen que de "he conseguido que Europa pague el agujero negro que tengo en la banca y para celebrarlo me voy al fútbol a costa del erario público", puede estar tranquilo, ¡prueba superada!

El Gato de Esperanza

Un título sugerente para un artículo ¿no os parece? Esta semana no voy a hablar de las incongruencias del PP, de que dijeron "A" en campaña y están haciendo "Z" en el Gobierno. Es un tema demasiado manido y en el que volveremos a incidir cuando suban el IVA o se confirme el rescate de 19.000 millones de Bankia (Bankia Somos Todos, por lo visto). Hoy quiero hablar sobre las distintas realidades que se fabrican día a día en los medios y en Internet. 

Es relativamente fácil hacer creer a la población algo que, en realidad, no ha ocurrido. Sólo es necesario que varios políticos se pongan a hablar de ello en los medios y que los tertulianos opinen de ese tema. Ejemplo, la pitada en la final de la Copa del Rey. Una semana antes de la final Esperanza Aguirre, ésa gran comunicadora y constructora de titulares y cortinas de humo, sugirió que si se pitaba al himno de España se desalojase el Vicente Calderón y la final se jugase a puerta cerrada. Esta estupidez (muy patriotiquera, pero absolutamente inviable a nivel logístico) ocupó las tertulias de todos los medios durante varios días intentando ocultar el déficit de 2.000 millones euros de su comunidad cuando en un principio debían ser sólo 1.000. Es cierto que la táctica fue un éxito a nivel mediático, pero lo absurdo de la propuesta evitó que la mirada se desviase completamente a ella, por lo que su efectividad fue solamente parcial. Por una vez, no voy a colgar el link de Iñaki Gabilondo en el que hablaba de este tema, a pesar de que me pareció muy acertado su análisis, para que no digan que soy reiterativo. 

Pero sobre este tema, lo importante no es tanto el comentario de Esperanza Aguirre (o que este asegurara un mayor éxito de la pitada, porque ella sabía que sus declaraciones indignarían más a los pintantes), sino que se daba ya por hecho que la pitada iba a ocurrir. Igual que con el gato de Schrödinger, no teníamos ninguna certeza empírica de que se fuera a producir una pitada en el campo del Atlético de Madrid, aunque ya existiera un precedente tres años antes. Pero el hecho de estar hablando de esa pitada en los medios durante varios días antes, predispuso a los aficionados a ejercer su derecho inalienable a la libertad de meter dos dedos en su boca y soplar al hijo del monarca y al himno del país. Es decir, el hecho de hablar de una posible realidad, acabó convirtiendo en real a la misma. A eso, en política se le llama de muchas formas, pero no es más que propiciar una realidad que uno desea. Esperanza Aguirre deseaba dos cosas:

1) Apartar la vista de su déficit oculto de 1.000 millones más que no estaban planeados (cargándose por accidente el discurso de su propio partido en el que echaba la culpa a la herencia recibida, cuando ellos han acabado haciendo lo mismo).

y 2) Crear una realidad aún no existente (la pitada "antipatriótica" de catalanes y vascos) para quedar una misma como una persona tan patriota que es incluso capaz de proponer estupideces en pro de la defensa del himno de España. 

La famosa foto de la Situation Room en la que Obama y Clinton
observaban la supuesta operación para asesinar a Bin Laden.

Pero hay muchos ejemplos de creación de realidades. Otro famoso es el de la muerte de Osama Bin Laden, en el que creo que una realidad falsa mató a otra. Bin Laden solía mandar vídeos en los que aparecía él amenazando a occidente. En 2007, Benazir Bhutto afirmó en una entrevista que había sido asesinado. Desde entonces se recibieron sólo audios de Bin Laden, de una calidad pésima, por lo que podían ser mensajes falsos (ya fueran inventados por el islamismo radical o por el gobierno de EE.UU.). Sea como fuere, ni a la Administración de George W. Bush ni a los islamistas radicales les interesaba que se hiciera pública la muerte del cerebro de los atentados del 11-S, por lo que se dieron por buenos los audios, aunque fuera con la boca pequeña. Es decir, se creó una realidad en la que Bin Laden seguía vivo, para poder mantener las tropas en Irak. Llegaron las elecciones, ganó Barack Obama y no le interesaba nada mantener sus tropas en el golfo pérsico en medio de la peor crisis económica de la historia. ¿Qué hizo entonces la Administración Obama? Simplemente mató a Bin Laden. Pero ¿cómo matar a un hombre que ya está muerto? Obviamente, fingiendo una operación para matarle y diciendo que se ha lanzado su cadáver al mar, donde no se pudiera encontrar un cuerpo que en realidad no existía. Es decir, Barack Obama justificó la salida de las tropas de Irak acabando con el mito de que Bin Laden seguía vivo. Mató una mentira con otra. Creó una realidad para conseguir su objetivo. Y por lo visto, le salió bien, porque para la historia va a quedar que Bin Laden murió en 2011. Y a ver quien tiene narices de demostrar lo contrario.

Para terminar, quiero aclarar varias cosas. La primera es que todos creamos realidades a diario. Yo mismo he hablado de una subida del IVA o de un rescate de Bankia que todavía no sabemos con certeza si se van a producir, aunque se hayan lanzado globos sonda al respecto. Nadie sabe si es cierto que murió Bin Laden en 2007. O si fue en 2002 de cáncer, como también ha comentado. O si murió realmente en 2011. No sabemos realmente si María Dolores de Cospedal es un ser humano o si es en realidad un androide. O si Mariano Rajoy realmente existe o es una invención virtual. No lo sabemos. Todas estas realidades están en una caja sellada, junto al contador Geiger y al recipiente con veneno, esperando que el Gato que Schrödinger le regaló a Esperanza Aguirre se decida de una vez, si está vivo o muerto. 

El futuro del 15-M

Tras un año de movilización y protestas. Tras un año de acampadas y detención de desahucios. Tras un año despertando a la sociedad y consiguiendo colocar temas olvidados la agenda de los partidos políticos. Tras un año de iniciar proyectos de calado social y profesional. Tras un año en el que se ha recuperado el espíritu político a los jóvenes. Tras un año en el que han nacido medios de comunicación independientes y asamblearios. Tras un año de 15-M... ¿ahora qué?

La concentración en Sol el 12M, durante el grito mudo de las 12 de la noche.

Creo que es quizá una de las preguntas más complicadas a las que me he propuesto responder. Y de hecho, no sé si voy a ser capaz. En todas partes (dentro y fuera del movimiento) se escuchan voces de claman por un sistema más práctico de llevar a cabo propuestas al parlamento, de participar políticamente o de hacer acciones efectivas de lobby. Asumir un consenso de mínimos e ir a por él es otra reivindicación que tienen algunos de los que debaten activamente sobre el movimiento. Aunque el sistema asambleario sea una de las señas de identidad del 15-M ¿debe seguir utilizándose? ¿Se debe optar por otro método? ¿Se deben elegir unos líderes o se debe seguir optando por la horizontalidad? ¿El 15-M debe seguir siendo un movimiento que se limite a animar a la gente a mover el culo del sofá e intentar cambiar la realidad que le rodea? ¿o debe optar por una estructura distinta con la que, en busca de un sistema más efectivo, pierda la identidad de lo que ha sido el movimiento hasta ahora? Y en el caso de decidir cambiar ¿qué forma debe tener esta nueva estructura sociopolítica? ¿un partido? ¿una asociación? ¿una red de nodos asamblearios? ¿una fundación? ¿una cooperativa? ¿una ONG? ¿un lobby? Y lo más importante ¿cómo aunar los centenares de sensibilidades que agrupa el movimiento sin traicionar su esencia? ¿Es necesario traicionar su esencia para seguir adelante...? 

Son muchas las preguntas que se puede uno formular y que se resumen en ¿cual es el futuro del 15-M...?

Y entonces se produce un incómodo silencio. Un silencio que indica varias cosas. La primera es que nadie sabe si el movimiento va a mutar (como ya lo ha empezado a hacer una parte del mismo) o va a continuar del mismo modo. Si va a fallecer por el desánimo de no conseguir objetivos concretos o si va a refundarse para seguir adelante con más fuerza. O si el movimiento está ya tan asentado que no sea posible vencerlo. Nadie sabe lo que va a ocurrir y estamos a la expectativa. El segundo aspecto a destacar es que en este año han surgido muchos proyectos ilusionantes que van a continuar sí o sí, suceda lo que suceda con el movimiento. Medios de comunicación surgidos al calor del 15-M como Toma La Tele, como el Periódico 15-M, como AudiviSol, como Agorasol Radio, propuestas como el 15M.CC, como la Plataforma Anti-Desahucios (que existía previamente al movimiento pero que se ha visto reforzada con el mismo) y muchos otros demuestran que cuando se junta la gente por un bien común, son capaces de llegar muy lejos. Esos proyectos van a durar muchos años, de ello no me cabe duda. Posiblemente sobrevivan al propio movimiento. Tampoco dudo que el asamblearismo ha vuelto para quedarse en los barrios, para mejorarlos de forma colaborativa y para formar cooperativas como las que se han montado a lo largo de todo el país. 

Agorasol Radio es uno de los muchos proyectos 
que ha nacido con el 15-M.

Como se suele decir "esto es muy bonito pero..." ha pasado un año. Es un punto de inflexión. El 15-M debe seguir siendo valiente y decidir en qué quiere evolucionar. En qué quiere convertirse. Debe levantarse y, de la misma manera que lo hace para exigir los derechos que nos están robando, la gente del 15-M exigir un debate interno y crear una "comisión de evolución" o como quieran llamarlo y trazar un plan, trazar un objetivo. Plantear propuestas, votarlas, decidir. Y hacerlo con serenidad, pero sin perder tiempo. Porque cuanto más se posponga este debate, más va a durar una indefinición que es lo mejor y lo peor de este movimiento. 

Si me lo permitís, tengo algo que proponer (porque ya que exijo valentía, voy a mostrarla yo mismo proponiendo algo). Si en algo tenemos fuerza es en nuestro número. Somos muchos. Hoy mismo decía Iñaki Gabilondo que somos millones. Esto nos da una fuerza mayor de la que creemos. Hay que considerar en primer lugar, en qué tipo de guerra nos encontramos y claramente se puede decir que es económica. En cualquier guerra, si un grupo de personas actúa conjuntamente suele tener poder para alterar las cosas. Hay que atacar su estructura económica, retirando nuestro dinero de algunos lugares para desestabilizar aquellos estamentos que queramos cambiar. Es decir, actuar como un lobby económico de consumidores unidos. A diferencia de una asociación de consumidores (que tienen todo mi respeto porque hacen un gran trabajo, pero que se limitan a informar y recomendar), el 15-M debería realizar acciones conjuntas de todo el movimiento. Si mañana el 15-M amanece diciendo "sacad todo el dinero que tengáis en el banco X", y todos los miembros del movimiento sacan su dinero, el banco X va a comenzar a temblar. Si mañana el 15-M se levanta diciendo "no compréis el producto X, porque la patronal que lo fabrica explota descaradamente a sus trabajadores", la patronal del producto X se va a enfadar bastante. Si mañana el 15-M dice "todos los que tengáis acciones de tal empresa, vendedlas", la empresa va a enfadarse. Si mañana el 15-M dice "este empresario explota descaradamente a sus trabajadores, no le compréis sus productos o servicios" y lo hacemos, este empresario va a empezar a tomarnos en serio. Eso es poder.

Hay que empezar a tomar las riendas de la sociedad. Y para hacerlo debemos empezar a hacerlo como una unidad económica. Sólo así nos tomaran en serio. Sólo así vamos a tener la fuerza para enfrentarnos a ellos. Sólo así venceremos. 

15-M: Un año después

A falta de una semana para el 12M y a 10 días para el primer aniversario del 15M, parece interesante reflexionar sobre este último año. Es curioso porque hoy mismo me preguntaba @aniwarm sobre el tema y he sido incapaz de resumirlo en 140 caracteres. Le he escrito un mail bastante largo y ello me ha llevado a reflexionar que aún hay mucha gente que no ha entendido al movimiento 15M (y que conste que no lo digo por ella). Mucha gente que está decepcionada con él porque no ha culminado en un proyecto político, porque no ha terminado siendo lo que ellos esperaban o porque sencillamente no han entendido exactamente de qué iba el tema. La semana pasada en La Plaza en Llamas analizamos algunas de las causas y uno de los tertulianos (Patricia Horrillo, @Patrihorrillo en Twitter) comentaba que el problema era la raíz judeocristiana de la cultura en la que vivimos, en la que alguna gente creía consciente o inconscientemente que el 15M iba a convertirse en "El Gran Salvador" e iba a sacar a España de la crisis, a solucionar todos los problemas, a echar a los corruptos y a devolver a este país una dignidad que los políticos se han encargado de hundir. Parece un tanto absurdo ¿no? Se trata más bien de empezar a mover el culo y currárselo uno mismo en lugar de criticar tanto desde el sofá. 

El 15M ha aportado mucho más que unas simples acampadas en Sol y Plaza Catalunya. Inspirado entre otras cosas en la primavera árabe, ha conseguido ser un referente mundial influenciando a otros movimientos en toda Europa y en Estados Unidos (Occupy Wall Street, por ejemplo) y ha devuelto al parlamento y, lo que es más importante, a la calle unas ideas y unos planteamientos democráticos que parecían olvidados. Poner de relieve la injusticia de algunos desahucios (y conseguir detenerlos), reclamar un sistema democrático mucho más transparente y cercano al ciudadano, reclamar un mayor control sobre las decisiones de la banca, poner en solfa la monarquía (aunque ella misma se basta para eso, seamos sinceros) o incluso recordar la importancia de un parlamento que no esté dominado por el bipartidismo, han sido algunas de sus claves de sus claves. Tras el tsunami inicial, se ha convertido en una incesante lluvia fina que ha ido calando en la sociedad española. Aquellos mismo que critican al 15M se han visto afectados por él, reclamando derechos que hace un año y medio ni se planteaban. Ése es el gran mérito del 15M, poner de nuevo sobre la mesa temas que habían sido apartados por una sociedad acomodada y que no salía a la calle. 

¿Qué le espera al 15M? No lo sé decir ni yo mismo, que estoy dentro del movimiento. Me parece que los próximos días pueden ser claves para el futuro, aunque el futuro de este país no depende del 15M, ni de los políticos, sino de la reacción que la gente tenga a las próximas medidas del Gobierno. Reaccionar es fundamental. No porque lo diga el 15M, los sindicatos o el Cojo Manteca, sino porque el futuro de cada uno de los españoles está en juego y movilizarse en la calle y en las redes en contra de medidas injustas es el primer paso para demostrar que el pueblo español no es sumiso, ni agacha la cabeza, ni va a permitir que se le robe descaradamente lo que tantas décadas ha costado conseguir. Los ciudadanos debemos protestar y quejarnos cuando los políticos insultan nuestra inteligencia con la pobre excusa de "es lo que hay que hacer ahora" o con la falacia de que "Mireushté, esh que no nosh queda otra...". 

Debemos protestar de la misma forma que la gente de Democracia Real Ya! no se ha conformado cuando un grupúsculo de autodenominados portavoces de DRY ha intentado desprestigiar a la plataforma entera tildándola de "antidemocrática" en una torticera campaña de desprestigio y formando (durante dos meses antes de estas fechas) la Asociación DRY. Os dejo algunos links por si estáis interesados en saber qué ha ocurrido:

- La semana pasada se dio a conocer de qué forma se produjo la creación de la Asociación DRY. Como veréis en los links de la 2ª página del enlace, el tema tiene muy poco de "transparente y democrático". 

- Susana López-Urrutia (@Su_Urruti en Twitter), de DRY 2.0, y el tertuliano de La Plaza en Llamas Marcos Merino me hacían llegar este documento, dando otra visión del asunto, aunque es destacable que sea anónimo, por razones que desconozco y no comprendo. 

- Pocos días más tarde, el viernes 4 de mayo, Anonymous hacía públicos algunos comentarios de Facebook entre los implicados en la web "Desmontando DRY 2.0". También muy sintomáticos.

- Ése mismo viernes, los programas de www.agorasolradio.org Barrio Canino y Agora Pulp trataban la polémica con implicados de DRY y la Asociación DRY. Primero fue en la segunda hora de Barrio Canino, que podéis escuchar aquí, y a continuación en la tertulia de Agora Pulp (que podéis escuchar aquí) con @Patrihorrillo, con Paco Canino, con Nico de @DRYMalaga y conmigo mismo. 

- Tras saltar el escándalo, la plataforma ciudadana expulsa a los 5 cabecillas de de la Asociación DRY.
- El País escribía el domingo 6 de mayo un artículo sobre el 15-M en el que al final del mismo se reflejaba parte de lo ocurrido-

- @Su_Urruti propone aprovecharse del 12M en la parte final de la imagen. 

Pero dejando de lado este absurdo tema de quienes quieren "sacar tajada del 12M en relación a DRY" como decía el último link de la lista, creo que lo más destacable es tener claro que el 15M está marcando su propio camino. Hoy @Patrihorrillo comentaba en su blog que en el 15M "el pensamiento distribuido empieza a fluir sin necesidad de líderes que escriban la hoja de ruta". Es decir, ¿para qué necesita el 15M líderes susceptibles de ser corrompidos? No gracias, para eso ya tenemos a los políticos.

Gracias a las plataformas que iniciaron el 15M y a la gente que se sumó, la sociedad se despertó hace un año de un letargo. Y creo que ahora la sociedad sigue estando harta de ser expoliada. Creo que es hora de que la sociedad siga sentándose en las calles y plazas pacíficamente para protestar contra el robo indiscriminado de derechos sociales que están suponiendo los últimos 2 años de decisiones políticas. Sentarse en el suelo levantando las manos y gritar "estas son nuestras armas" hasta que los políticos se quieran dar cuenta de que no nos vamos a ir, por muchas cargas policiales que se produzcan contra menores en los colegios o en las plazas contra iaioflautas.

Estoy impaciente por ver qué ocurrirá en la próximas dos semanas. Creo que nuestras vidas van a cambiar. Esperemos que para bien.