Lo que parecen las cosas

Esta semana posteé en Twitter dos posturas distintas de izquierdas respecto al juicio del juez Garzón. La primera, la de Carlos Carnicero, la segunda, la de Iñaki Gabilondo. Dos posturas muy respetables que analizan ‘desde fuera’, es decir, desde un punto de vista periodístico, al personaje y la situación en la que se encuentra. Otra opinión muy interesante es la del abogado y exdiputado del Partido Popular Jorge Trías Sagnier, publicada en este artículo de El País. Al ser un desconocedor de los procedimientos judiciales y, por tanto, estando muy lejos de ser un experto en estos casos tan complejos que rodean al todavía juez Garzón, me cuesta mucho expresar una opinión sobre este asunto. Pero siempre he tenido en cuenta ‘Lo que parecen las cosas’.

El juez Garzón, junto a su abogado Francisco Baena Bocanegra.

Sin tener ninguna prueba de ello, ‘lo que parece’ es que, como el juez cometió (como comenta Carnicero) algún error procedimental, se está aprovechando este hecho para ir a la caza de un juez. No sabemos si van a conseguir condenarle, pero ‘lo que parece’ es que se ha producido una vendetta, como comenta Gabilondo, de todos aquellos, que no son pocos, que le tenían ganas. También es verdad que, sin poder asegurar si es cierto o no, ‘lo que parece’ es que el Partido Popular (como afirma el abogado Jorge Trías) ha ido a degüello a por el juez Garzón cuando comenzó a investigar “las cuentas del partido”, es decir, el caso Gürtel. En primer lugar, y sirviéndose de un sindicato fascista mal-llamado Manos Limpias, le presentó una causa por meter las narices en el Franquismo. Y tras la causa de la Gürtel, le acusaron de cobrar por unas conferencias en Estados Unidos financiadas por el Banco Santander. En este caso, ‘lo que parece’ es que han querido acabar con su buena imagen a nivel nacional e internacional, como comenta Trias Sagnier en El País, a nivel procedimental, económico y personal.

En todo caso, es cierto lo que comenta Carlos Carnicero en su artículo: Si es inocente, saldrá libre porque hay muchas formas de demostrar su inocencia y si es culpable, pagará por sus delitos. A pesar de eso, ‘lo que parece’ es que el hecho de que las causas contra Garzón pasaran a trámite, teniendo en cuenta la debilidad de algunas de ellas, le deja en una posición de inferioridad respecto a otros dirigentes que, Oh Sorpresa, se han ido de rositas. No sólo porque si se condena al juez Garzón, las escuchas de la trama Gürtel deberán de anularse y, con ello, posiblemente sobreseerse el juicio casi entero (matando dos pájaros de un tiro), sino también porque este país volvería a dar una imagen lamentable si el primero en sentarse en el banquillo por este escandaloso caso de corrupción del Partido Popular haya sido el juez que intentaba juzgarlas. Como he dicho al principio, yo no soy un entendido en estos temas, pero ‘lo que parece’ es que la Justicia de este país es muy mejorable.

Llamadme insensible si queréis...

Manuel Fraga junto al dictador Franco,
por si alguien quería olvidarlo u ocultarlo. 

... pero no voy a derramar una sola lágrima por la muerte de Fraga. Siempre me ha parecido un resto vergonzoso de un pasado de España que debería haber pagado sus crímenes con la cárcel y que debería ahora ser ilegal reivindicar, como ocurre en Alemania con el nazismo. La gran cantidad de grupúsculos, sindicatos, fundaciones y organizaciones pro-Franquistas deberían, en mi opinión, ser perseguidas e ilegalizadas, retirándose todos sus recursos. Fraga, de cuya muerte han informado así los periódicos, fue siempre un cercano colaborador de Franco (ministro entre el 62 y el 76, nada menos que 14 años en los que hizo tropelías como las que cuenta Ignacio Escolar en su blog). Al dictador siempre dedicó bellas palabras y los mayores halagos, y jamás se arrepintió de su paso por una dictadura que acabó con la vida de muchos en nuestro país. También tuvo un papel clave en la Transición. Fundó AP, lo refundó en el PP y fue uno de los franquistas "reciclados a demócratas" más destacados. Pasó de anti-autonomista convencido a dirigir Galicia durante 15 años. Seguramente lo más triste de este hecho es cómo ha muerto. Tranquilo, en la cama, como otros muchos hijos de puta en este país. 

El espontáneo

Hoy me han alegrado el día, creía que esto iba a ser un diálogo-monólogo entre Chacón y Rubalcaba (es decir, ir de Guatemala a Guatepeor) y nos hemos encontrado que en el PSOE se va a presentar a Secretario General un candidato sorpresa, Antonio Quero (como ha informado EuropaPress). Según explican, forma parte de la plataforma Bases en Red pero no va a ser un representante oficial de esta, ya que se anunció en su día que no iban a presentar ningún candidato. Por lo tanto, parece lógico pensar que simplemente Quero está de acuerdo con sus ideas o, para los malpensados, quiere utilizar el nombre de las Bases en vano. De hecho, desde la cuenta de Twitter ReiniciandoSOE, se ha comentado lo siguiente.

Este escepticismo viene, como comenta Martu Garrote en su blog, de la utilización que presuntamente este candidato hace del concepto de las bases. Siendo o no eso cierto, no veo nada mal que haya otro candidato a la secretaría general del PSOE. De hecho, Luis Angel Hierro ya lo ha intentado infructuosamente.

Y es que conseguir los avales necesarios no es cosa fácil, necesita un 20 por ciento de los casi 1.000 delegados territoriales aunque, como cuentan en Europa Press, si logra 24 firmas de miembros del Comité Federal podrá defender las ideas de Bases en Red en el Congreso (a pesar que a la propia plataforma no le guste que alguien utilice sus ideas para fines personales). Le he preguntado esta tarde a AlbertoSotillos, uno de los miembros de Bases en Red, por Antonio Quero y me ha respondido de forma muy clara: “Respeto su decisión y es probable que logre ser candidato. No comparto que se la forma de ‘representar’ a las bases, es un error. Deben ser los militantes los que se representen a ellos mismos, siendo activos en sus agrupaciones y cambiando la forma de hacer política desde lo más local. Que su labor sea un ejemplo del cambio que queremos. Cada militante es importante”.

No sé si Antonio Quero conseguirá o no su objetivo pero en todo caso, si lo consigue, puede poner una nota de color a las dos candidaturas presentadas, una más ilusionante que otra, pero ninguna de las dos convincentes en absoluto. Eso sí, parece claro que se ha otorgado un papel, el de "representante de las bases", que se podría haber ahorrado. Por el momento es preferible esperar un poco más y conocer a su equipo de colaboradores y sus proyectos para analizar más en profundidad al personajes. 

“Mujer y catalana... tú verás!”

“Hay cosas que nunca cambian”. Pido disculpas, pero siempre he querido comenzar un escrito con esta frase tan tópica de cientos de articulistas. Los tópicos son un reflejo, dicen, de los prejuicios de la sociedad, no en sí de la realidad. Hay quien cree que una mujer catalana se puede presentar a Secretaria General de un partido socialista español cualquiera y que la gente no va a ver la distinción de que ella es mujer y catalana. Carme Chacón no lo cree, puesto que si lo creyera, hubiese decidido presentar su candidatura en su tierra, no en la de su padre.

Toni Aira comenta en un gran artículo en su blog: “Pobre. Déjenla hacer. Son días de deseos y de cartas a los Reyes. ¿Que quiere ser secretaria general del PSOE y que cree que mirando de deshacerse de la etiqueta de catalana tendrá más opciones de conseguirlo? No le quitemos esa ilusión”. Tanto Toni como ella saben que no es cierto, que ella sabe que no tiene posibilidades reales, a menos que aparezcan más candidatos que desestabilicen la balanza. Es obvio que hay más razones para presentar su candidatura en Andalucía y no en Cataluña (como por ejemplo las elecciones andaluzas, presentar un poco de storytelling, etc) pero no nos engañemos, como dice Aira en su artículo, Chacón se ha apartado oportunamente de su tierra, evitando ser candidata a la Generalitat y centrándose en la política estatal.

Me encantaría tener una política catalana y mujer dirigiendo al principal partido de la oposición, pero Chacón, en mi opinión, siempre ha tenido un fallo. A pesar de que reclama un PSOE con más contenido ideológico en el documento que firmó junto a otros exministros, ella siempre ha sido una política puramente de imagen. A diferencia de Esperanza Aguirre, a quien se le conoce perfectamente su carácter del 'ala dura de la derecha del PP', Chacón no ha destacado nunca por sus posturas ideológicas, sino por su cercanía a Zapatero (“a Jose”, como comentaba a veces) y por sus aspiraciones a dirigir el partido y, con suerte, el país (aspiraciones, por otro lado, absolutamente legítimas y nada criticables en mi opinión).

Miguel Barroso y Carme Chacón.

Pero pensando en Chacón he pensado siempre en una foto, en un ‘total’ (como técnicamente se llama a las clásicas declaraciones para televisión) o un corte de voz para radio. Igual que Zapatero, ha apostado por una política de comunicación vacía aunque resultona, puesto que le ha puesto en el disparadero de la política española, con imágenes como la de su llegada al ministerio de defensa, embarazada, o sus polémicos vestidos del 12 de octubre. Miguel Barroso, su marido, tiene mucho que decir al respecto. Siendo sinceros, quizá tenga más posibilidades de las que todos le damos como posible Secretaria General, pero debería darse tal juego de carambolas que por el momento parece muy poco probable. Y la alternativa, sinceramente, no es especialmente ilusionante... a menos que aparezca otro candidato. 

Errar el tiro

A pesar de estar en Dubai (no me canso de decirlo) estas Navidades, hoy me he mantenido atento a la actualidad gracias a Twitter y, sobre todo, a Blogsdepolitica (gran trabajo el suyo en el dia de hoy con el discurso del principal candidato). He podido seguir el discurso de Rubalcaba a los militantes del PSOE que, si lo creen conveniente, deberian elegirle como Secretario General de su partido. Dejando aparte que la version twittera del candidato apenas ha lanzado unos 15 twits durante todo el mensaje (mientras @blogsedpolitica unos 70 u 80), el principal problema del mensaje lanzado a las bases ha sido la falta de credibilidad. No por el pasado del candidato, ni por los desastres electorales de este 2011, sino por la total y absoluta falta de un discurso creible. Para quien no lo sepa, soy simpatizante, pero no militante del PSOE. Les he votado y me gusta cuando ganan elecciones, pero les he criticado y seguire haciendolo cuando hagan mal las cosas, como llevan haciendolo varios anyos (lo siento, sigo con un teclado sin Enye en Dubai).

Buenas intenciones y poco mas en el discurso de Rubalcaba.

El primer error del discurso de Rucalcaba es que parecia mas destinado a los medios de comunicacion o a sus ex votantes que a los militantes que deben elegirle como Secretario General. Ha pasado buena parte de su discurso admitiendo los obvios errores cometidos en campanya y no ha sido hasta el final de su comparecencia que ha propuesto, si no lo he entendido mal, primarias abiertas (sin mencionar a quien se abren y a quien no, y la creacion de la figura del "simpatizante" del partido, con una presencia online destacada). Porque seamos sinceros, decir que tu objetivo es "unir el partido y cambio" es no decir NADA. Como propuesta, no llega ni a floja. Twiteando, Alberto Sotillos se ha mostrado muy poco convencido con el discurso y ha comentado que "la clave es encontrar un proyecto ilusionante, seguiremos buscando". Es todo un ejemplo del descontento de las bases socialistas. Otro ejemplo podria ser Martu Garrote, quien en su blog, ha dejado muy claro su descontento con Rucalcaba, por varias razones. 

Resumiendo, podriamos decir que ha sido un discurso decepcionante, con nada mas que buenas intenciones y apenas ninguna propuesta, errado en su publico objetivo (mas los medios generalistas que sus militantes) y con voluntad de disculpa hacia sus electores. Esto ultimo no esta mal, pero en mi opinion, la mejor disculpa para un candidato y un equipo electoral que ha llevado al partido a la mayor derrota de su historia en unas elecciones, quiza no sea un discurso, sino marcharse. 

Revisitar Dubai

He vuelto a Dubai por Navidad. Para conocer a mi sobrino, para reencontrarme con la familia (mi madre, mi hermano y sus respectivas parejas) y para desconectar un poco del trabajo, que siempre va bien. Dubai no ha cambiado mucho en los ultimos anyos (disculpas, no hay enye en este teclado), sigue siendo una ciudad artificial con poquisima cultura (practicamente no hay nada mas que hacer excepto ir a los centros comerciales), con muchas prohibiciones (no beber alcohol, no hacer excesivas demostraciones afectivas en publico y menos si no estas con tu pareja oficial) y con censura en la prensa e internet. Pero a pesar de todo, no deja de ser un lugar al que he llamado mi hogar durante 4 meses de mi vida y en el que guardo una buena coleccion de recuerdos. Ahora es una ciudad algo mas vacia, pero mas terminada que cuando la deje en 2009. Entonces era una ciudad en la que habia muchos edificios a medio construir y en la que comenzaban las obras del metro elevado. Ahora ya esta terminado, igual que muchos de los edificios que comento, pero uno se pregunto para que seguir construyendo aqui.

La ciudad esta mas vacia que hace 3 anyos, hay menos movimiento y, afortunadamente, menos atascos, pero aun asi sigue teniendo cosas buenas, como el clima (ahora estamos a unos 18-22 grados), como algunos viejos amigos y una tranquilidad que no se respira en otras ciudades. Parece que el tiempo se para, aqui en Dubai. Posiblemente porque estoy de vacaciones, posiblemente porque estan siendo unas Navidades muy felices y, posiblemente, porque tengo la sensacion de ser alguien muy afortunado. 

La playa de Jumeirah Beach Residences, en Dubai Marina.

13 ministr@s sin piedad

Se ha desvelado el misterio. Se han conocido los nombres de quienes, junto a Mariano Rajoy, tienen la misión de sacar de este país de una crisis profunda. ¿Lo conseguirán? Me entran dudas, sinceramente. No porque no sean personas competentes sino porque la misión es casi imposible. Dicen que las primeras impresiones son las que quedan y la de este gobierno no está mal. No se puede decir lo mismo de quien les ha escogido, que ha hecho un feo a los 46 millones de españoles no aceptando ni una sola pregunta de los periodistas Mal ejemplo, mal primer día y malas formas en la primera comparecencia (que NO rueda de prensa) del Presidente Rajoy. Aunque no le guste, aunque no nos guste a muchos, es el presidente de todos y debe someterse al control del pueblo, a las preguntas de esos representantes indirectos que son los miembros del llamado 4º poder y que deberíamos hoy protestar en masa por ese mal gesto. Sinceramente, me ha decepcionado mucho. No sorprendido, porque lleva haciéndolo años, pero sí decepcionado por su corta altura de miras. En fin, nada nuevo.

También es importante destacar quien se ha quedado fuera de las quinielas (muchos, ya que sonaron unos 30 nombres) entre los que destaca Esteban González Pons, que gracias a una incómoda portada de El Mundo deberá conformarse con la Secretaría General del partido, según se ha comentado en Hora 25 esta tarde. Otra consecuencia, sin duda destacable en la capital, es la nueva alcaldesa de Madrid, Ana Botella, que con la marcha de Gallardón tiene todos los números de convertirse en la cabeza del nuevo ayuntamiento. Mis amigos aquí en Madrid están encantados, como os podéis imaginar.

Pero cambiando de tema, por si os interesa saber quien es quien, os dejo una lista de enlaces de los ministros.

- Vicepresidenta primera y portavoz del Gobierno y ministra de presidencia - Soraya Sáenz de Santamaría
- Ministro de Economía y Competitividad - Luis de Guindos
- Ministro de Defensa - Pedro Morenés
- Ministro de Educación, Cultura y Deporte - José Ignacio Wert
- Ministro de Defensa - Pedro Morenés  Ministro de Justicia - Alberto Ruiz Gallardón
- Ministro de Interior - Jorge Fernández Díaz
- Ministra de Fomento - Ana Pastor
- Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente - Miguel Arias Cañete
- Ministro de Exteriores - José Manuel García Margallo
- Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad - Ana Mato
- Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas - Cristóbal Montoro
- Ministra de Empleo - Fátima Báñez
- Ministro de Industria, Energía y Turismo - José Manuel Soria

Cómo crear empleo, by RajoyPresidente

A pesar de que no pude seguir ni el discurso ni el debate de investidura por razones laborales, se ha comentado en todas partes (las webs de los medios, en los hashtags de twitter #Investidura y #DiscursoRajoy, en muchos blogs) la primera puesta de escena oficial de Mariano Rajoy. Hay quien ha comentado que sólo ha presentado lo bueno y se ha callado lo malo (el propio Rubalcaba lo mencionó en el debate) y hay quien dice que poco ha cambiado desde el cara a cara entre candidatos. Se puede decir que fue una continuación de este. 

Mariano Rajoy, durante el discurso de investidura.

Pero analicemos el contenido. Rajoy comenzó su discurso con medidas: “La primera, estimular el crecimiento y potenciar la creación de empleo”. Ok, pero ¿cómo se hace eso? “Me propongo, pues, dedicar toda la capacidad del Gobierno y todas las fuerzas de la Nación a detener la sangría del paro, estimular el crecimiento y acelerar el regreso de la creación de empleo”. Vale, pero ¿Cómo va a hacerlo? “Que surjan empleos significa que aumente la actividad económica, que el Estado recupere ingresos, que la Seguridad Social ensanche su base y sus cotizaciones, que los pensionistas respiren tranquilos, que podamos mejorar la educación y financiar la sanidad…”. Sí, esto lo hemos entendido, pero ¿cómo creará empleo Sr...? “No existe ninguna posibilidad de enderezar la marcha de la Nación que no comience por crear las condiciones que permitan a los españoles que no tienen trabajo ponerse a trabajar”. Sí, esto queremos todos, pero como.... “Empezaremos por aquí, por lo más importante y lo más difícil. Debemos sembrar con urgencia, si queremos que brote lo antes posible la nueva cosecha de empleos en España. Yo les aseguro, Señorías, que el Gobierno que forme, si obtengo la confianza de la Cámara, no descansará hasta lograr este objetivo fundamental”. No, si empeño tiene, eso seguro, pero ¿alguna idea más concreta? “Es obvio que no podemos ignorar lo que está ocurriendo en el mundo y lo que ya se nos anuncia para mañana. Por esa razón, la segunda tarea a que me he referido antes...”. 

Vaya, veo que ya me comenta la segunda tarea cuando aún no me ha explicado la primera. ¿En fin, alguna otra medida que quiera comentar? “Pues bien Señorías, con los actuales compromisos de Gobierno de España con la Unión Europea y si se cumplen las previsiones del Gobierno para el año próximo, tendremos que reducir en 16.500 millones de euros el desfase entre ingresos y gastos para el conjunto de las Administraciones Públicas. Ese es el objetivo, ese es nuestro compromiso y a él nos vamos a atener: 16.500 millones de reducción del déficit en el año 2012”. Aha, y como va a... “El Gobierno acometerá con urgencia tres ámbitos de reforma para garantizar el encaje de España en la Unión Monetaria”.  Aha, se ha animado a contarnos cosas, diga diga! “El primero es la estabilidad presupuestaria (...) En segundo lugar, es necesario culminar de forma efectiva el proceso de saneamiento del sector financiero  (...) El tercer ámbito de nuestro proyecto es el de las reformas estructurales. Nuestra economía ha de ser más flexible y competitiva”. Mmmm... ya veo. ¿Suena complicado no? Pero tranquilo, Mariano, España está contigo. 

(Continuará...)

La corrupción ya no es lo que era

Los tiempos cambian. Uno pensaba hace años que un político no se presentaría a las elecciones si tenía en el sayo uno o varios casos de corrupción. O que, en caso de ser un caradura, su partido no le dejaría presentarse. Pero Ah, Amigos! Qué tiempos aquellos! Ahora la política es otra cosa, eso de dimitir ya no se lleva, está feo, hace quedar mal a tu partido y a tu líder. No, si eres un político corrupto posiblemente ni te condenen, posiblemente, te asciendan a secretario general o ministro. Es posible que te pidan que te presentes a las elecciones y, un mes después de ganarlas con mayoría absoluta, tengas que dimitir porque comienza el juicio. Porque esta es otra, “los tuyos” siempre te votan, seas un ladronzuelo o (una rara avis) el político honesto. Esta corrupción no es la que era. Cuando estalló hace unos años el caso Gürtel, muchos pensaban que iba a afectar al PP de forma decisiva. El PSOE no estaba tocado pero no hundido y el PP protestaba contra las filtraciones que dejaban a sus congéneres “traviesos” a la altura del betún. Algunos ilusos creímos incluso que les afectaría electoralmente. Inocentes... 

Ver a Camps y Costa en el banquillo puede suponer para algunos socialistas un consuelo frente a la estrepitosa derrota en las pasadas elecciones, pero la realidad es que no va a tener absolutamente ninguna consecuencia política de ningún tipo, si obviamos los propios integrantes de la trama de corrupción. Soy muy pesimista cuando hablamos de la asunción de responsabilidades de los políticos de nuestro país, nos han dado una incontable cantidad de ejemplos sobre ello, por desgracia. Sólo hay que ver a la cúpula del partido socialista, incapaz de reconocer sus errores tras la derrota más contundente en unas elecciones generales. Hay quienes, des de las bases, promueven y se organizan para conseguir un cambio en el partido (@albertosotillos, @basesenred, @ReiniciandoSoc y muchos otros), pero ciertamente lo tienen complicado si no consiguen mover a las familias más dinosáuricas e inmovilistas dentro del partido. Hay muchas cosas que deberían cambiar y que, por desgracia, va a costar mucho cambiar. 

Para darle un toque de optimismo a este post, me alegra muchísimo que la revista Time haya querido dedicar su portada de “El hombre del año” a los indignados de todo el mundo, ya sea quienes lo comenzaron todo, aquellos miles de protestantes de la primavera árabe, como los griegos, como el 15M, Occupy Wall Street o incluso los últimos, los rusos hartos de los pucherazos de Putin. Me sabe mal que en la portada no se mencione explícitamente al 15M, pero me alegra que el hombre del año sean todos aquellos que nos levantamos contra las injusticias del país donde vive, ya sea de una forma o de otra. Contra todo lo dicho sobre los políticos anteriormente, hay que levantarse del cómodo sofá en el que nos hemos apoltronado en los últimos años y gritar por lo que nuestros políticos ya hace décadas que no defienden, nuestros derechos.

La indignación, portada de la revista Time.

El Franquismo de hoy en día

Esta semana ha sonado y resonado todo el asunto de los restos de Franco y su exhumación del Valle de los Caídos. Por ejemplo, Josep Ramoneda publicó este artículo en el diario El País. Según el informe técnico, es necesario sacarlos de allí porque el dictador asesino no fue una víctima de la Guerra Civil, por lo que su lugar allí es innecesario. Históricamente, considero una aberración tener un monumento a un tirano que exterminó a miles de personas en nuestro país, antes, durante y después de la Guerra. Que sus restos estén allí, es simplemente un error que debe ser subsanado y que el Gobierno Zapatero, tan valiente en su primera legislatura, no se ha atrevido a hacer por razones que no llegamos a entender. Considero que hubiera sido mucho más acertado hacerlo a principios de legislatura, para centralizar el tema, para dominar el debate y para tener tiempo en caso de que se mandase la propuesta al Constitucional, como ha ocurrido con muchas leyes. Pero no, se ha hecho a última hora y mal, con un gobierno en funciones y pasándole el marrón al futuro Gobierno Rajoy, quien lo meterá en un cajón y se olvidará de ello, lo mismo que el aún presidente, que lo considera ya un tema ajeno.

Todo ello me hace reflexionar en lo que ya todos sabemos, que los restos de Franco no están solo en el Valle de los Caídos sino también muy presentes en el Parlamento, con muchos diputados y dispuestos a mantener el legado del asesino de masas español que gobernó el país durante 40 años. En lugar de sufrir el mismo destino que Hitler o Mussolini, Franco perduró políticamente en nuestro país, y aún perdura, por mucho que algunos digan que “no es conveniente remover el pasado” o que “hay algunos que sólo tienen a Franco en la cabeza”. ¿Quien no quiere remover el pasado? Quienes se ven implicados en él, obviamente. ¿Quienes no tienen a Franco en la cabeza? Quienes le tienen en el corazón, obviamente. ¿Y quienes son los principales perjudicados? Las víctimas del Franquismo, que deben soportar el dolor de la pérdida de familiares y amigos y tener que ir a visitarles a un recinto construido por prisioneros republicanos y en el cual muchos de ellos fueron enterrados en contra de su voluntad. Un mausoleo dedicado al golpista, asesino y después dictador tirano Franco, escoria de la humanidad y vergüenza de un país a quien muchos se les llena la boca cuando pronuncian su nombre, España.

Yo, por cierto, no soy sospechoso de nada. No de partidismo al menos. Tengo familia en ambos bandos, tengo las historias de ambos lados, los puntos de vista de unos y de otros en un conflicto que confirmó la división que ha sufrido este país desde tiempos casi inmemoriales, anteriores a la Guerra Civil. Y me decanto muy a sabiendas por la opción republicana: por lógica (La República era el poder establecido y Franco, el golpista), por humanidad (jamás un ser humano debería ponerse de lado de los asesinos) y por convicción (las libertades jamás deben ser cortadas, ni por la dictadura, ni por los mercados ni por ninguna absurda razón que se plantee como excusa). Soy hombre de escala de grises, pero en este caso es blanco o negro. O estás contra Franco o estás con él. Y yo tengo muy clara mi postura.